Диссертация (1155012), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Также зафиксирована устойчивая корреляция между самооценкой85и субъективным контролем и умеренная корреляция между субъективнымконтролем и глобальным самоотношением [Гасанова, Мугадова, 2015].Интересно отметить исследования, посвященные гендерному аспектууспешности личности. Так, О.Г. Лопухова и Э.И. Беглова исследовали гендерныеособенности восприятия образа успешной личности у трудоустроенных и временнонеработающих 265 женщин молодого и среднего возраста. Авторы установилисодержательные различия образа успешной личности у женщин разногосоциального статуса и разной возрастной группы.
Например, психическиадаптированные женщины либо не выделяют различий между мужской и женскойуспешностью, либо негативно относятся к мужской успешности. Психическидезадаптированные женщины, наоборот, позитивно воспринимают мужскуюуспешность и негативно женскую, причиной чего является неспособностьадаптироваться к возникшим ситуациям в отличие от других представительницженского пола. Вместе с тем авторы выявили, что для женщин молодого возрастауспешность мужчины и женщины воспринимается тождественно, а женщинысреднего возраста склонны дифференцировать [Лопухова, Беглова, 2011].С.Н. Ситдикова определила три четких линии личностных качеств успешныхв карьере женщин: коммуникативные (на этой группе акцентируется особоевнимание), информационные и организаторские.
Вместе с тем результатыисследования показали, что у неуспешных женщин эти качества не разграниченыи объединены в единую линию [Sitdikova, 2009].Л.Н.Балецкаярассматриваетатрибуциюуспехавракурсетакихпсихологических явлений, как локус контроль, ответственность, мотивация,ценности, межличностные отношения [Балецкая, 2013]. О.В. Таранова на основеанализа подходов к изучению категории успешности вывела, на наш взгляд,интересное свойство успешности – временность [Таранова, 2015]. И.Ю.
Антипинойизучалась успешность личности в контексте психологического возраста. Авторустановила влияние психологического возраста на успешность и наоборот[Антипина, 2008].86Также необходимо отметить ряд научных публикаций, в которыхпредставлено обобщенное теоретическое осмысление имеющихся подходов копределению категории успешности [Крамаренко, 2008; Атюнина, 2008;Карачарова, 2009; Рикель, 2012; Фурсова, 2012; Степанова, 2012; Гагарина,Николаев, 2011; Загороднова, 2012; Паниева, 2013 и др.].Таким образом, резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что всовременной отечественной психологии исследования успешности личностидостаточно разнонаправленны и опираются как на классические учения советскихпсихологов, так и на базовые концепции зарубежных ученых, которыеадаптируются к российским реалиям.
Заметим также, что все рассмотренные намиработы объединяет общее стремление к осмыслению категории «успешность» каккомплексной и интегральной характеристики личности.2.2 Предикторы успешности научно-исследовательской деятельностиДолгое время в психологии придерживались мнения о том, что основнымфактором, обеспечивающим успешность научно-исследовательской деятельности,являются интеллектуальные способности человека. После того, как данноепредположение было развеяно, психологи перенесли акцент на поиск иныхпредикторов, способствующих научным достижениям.Известный американский психолог G.J. Feist [2006] высказал однуинтересную мысль: «Позади любой науки стоит психология».
Полагаем, чтоданный тезис небезоснователен, т.к., во-первых, наука является познавательнойдеятельностью самого высокого уровня; во-вторых, научно-исследовательскаядеятельность включает в себя познавательные и интеллектуальные процессы,среди которых аналитическое,абстрактноеи символическоемышление,рассуждения и логика, планирование, креативность, решение проблем и проверкагипотез, интуиция, способность устно и письменно выражать свои мысли и многоедр.; в-третьих, исследователи наряду с личными и социальными аспектами жизни87ведут постоянный поиск нового научного знания, создают научные труды, делаютоткрытия и др.; в-четвертых, исследователями движет любопытство, внутренняярадость открытия, жажда выяснить причины того или иного явления; в-пятых,исследователиимеютпсихологическиеособыесоставляющиеталантыиспособности.непосредственноСледовательно,сопровождаютнаучно-исследовательскую деятельность.В рамках представленного параграфа мы планируем на основе анализатеоретических и эмпирических исследований определить предикторы успешностинаучно-исследовательской деятельности.Содержательный анализ научной литературы по интересующей нас проблемепозволил выявить некоторые различия в подходах зарубежных и отечественныхпсихологов, что объясняется рядом причин, в том числе и методологическогохарактера, к тому же, зарубежные исследования имеют более длительную историю.Известно, что вопрос о поиске специфических, устойчивых психологическихособенностей волновал зарубежных исследователей психологии науки достаточнодавно.
К примеру, известный британский статист и психолог Ф. Гальтон,именуемый в дальнейшем как «первый психолог науки», в 1874 г. опубликовалрезультаты первого психологического исследования личностей ученых, выделивследующиеотличительныеособенности:энергичность,настойчивость,независимость, хорошая память и физическое здоровье [Feist, 2006].В начале двадцатого века в США К. Кокс под руководством Л.
Терманапровела самое амбициозное и систематическое исследование гениев. Несмотря нато, что К. Кокс не была сосредоточена исключительно на ученых, ей удалосьвыделить черты, наиболее четко отличающие ученых от «ненаучных выдающихсялюдей»: стремление преуспеть, оригинальность, разум, тенденция не бытьпеременчивым, решительность, опрятность, точность в работе [Feist, 2006].В дальнейшем целенаправленное и систематическое изучение особенностейличности исследователя началось с 1950-х годов. Так, А. Роу, исследовав группуведущих ученых, в отличие от К.
Кокс, не удалось выявить особыхпсихологическиххарактеристик,отличающихученыхотдругихлюдей,88исключение составили такие личностные качества, как любознательность иувлеченность научно-исследовательской деятельностью [Аллахвердян и др., 1998].В последующих исследованиях психологами выделялся различный наборличностных характеристик, с точки зрения того или иного автора, присущийуспешным исследователям. К примеру, F. Barron отметил такие предикторы, какнаблюдательность, чувствительность, собственный взгляд на объекты и явления,независимость в суждениях, мотивация, умственные способности, богатыйвнутренний мир, восприятие собственных подсознательных мотивов, сила «Я»,доброжелательность, открытость, творческий потенциал и др.
R.S. Mansfield и T.V.Busse полагали, что автономия, гибкость и открытость опыту, потребность вновизнеипрофессиональномпризнании,увлеченность,эстетическаясензитивность являются основными предикторами успешности исследователя.Несколько иной точки зрения придерживался A. Olah, акцентируя внимание навосприимчивости, независимости, гибкости и уверенности [Аллахвердян и др.,1998].
По мнению R.J. Sternberg, успешные исследователи обладают способностьюобъединять разрозненные факты в общую картину, связывать новые знания с ужеизвестными, также у них более обостренное внимание, что позволяет замечать то,чего не видят остальные, отделять главное от второстепенного [Sternberg, 1988].D.N. Perkins полагал, что способность визуализировать абстрактные понятия иумение представлять их в виде ярких образов является важной составляющей дляуспешной реализации научно-исследовательской деятельности [Perkins, 1988].На основе факторного анализа личностных характеристик исследователей Р.Кэттеллустановил,отрешенностью,скептицизмом,чтоимсвойственнасосредоточенностью,критичностью,силой«шизотимия»,высокимуровнемсобственного«Я»,выражающаясяинтеллекта,эмоциональнойстабильностью, стремлением к доминированию, сдержанностью, серьезностью,замкнутостью, склонностью к глубоким раздумьям. Также Р.
Кэттелл сделал выводо том, что исследователь по своей природе является интровертом, которогоотличает высокий уровень ответственности за полученные научные результаты[Аллахвердян и др., 1998].89В исследованиях Д. Освальда и Г. Лемана представлен несколько иной аспектинтересующей нас проблемы.
Д. Освальд полагал, что начало научноисследовательскойдеятельностиопределяетзамыслыистратегиюэтойдеятельности в последующие годы. Сходную точку зрения путем сопоставлениябиографических данных о научных трудах и открытиях молодых исследователейвысказал Г. Леман. Автор пришел к выводу, что научная активность молодыхисследователей, так называемая «энергия старта», неустанно возрастает идостигаетпикавподтверждениемопределенномэтоговозрастномтезисаявилосьпериоде.Дополнительнымсодержательноестатистико-психологическое исследование, на основе которого Г. Леманом установлено, чтодостижение наивысшей научной продуктивности в среднем наступает в возрасте37 лет, но в некоторых научных направлениях кульминационные моментыварьируются (к примеру, у химиков до 30 лет, у математиков и физиков до 30 - 34лет, у астрономов и геологов до 35 - 39 лет и др.) [Ананьев, 2010].Таким образом, обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, чтоуже в 19–20 веках психологи обозначили взаимосвязь между научноисследовательскойдеятельностьюисследователей,такжеаипсихологическимипредпринялипопыткиособенностямиопределитьпредикторыуспешности научно-исследовательской деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
