Диссертация (1154885), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Как видно из таблицы 3.8, значение параметра физическогофункционирования в этот срок было минимальным у больных 1 группы – 75,4±2,1балла. У пациентов группы 2 уровень этого показателя составил 76,1±1,5 балла. Вто же время оба эти значения были достоверно (p<0,05) ниже, чем у пациентов 3группы – 80,7±2,2 балла.Не было выявлено межгрупповых достоверных отличий по такимпараметрам шкал опросника SF-36, как «ролевое функционирование, ролевоеэмоциональное функционирование и психологическое здоровье».Сравнение значений показателей шкалы боли показало, что его уровень вгруппе 3 составил 65,4±1,9 балла, достоверно не отличаясь от соответствующихзначений у пациентов групп 1 и 2, которые составили соответственно 63,8±2,7 и62,0±3,7 балла.Таблица 3.8 – Показатели качества жизни обследуемых через 1,5 года послелечения (124 пациента)ПоказателиФизическоефункционирование PFРолевоефункционирование RPШкала боли BPОбщее здоровье GHРолевое эмоциональноефункционированиеREЖизнеспособность VTСоциальноефункционирование SFПсихологическоездоровье MНГруппа 1(корт.
винты)(n=45)Группа 2 (ВБ)(компр. винты)(n=36)Группа 3 (БДМ)(n=43)75,4±2,176,1±1,580,4±2,2*#64,9±3,566,2±2,568,5±1,863,8±2,751,1±3,962,0±3,756,7±3,064,7±2,960,4±2,1*#67,5±3,069,7±2,367,4±3,664,6±3,263,8±2,569,6±1,4*#58,4±3,759,2±2,459,9±3,367,1±2,466,7±2,067,2±3,5Примечания:* различия достоверны (при p<0,05) относительно соответствующих показателейгруппы 1(корт.
винты);# различия достоверны (при p<0,05) относительно соответствующих показателейгруппы 2 (компр. винты).65Показатель шкалы «общее здоровье» у пациентов, в лечении которыхиспользовали имплантаты из БДМ, был на уровне 64,8±2,1 балла, тогда как упациентов 1 и 2 группы составило соответственно 61,4±1,9 и 59,7±3,0 балла, чтобыло достоверно (p<0,05) ниже, чем у больных группы 3. У пациентов последнейгруппы параметр шкалы «жизнеспособность» был также достоверно (p<0,05)выше значений в остальных группах.Следует отметить, что у пациентов 3 группы был максимальным уровеньпоказателя «социальное функционирование» – 60,7±3,3 балла, значения данногопараметра в группах 1 и 2 были несколько ниже – соответственно 58,4±3,7 и59,2±2,4 балла, хотя достоверных межгрупповых отличий выявлено не было.Таким образом, проведенное исследование позволило выявить улучшениекачества жизни у больных группы 3, в лечении которых использовалиимплантаты из БДМ, что проявлялось повышением параметров ряда шкалопросника SF-36.Исследование динамики показателей шкал «ролевое» и «социальноефункционирование»,«общее»и«психологическоездоровье»показалоотносительно равномерное увеличение значений показателей, при этом спустя 18месяцев после выполненного хирургического лечения значения показателей КЖбыли значимо выше соответствующих уровней до лечения.
Также отмечнеопревышение по отдельным параметрам КЖ у больных, в лечении которых былииспользованы имплантаты из БДМ, по сравнению с соответствующимипоказателями в других группах пациентов.Вцеломполученныерезультатысвидетельствуютовысокойудовлетворенности проведенным лечением пациентов с вальгусной деформациейI пальца стопы, в лечении которых были использованы имплантаты избиодеградируемых материалов.663.7. Характеристика осложненийОсложнения хирургического лечения вальгусного отклонения первогопальца стопы разделяли на 2 группы: общие (связанные с нарушениемоперативной техники и напрямую не связанные со способом фиксации костныхотломков), а также специфические (связанные с выбором способа фиксациикостных отломков).Из общих осложнений были отмечены в группе 1 (корт.
винты) отмеченыбыли: 2 случая избыточного укорочения 1 плюсневой кости и 4 случая длительносохранявшегося отека стопы, 3 случая метатарзалгии и краевого некроза кожи, 2случая снижения чувствительности 1 пальца; во второй группе (компр. винты)отмечен 1 случай краевого некроза кожи и 3 случая метатарзалгии, длительносохраняющийся отек стопы в 3 случаях, 2 случая нарушения чувствительности 1пальца, 1 случай избыточной резекции остеофита плюсневой кости; в группе 3(БДМ) в 3 случаях длительно сохранялся отек мягких тканей стопы, у 1 пациентанаблюдалосьнарушениечувствительностипервогопальца,2случаяметатарзалгии, и 2 случая избыточной резекции остеофита головки плюсневойкости.Таким образом, отличий между группами сравнения по частоте общихосложнений выявлено не было.При анализе специфических осложнений в группе 1 (корт.
винты) быловыявлено 3 случая раскола (перелома) первой плюсневой кости в процессеостеосинтеза и 9 случаев местного раздражения кожи над выпирающей шляпкойкортикального винта. Последнее осложнение у ряда больных вызывает какпсихологический дискомфорт, так и неприятные ощущения. Эти пациенты послепредоперационного обследования были госпитализированы в плановом порядке,для удаления кортикальных винтов.В группе 2 у пациентов, в лечении которых были использованыкомпрессионные винты по типу Барука, наблюдали 4 случая раскола плюсневойкости вовремя остеосинтеза, 1 случай асептического некроза головки плюсневой67кости. В 2 случаях, через 2 года после шевронной остеотомии и по настояниюпациентки,послепреоперационногообследования,госпитализированавплановом порядке для удаления компрессионных винтов.Пациентам из 1 и 2 группы сравнения, после интраоперационного переломаплюсневойкости,рекомендовалиначалоразработкидвиженийвплюснефаланговом суставе 1 пальца стопы со 2-3 недели и продлевали срокиношения ортопедической обуви по типу Барука до 8 недель с момента операции.У пациентов 3 группы, специфических осложнений нами отмечено не было.Обязательноеиспользованиеметчика,соответствующемудиаметрубиодеградируемого винта, с последующим его «свободным» имплантированием,предупреждает раскол костных фрагментов, а эффект аутокомпрессии, позволяетсоздать хорошую их фиксацию и достаточную компрессию.В целом исследование показало отсутствие межгрупповых отличий почастоте общих осложнений хирургического рассматриваемого контингентабольных.
У пациентов, в лечении которых были применены биодеградируемыевинты,отсутствовалиспецифическиеосложнения,характерныедляиспользования кортикальных винтов и компрессионных винтов Барука.3.8. Итоговая оценка результатов леченияИтоговаяоценкарезультатовхирургическоголечениябольныхсвальгусным отклонением первого пальца стопы проводилась по интегральнымпоказателям (шкалы AOFAS, Грулье, SF36, показатели визуально-аналоговойшкалы боли, объем движений в плюсне фаланговом суставе 1 пальца стопы иудовлетворенностипациентоврезультатамихирургическоголечения).Полученные результаты объективных и субъективных методов исследования ибыли разделены на 3 группы: «отличный – хороший», «удовлетворительный» и«неудовлетворительный» и представлены в таблице 3.1268таблице 3.12.
Итоговая характеристика результатов леченияШкала AOFASОтличныйУдовлетворительНеудовлетворите/хорошийныйльный75-10051-74Менее 5060-8529-59Менее 28ЗначительноеснижениеБоль(в баллах)Шкала Грулье(в баллах)Шкала ВАШ (боль)снижениесохраниласьОбъем движений вПолный объемУмеренноОграничесние иплюснефаланговом суставе 1движения.ограничендискомфортпальцадвиженийУдовлетворенность пациентовОтличные иУдовлетворителНеудовлетворитхирургическим лечениемхорошиеьные результатыельныйрезультатыШкала SF36 (качество жизни)ЗначительнойрезультатУлучшениеулучшениеПрежнийуровеньРезультаты соотношения, представленные в таблице 3.13. В группе 1(кортикальные винты) было две трети хороших результатов лечения (66,3 %), вгруппе 2 (компрессионные винты) таких больных была несколько выше – 73,9 %.Максимальным было количество пациентов с хорошим результатом лечения вгруппе 3, где использовали БДМ, 91,8 %.
Значение этого показателя былозначимо выше, чем в остальных группах.Доля пациентов с удовлетворительным результатомлечениябыламаксимальной в группе 1 – 28,7 %, во второй группе значение этого показателябыло несколько ниже – 21,8 %. Минимальной была доля таких результатов вгруппе 3. Значение данного показателя здесь составило 6,8 % и было достовернониже, чем в группах 1 и 2.69При использовании имплантатов из БДМ была минимальной долянеудовлетворительных результатов лечения вальгусного отклонения первогопальца стопы – отмечен лишь 1 такой случай (1,4 %), в то время как в группе 1было 4 таких случая (5,0 %), а в группе 2 – у 3 пациентов (4,3 %) результатлечения был квалифицирован как «неудовлетворительный».Таблица 3.13 – Итоговая оценка результатов лечения (124 пациента, 222стопы)Результат леченияОтличный – ХорошийУдовлетворительныйНеудовлетворительныйГруппа 1(корт.
винты)(n=80)Абс.%5366,32328,745,0Группа 2(компр. винт)(n=69)Абс.%5173,91521,834,3Группа 3 (БДМ)(n=73)Абс.6751%91,8*#6,8*#1,4Примечание:* различия достоверны (при p<0,05) относительно соответствующих показателейгруппы 1 (корт. винт) по критерию χ2З# различия достоверны (при p<0,05) относительно соответствующих показателейгруппы 2 (компр. винт) по критерию χ23.9 Собственные клинические наблюденияКлинический пример 1.Пациентка К., 43 года. Диагноз: «поперечно-продольное плоскостопие,вальгусная деформация первого пальца обеих стоп 2-3 ст».Пациентка предъявляла жалобы на боль и деформацию в проекцииплюснефаланговогосустава1пальцапредоперационногообследованияобеихпоступиластоп.вГКБПосле64стандартногодляплановогохирургического лечения. Внешний вид стоп и рентгенограммы представлены нарисунке 3.7.Подспинальнойанестезиейвыполнилиоперативноелечение:корригирующая SCARF остеотомия плюсневой кости 1 пальца обеих стоп сиспользованием биодеградируемых имплантатов (винтов).70Впослеоперационномпериодебыланазначенаантибактериальная,сосудистая, симптоматическая терапия, низкомолекулярные гепарины, НПВС.Использовалось возвышенное положение нижних конечностей, местно – холод.Проводились перевязки послеоперационных ран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
