Диссертация (1154643), страница 25
Текст из файла (страница 25)
А.П. Кучкина (гл. ред.), Ю.А. Полякова и С.И. Якубовской; Академиянаук СССР. Институт истории. М.: ГИПЛ, 1955. С. 24–51.264Там же. С. 43.265Там же. С. 47.117контрреволюционноесодержание,….чтобысвергнутьдиктатурупролетариата»266. Как видим, А.В. Митрофанова повторяла уже знакомую попредыдущемуисториографическомукоторойобязанымынепериодунаучномуконцепцию,анализупричинпоявлениюсобытий,авнутрипартийной борьбе 1930-х гг.
Стремясь очернить политическихоппонентов из предыдущей эпохи, автор порой доходит до откровенныхфальсификаций типа: «…в составе Петроградского комитета оборонынаходились предатели вроде Зиновьева, которые затеяли с мятежникамипереговоры»267.Несколько другие акценты в оценке Кронштадтских событий мынаходим в 1964 г. в работе И.Я. Трифонова «Классы и классовая борьба вСССР в начале НЭПа»268. Автор считает ключевой крестьянскую природудвижения матросов, связывая его с другими выступлениями в деревне.И.Я. Трифонов также повторяет ленинский тезис о «мелкобуржуазнойанархической стихии»269.
И А.В. Митрофанова, и И.Я. Трифонов, описываяКронштадтские события 1921 г. берут за основу версию «Краткого курса…»,делая упор, однако на разные причины. В любом случае, для этих авторовпроблемы Кронштадта не являлись ключевыми для их исследования.Поэтому их подходы можно рассматривать только как пример использованияуже вполне сложившейся, пусть и несколько эклектичной, официальнойверсии.Целиком посвящена Кронштадтским событиям работа 1958 г.И. Ротина270, посвященная, в том числе и событиям весны 1921 г. в266СССР в период восстановления народного хозяйства (1921–1925 гг.) : Историческиеочерки / Под ред. А.П. Кучкина (гл. ред.), Ю.А. Полякова и С.И.
Якубовской; Академиянаук СССР. Институт истории. М.: ГИПЛ, 1955. С. 48.267Там же. С. 48.268Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. (1921–1923 гг.).Часть I. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л.: ИздательствоЛенинградского Университета, 1964.
314 с.269Там же. С. 31.270Ротин И. Страница истории партии. Сер.: Популярные брошюры по истории КПСС М.Политиздат 1958. 72 с.118Кронштадте. Автор брошюры повторяет версию «краткого курса». Эта,фактически публицистическая работа, посвящена по большей части вопросампартийного строительства и касается Кронштадта лишь в контекстегероизации подвига коммунистов, подавлявших выступление матросов. Втом же 1958 г. была опубликована, как часть обширного сборника,небольшаяработаК.И. Жаковщикова«Разгромкронштадтскогоконтрреволюционного мятежа»271 по содержанию и трактовкам событийочень похожая на указанную выше брошюру И.
Ротина.В 1961 г. к очередной годовщине Кронштадтских событий в Военноисторическом журнале вышла статья К.Е. Ворошилова, название которойговорит само за себя: «Из истории подавления кронштадтского мятежа»272. Страдиционных для советской историографии позиций, рассматривалисьвопросы Кронштадтского мятежа и в обобщающих работах273. Подобныеработы, посвященные Кронштадтскому мятежу и освещающие в основномдействия партийных организаций, ВЧК и Красной Армии по подавлениювыступления мятежных матросов выходили и позднее на протяжении 1960-хгг., но и они не вносили ничего существенно нового в изучение этой темы274.В очередную годовщину Кронштадтских событий вышла статьяН.
Трифонова и О. Сувенирова275. И хотя основной задачей авторов былоосвещение подвига солдат и командиров РККА, политработников иделегатов X съезда – участников штурма Кронштадта, авторы дали довольно271Жаковщиков К.И. Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа в 1921 г. //Из истории ВЧК. 1917–1921 годы. М.: Политическая литература, 1958.
С. 431–436.272Ворошилов К.Е. Из истории подавления кронштадтского мятежа // Военноисторический журнал, 1961. № 3. С. 15–35.273См. например: Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. М.: Советская Россия,1961. 422 с.274См. например: В кольце фронтов. Молодежь в годы гражданской войны. Сборникдокументов / Сост.: Батаева Т.В.; Вдовин В.А.; Мальская Ф.И. и др. М.: Молодая гвардия,1963.
416 с.; Путна В.К. Разгром кронштадтского мятежа // Очерки историиЛенинградской партийной организации КПСС. Л.: ЛЕНИЗДАТ. 1968. С. 163–170; ПутнаВ.К. На штурм Кронштадта // Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л.:ЛЕНИЗДАТ. 1969. С. 93–97;275Трифонов Н., Сувениров О. Разгром контрреволюционного Кронштадтского мятежа //Военно-исторический журнал. № 3, 1971. С.
88–94.119подробное описание самого выступления матросов и его причин. Однакоэтот анализ полностью совпадает уже сформировавшейся официальнойточкой зрения на события. Похожая статья В. Бобровой и Н. Кадомцевой276,посвященная военному подавлению мятежа, вышла и в следующуюгодовщину в 1981 г.В качестве своеобразной реакции на западную историографию«Кронштадтского восстания», в первую очередь на книгу Пола Эврича (окотором подробно будет сказано в следующем параграфе диссертации), вСССРбылаопубликованаработаС.Н. Семанова«Ликвидацияантисоветского Кронштадтского мятежа 1921 г.»277 (1973 г.).
В книгеС.Н. Семанова собраны, в том числе, и результаты исследований автора изопубликованных им ранее статей278.Уже из названия видно, что одной из задач автора было доказательствоименно антисоветского, а не антикоммунистического, характера движения.Поскольку книга С.Н. Семанова была ответом «на вызов» Пола Эврича,представляетсяуместнымпровестипараллельныйиперекрестныйисториографический анализ работ 1970-х гг. этих двух авторов.Даже по структуре книга С.Н. Семанова похожа на книгу П. Эврича.Добавлена только глава «Заключение. В.И.
Ленин об ”уроках Кронштадта”».Как и у П. Эврича, появляются две главы о положении в Петрограде и вКронштадте. Оба автора уделяют значительное внимание событиям вПетрограде в феврале 1921 г. (двукратное нападение на гауптвахтуПетроградской морской базы, прекращение работы на нескольких крупныхзаводах, перестрелка на Васильевском острове). Главный вывод в книге у276Боброва В., Кадомцева Н. Боевые действия войск Северной группы 17–18 марта 1921 г.// Военно-исторический журнал. 1981. № 3.
С. 49–52.277Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.:Наука, 1973. 232 с.278Семанов С.Н. Ленинский анализ внутренней политики Советского государства в связис Кронштадтским мятежом / В сб.: В. И. Ленин в дни Октября и в первые годы Советскойвласти. Л., 1970; Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского кронштадтского мятежа 1921года // Вопросы истории.
1971. № 3; Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж и русскаяэмиграция // Прометей (альманах). 1972. № 9.120С.Н. Семанова состоит в том, что в резком ухудшении жизни трудящихсязимой 1921 г. виновата не советская власть как таковая, а общийэкономический кризис. Он пишет, что в то время, когда «в тяжелых условияхразрухи партийная организация Петрограда принимала срочные меры, чтобыспасти трудящееся население города от угрозы надвигающегося голода»,«нельзя не отметить в этой связи слабость тогдашнего политическогоруководства города, возглавляемого Г.Е. Зиновьевым. Зиновьев и егоединомышленники оторвались от масс, утратили связь с рабочим классом,игнорировали мнение широкой партийной общественности.
Зиновьевскоеруководствоотличалосьместничеством,саботировалодирективыцентральных органов Советского государства»279. В 1973 г. иной взгляд надеятельность Г.Е. Зиновьева и не мог быть опубликован. МногочисленныеподтверждениямненияС.Н. Семановаидругихисследователейокритическом экономическом положении в крепости мы находим в различныхсохранившихся документах.Несмотря на временные успехи политики продразверстки280, в 1920 г.флоту всё же не удалось стратегический запас продовольствия, необходимыйпри возможных военных осложнениях281, что не позволило смягчитьпоследствия продовольственного кризиса в Кронштадте весной 1921 г.Проблема коснулась, конечно, не только Кронштадта.
В.И. Ленин вречи на собрании партийного актива Москвы 24 февраля он сказал: «Запасовмынеоставили...…Ухудшениераспространилосьинатопливо...Несомненно, что до окончания сплава мы из топливного кризиса невыйдем»282. Топливный кризис во многом породил и транспортный кризис.279Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадского мятежа 1921 года.
М.:Наука, 1973. С. 40.280Подробнее о получения государством сельхозпродукции см.: Кондратьев Н. Д. Рынокхлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. С. 195–220.281РГВА. Ф. 50. Оп. 2. Д. 48. Л. 107.282Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и СоветаНародных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря 1920 года. ПСС. Т.42. С. 146.121Кризисные явления проявились во многих крупных городах. Совокупностьэтих же экономических факторов привела к политическим эксцессам и вПетрограде, и в Кронштадте.Именно в Петрограде, где особенно ощущался продовольственныйкризис, перед властями встал острее всего вопрос, за счёт кого сокращатьнормы выдачи продовольствия.
Сокращения происходили в том числе и засчёт оплота Революции – Кронштадта и Балтийского флота. Тем более чтотеперь (по сравнению с 1917 г.) значение флота в политической жизнистраны существенно снизилось.В течение января–февраля 1921 г. продовольственное снабжениеморяков ухудшилось. В политическом докладе Побалта за первую половинуфевраляговорилось:«Делоснабженияпродовольствиемнеудовлетворительное: поступления продовольствия самые незначительныеввиду временного приостановления железнодорожного… …существующуютеперь норму придется сократить до минимума… …Продмаршрут с мясом изСибири не прибыл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
