Диссертация (1154643), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. /Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997.С. 242.328Щетинов Ю.А. За кулисами Кронштадтского восстания // Вестник Московскогоуниверситета. Серия «История». 1995. № 2. С. 5.329Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А.
Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 296–306.330Щетинов Ю.А. Кронштадтский мятеж и мелкобуржуазные партии (весна 1921 г.): дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1975. С. 73.136мнению автора, служил менее революционны контингент331. Однако, поздниеисследования показывают, что политические процессы шли на всех флотахпримерно одинаково332, что и ставит под сомнение версию Ю.А.
Щетинова.Одной из целей исследования Ю.А. Щетинова было доказательствотого, что, несмотря на то, были ли руководители мятежа в контакте сконтрреволюционными кругами или нет, неизбежно ВРК начал бы искатьпомощь от любых антибольшевистских сил. Такой вывод, на наш взгляд,вполне справедлив.По мнению Щетинова, выступление матросов, спровоцированноезаговорщиками, основывалось на недовольстве крестьян продолжавшейся вмирных условиях (Ю.А.
Щетинов, как и все советские историки, не считаетКронштадтские события частью Гражданской войны – В.П.) политикойвоенного коммунизма и на деструктивной деятельности троцкистов вруководстве флота.Несомненное достоинство диссертационной работы Ю.А. Щетиновазаключается в широком привлечении документов Русского заграничного(Пражского) архива, многие из которых автор публиковал впервые.
Этодокументыизфондовэсеровского«Административногоцентра»,савинковского «Народного союза защиты Родины и свободы», личныхфондовП.Н. Милюкова,А.Н. Гучкова,П.Б. Труве,А.И. Деникина,Б.В. Савинкова, В.М. Чернова и др. Также в диссертации приведёнпрекрасный обзор русской эмигрантской печати 1921 г. Следует, однако,отметить, что Щетинову удалось найти документы, только косвенноуказывающие на возможную связь эсеров и меньшевиков. Но однозначныхсвидетельств таких связей, за исключением, как указывалось выше,331Щетинов Ю.А.
Кронштадтский мятеж и мелкобуржуазные партии (весна 1921 г.): дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1975. С. 64.332См.: Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период Революции 1917 года игражданской войны (февраль 1917 – март 1921 гг.): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб.,2007. 577 с.137сомнительных документов, составленных спустя время после событий, насегодняшний день не известноКак и другие исследователи в предыдущий историографическийпериод,Ю.А. Щетиновищетсвидетельствасвязикронштадтцевсменьшевиками в их программных документах333.
По мнению автора, наличиев Резолюции от 1 марта элементов программных заявлений меньшевиковиллюстрируетналичиевлиянияэтоймелкобуржуазнойпартиинавыступление матросов. На наш взгляд, такой анализ формы, но невнутреннегореальногосодержаниянеотражаетвсейсложностиидеологической борьбы в Кронштадте, основывавшейся на уже сложившемсяустойчивом наборе призывов и лозунгов, почти потерявших к этому моментуреальный смысл.На наш взгляд, исследование Ю.А. Щетинова являлось успешнымразвитием концепции Кронштадтского мятежа 1921 г., усвоившим, однако, инедостатки официальных советских трактовок.На основе проведённого исследования отечественной историографиипослевоенного периода, можно сделать вывод, что она является толькоразвитием историографических подходов предыдущего периода.
Ретушируяконцептуальныевнутрипартийныеантипартийнойдеятельностипроблемытроцкистов1921(вг.,первуюсводявсёочередьк–Ф.Ф. Раскольникова), советские историки осознанно уменьшают масштаб иглубину противоречий, вызвавших Кронштадтские события 1921 г. То жеотносится и к стремлению всех советских авторов максимально уменьшитьвремя нарастания недовольства среди матросов. Особенностью всейсоветской, а во многом и последующей историографии, является то, чторассказ о причинах Кронштадтских событий обычно начинается сэкономических трудностей зимы 1920–1921 гг., что сводит генезисвыступления матросов к обычному «голодному бунту», подкреплённому333Щетинов Ю.А.
Кронштадтский мятеж и мелкобуржуазные партии (весна 1921 г.): дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1975. С. 100.138эсервскимилозунгамии«золтопогонной»фрондой.Вместестемсохраняется и развивается версия о существовании заговора внутрикрепости. Несмотря на очевидную слабость такой версии, советскимисторикам удалось даже установить возможную (но не более того) связьзаговорщиковсосновнымиэмигрантскимизарубежнымицентрами.Определённое переосмысление оценок выступления матросов 1921 г.
всоветской послевоенной историографии мы находим только у С.Н. Семанова,завуалировано обозначившего вопрос о стихийности выступления матросов ипоставившего под частичное сомнение тезис об исчезновении из Кронштадтак 1921 г. настоящих революционных матросов «образца семнадцатого года».2.2. Западная историография «Кронштадтского восстания»Анархическое, по сути, движение в Кронштадте в 1921 г. в новыхусловиях идеологической борьбы 1950-х гг. привлекло внимание западныхисториков и советологов своими просоветскими и, в то же время,антикоммунистическими лозунгами.В послевоенные годы, кроме переиздания вышедших ранее книг истатей334, публикуются новые работы.
В 1951 г. в журнале «The AmericanSlavik and East European Review» выходит статья молодого советологаРоберта В. Дэниелса «Кронштадтское восстание 1921 года: исследование вдинамике».Помощьвподготовкестатьиемуоказал«РусскийИсследовательский Центр» в Гарварде (Russian Research Center of HarvardUniversity)335.
Главная идея книги не выходит за рамки исследовательскойпарадигмы334послевоенногопериода:поражениевосстанияявляетсяСм. например: I. Mett. La Commune de Cronstadt. Paris, 1949 ; Berkman A. Der Aufstandvon Kronstadt. Berlin, 1951. 12 p.335Daniels R.V. The Kronstadt Revolt of 1921: A Study in the Dynamics of Revolution //American Slavic and East European Review, Vol. 10, No.
4 (Dec., 1951), pp. 241–254.139одновременно и поражением революции от переродившейся партиикоммунистов.Американский автор указывает, что стихийное выступление матросовбыловызванонедовольствомвсейРоссиивластьюбольшевиков(крестьянские восстания, забастовки в Петрограде). Кроме того, вКронштадте ещё сильно было влияние идей анархистов, что объясняетстремление матросов избавиться от тирании большевиков. Ссылаясь настатью Л.Д. Троцкого «Шумиха вокруг Кронштадта», Дэниелс считает однойиз важнейших причин выступления матросов «изменение социальногосостава экипажей»336. Автор дополняет перечень причин выступления идеейиз «Краткого курса истории ВКП(б)» об ослаблении партийной работы вКронштадтевсвязисразвернувшейсядискуссиейопрофсоюзах.Скомпилировав все известные на тот период версии причин Кронштадтскихсобытий 1921 г., не замечая их внутренних и принципиальных противоречий,автор не смог дать убедительного объяснения движения матросов.Идентичные подходы к объяснению Кронштадтских событий 1921 г.мы находим и в работе известного немецкого исследователя Георга ФонРауха «История Советской России: очерк русской истории с 1917 года»337.Выпущенная на немецком языке в 1952 г., она была переведена на несколькоязыков, в том числе в 1962 г.
на русский язык, и пережила несколькопереизданий.Оценки Кронштадтских событий мы сможем найти и в работеведущего американского специалиста по советской истории ЛеонардаШапиро – «Происхождение коммунистической автократии: Политическаяоппозиция336вСоветскомгосударстве,Первыйэтап,1917–1922»338.Daniels R.V. The Kronstadt Revolt of 1921: A Study in the Dynamics of Revolution //American Slavic and East European Review, Vol. 10, No. 4 (Dec., 1951), p. 242.337Раух Г. фон. История Советской России: очерк русской истории с 1917 года / Г.К. Раух;пер. с англ.
Ю. Большухина. Нью-Йорк: Фредерик Прегер, 1962. 486 с.338Schapiro L. The Origin of the Communist Autocracy: Political Opposition in the Soviet State,First Phase, 1917-1922. London: London School of Economics and Political Science, Universityof London, 1955, 397 p. (переиздана в 1977)140Рассматривая историю политического противостояния в России в 1917–1922 гг., Леонард Шапиро, отмечает предшествующую Кронштадтскимсобытиям 1921 г. конфронтацию Троцкого и Зиновьева.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
