Диссертация (1154643), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В СССР была созданаполноценная и внутренне непротиворечивая версия Кронштадтских событий1921 г. Эту версию можно определить как историческую концепцию«Кронштадтского антисоветского мятежа». Чрезвычайно политизированная,онаотвечала,конъюнктуры,скореетребованиямнежелинаучнымтекущейвнутриполитическойисследовательскимзадачам.112Многочисленные версии зарубежных исследователей, главным образом изэмигрантской и западной леворадикальной среды, имели существенныевнутренние противоречия, страдали однобокостью в изложении материала,фрагментарностью из-за отсутствия нужного объёма опубликованныхдокументов. Главным и почти единственным источником для всехзарубежных исследователей Кронштадтских событий стала пресса – каксобственно западная, так и советская, «Известия ВРК» самих кронштадтцев,эмигрантскиегазетысамогоразличноготолка,отанархистскихитроцкистских, и до либеральных и консервативных.Дальнейшее развитие дискуссии прервала Вторая Мировая война.
Крешению задачи по созданию внутренне непротиворечивой научной версииКронштадтских событий советские и западные историки смогли приступитьтолько в послевоенный период.113ГЛАВА 2. ДИСКУССИЯ О КРОНШТАДТСКИХ СОБЫТИЯХ 1921 Г. ВГОДЫ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»Второй период развития историографии Кронштадтских событий 1950–1980-хгг.целикомпротивостояниемипериодаполностью«холоднойопределялсявойны».ВидеологическимэтигодытемаКронштадтских событий 1921 г. получила свое законченное и идеологическиобоснованное толкование в СССР и на Западе. Возникли и в дальнейшемпродолжилиплодотворноразрабатыватьсядведиаметральнопротивоположные концепции произошедших весной 1921 г.
событий. Это –советская концепция «Кронштадтского мятежа» и противопоставленная ейна Западе версия «Кронштадтского восстания». Как мы видели выше, обе этиконцепции впервые были выдвинуты ранее, еще в двадцатые и тридцатыегоды, но именно после Второй мировой войны, в условиях нарастающегоглобального противостояния «холодной войны» эти исторические концепциибыли подробно и обстоятельно, на основе архивных документов, обоснованыпрофессиональными историками в советской и западной историографии,породив соответствующие зрелые историографические направления.
Болеетого, можно утверждать, что именно дискуссия между сторонниками этихдвух антагонистических направлений и привела в итоге по обе стороны«железного занавеса» к оживлению исследований Кронштадтских событий ивовлечению в них большого массива архивного материала и созданию наэтой основе действительно обстоятельных исторических работ.Инициаторами оживления дискуссии, в том числе и по Кронштадтскимсобытиям 1921 г., на этот раз явились антисоветские западные круги. Темаконфликта на острове Котлин стала близка западным «советологам» в связи скоренным изменением направления идеологической борьбы. Не будучиантисоветским, выступление матросов в 1921 г., ранее и не моглозаинтересовать официальные круги.
До войны проблемы Кронштадта, да идругие проблемы конфликтов внутри советской системы мало интересовали114официальные западные круги. Но в 1950-е гг., когда требовалось не толькобороться с Советским Союзом, но и сосуществовать с ним, появиласьнеобходимость в новых идеологических подходах. Кроме того, когда сталоясно, что прямолинейное противостояние невозможно, начался поисквозможных противников существовавших режимов в странах так называемой«народной демократии». К лозунгу «социализма с человеческим лицом»очень хорошо подошла часть идеологических установок КронштадтскогоВРК.
В первую очередь – требования свободы слова и свободных выборов. В1921 г. П.Н. Милюков почувствовал, что антисоветские лозунги невоспринимаются населением. Теперь, в 1950-е гг., это увидели и западныеученые и публицисты.Можносказать,чтоантисоветскиеподходысменилисьантикоммунистическими. Теперь начали дискредитировать не советскуюсистему в целом, а только деятельность коммунистов, что должно было в«социалистическом лагере» оторвать местные политические элиты откомпартии, а на западе вывести любые социалистические объединения изпод влияния Москвы. Можно согласиться с С.Н.
Семановым, «перед нами неисторические, а прежде всего пропагандистские сочинения, проникнутыевполне определенной идеологической задачей»261. Из самих названий статейи книг видно, что матросам приписывается социал-демократическаяидеология, что не соответствует реальным историческим фактам идокументам самих восставших.В СССР общественно-политическая жизнь 1950-60-х гг. не ставилазадач переосмысливать взгляды на события 1921 г. в Кронштадте в связи с«десталинизацией» и «оттепелью». В этот период были реабилитированынекоторые участники событий, но никак не со стороны матросов. Но кактолько на западе был накоплен критический объём новых версий итрактовок, в России начались новые исследования.
Результатом стало261Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадского мятежа 1921 года. М.:Наука, 1973. С. 18–19.115появление в 1970-е гг. нескольких крупных научных работ. Эти трудыосновывались на привлечении обширного документального материала,недоступного западным оппонентам.2.1. Советская историография «Кронштадтского мятежа»В отечественной историографии Кронштадтских событий вплоть доконца 1960-х годов, в связи с «очевидностью» причин выступления матросов,получили освещение в основном только военные аспекты, и в первуюочередь – подавление движения. Или упоминались в обзорных работах поистории НЭПа, партии или СССР в целом. Все публикации, посвященныеэтой теме, не были вызваны к жизни какой-либо дискуссией о сути ипричинахтехсобытий.Многочисленныевоспоминания,сборникидокументов, статьи подчеркивали скорее роль партии и отдельныхучастников в подавлении выступления.
Интересы исследователей такжесместилисьвсторонуразработкипроблемсталинизма,вобластьреабилитации жертв сталинских репрессий, в том числе, кстати, и многихучастников подавления выступления матросов. Реабилитированы были иФ.Ф. Раскольников (комфлота), и П.Е. Дыбенко (участник подавлениямятежа), и многие другие. Вскользь касаясь причин и оценок событий вКронштадте в 1921 г., коль уж без них никак не обойтись, авторыиспользовали уже известные выводы из «краткого курса».Показательны в этом плане две важные работы по истории ленинскогоНЭПа.
В 1955 г. Институтом Истории АН СССР была выпушенаколлективная монография по истории НЭПа «СССР в период восстановлениянародного хозяйства (1921–1925 гг.). Исторические очерки»262. Эта книга –плод трудов большого коллектива ученых-исследователей, собиравших262СССР в период восстановления народного хозяйства (1921–1925 гг.) : Историческиеочерки / Под ред. А.П. Кучкина (гл. ред.), Ю.А. Полякова и С.И.
Якубовской; Академиянаук СССР. Институт истории. М.: ГИПЛ, 1955. 598 с.116материал, и авторов под общей редакцией А.П. Кучкина (главный редактор),Ю.А. Полякова и С.И. Якубовской, организация и подготовка текста книги кпечати была проведена Л.Н. Растопчиной, а литературная редактуравыполнена А.М. Беликовым. Автор параграфа «Внутреннее положениеСоветской страны в начале 1921 г. Трудности восстановительногопериода»263, в котором идет речь и о Кронштадте, – А.В.
Митрофанова –видит причину всех антисоветских выступлений 1921 г. в активизациивнутренних и внешних контрреволюционных сил, воспользовавшихсятрудным экономическим положением, вызванным неурожаем 1920 г. ипослевоенной разрухой. Объединяя все антиправительственные выступленияв единое целое, этот автор увязывает их с деятельностью внутреннихконтрреволюционных организаций, таких, как «савинковский “народныйсоюз защиты родины и свободы”, “союз трудового крестьянства”», а такжевнешних–административныйпарижскийцентр”,«эсеро-меньшевистскийвкоторыйвходили“заграничныйЧернов,Керенский,Авксентьев и др.
Военные отделы этого центра имелись в Варшаве,Гельсингфорсе,Праге,Константинополе»264.ПомнениюА.В. Митрофановой, Кронштадтские события 1921 г. были подготовлены«американскими,английскимиифранцузскимикапиталистами».Непоследнюю роль в выступлении матросов сыграли вражеские действияЛ.Д. Троцкого, отпустившего из Кронштадта большое количество опытныхполитработников,атакжеЗиновьев,который«активнопомогалменьшевикам и эсерам проводить в Кронштадте контрреволюционнуюдеятельность»265. По мнению Митрофановой и ее коллег, лозунг «Советы безкоммунистов» был призван «обмануть мелкобуржуазные массы», чтобы«…использовать263организационнуюформуСоветов,вливвнихСССР в период восстановления народного хозяйства (1921–1925 гг.) : Историческиеочерки / Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
