Диссертация (1154643), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Севеем, указывалось: одна изглавных причин кронштадтских событий состояла в том, что большое249Троцкий Л. Ответы на вопросы Венделина Томаса // Бюллетень оппозиции. 1937. № 56–57. С. 13–14.250Троцкий Л. Шумиха вокруг Кронштадта // Бюллетень оппозиции. 1938. № 66–67. С. 22.103количество моряков, не принимавших в течение трех с лишним лет участия ввоенных действиях, превратились в обособленную, кастовую группу, подвлияниембездействиявыродившуюсяв«паразитическийэлемент»,бессознательно подменивший революционную идеологию «непоколебимойуверенностью в том, что они – «краса, гордость и авангард революции»251.Троцкомуважнобылопринизитьзначениевыступления,дискредитировать его участников, объяснить разницу между «правильными»и «неправильными» матросами (ведь уже сложился образ матросареволюционера, балтийские моряки сделались привычным символомОктября, а Кронштадт – образом революционной Балтики, матрос-балтиец свинтовкой в руке и пулеметной лентой через плечо уже тогда стализлюбленным плакатным героем советской графики)252.Такой подход Л.Д.
Троцкого к проблеме Кронштадта, при всей своейкажущейся циничности, уникален тем, что из всех авторов только Троцкийнаходит вполне материальные, а не идеалистические причины движенияматросов. Только у Троцкого матросы имеют свои собственные социальныеи экономические интересы. Пусть и не самые привлекательные. Здесьидеологические задачи, стоящие перед автором, позволили ему приблизитьсяк пониманию причин конфликта. Этим и отличается его позиция в 1937 г. отпозиции Л.Д. Троцкого – официального лица и одного из лидеров Советскогогосударства в 1921 г.На статьи Л.Д. Троцкого 1937 г. ответил Виктор Серж (Кибальчич) вамериканском марксистском журнале «Новый Интернационал», вышедшем виюле 1938 г., в статье «Ещё раз: Кронштадт»253.
Серж верно улавливает, чтодискуссия в западной печати сводится не к определению причинКронштадтского выступления, а к вопросу о коммунистической партии. Самон ставит вопрос так: «Когда и как большевизм стал вырождаться?». Не251Кронштадтская трагедия 1921 г. // Вопросы истории. 1994.
№ 5. С. 9–10.Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадского мятежа 1921 года. М.:Наука, 1973. С. 232.253Serge V. Once more – Kronstadt // New International, Vol. 4. No. 7. July. 1938, pp. 211–212.252104желая понимать, что Кронштадт в том виде не мог более устраиватьсоветскоегосударство,онобвиняеткоммунистоввбессмысленнойжестокости, в тирании, в отрыве от революционных масс.
В. Сержа, вотличие от анархистов интересуют проблемы кронштадтских матросов вменьшей степени, чем проблемы большевиков. Это больше отдаляет его отанархистов, но и делает ближе к послевоенным «советологам».Виктор Серж в своих мемуарах «От революции к тоталитаризму.Воспоминания революционера»254, опубликованных в России только в2001 г., развивает мысль об окончательном перерождении партии в 1921 г.Воспоминания были написаны в начале 1940-х гг., уже в Мексике, кудаВ. Серж (Кибальчич) перебрался за несколько лет до своей смерти в 1947 г.По мнению автора, «правда была на стороне Кронштадта, Кронштадтначиналновуюосвободительнуюреволюцию,революциюнароднойдемократии. «Третья революция!» – говорили некоторые анархисты,напичканныедетскимииллюзиями»255.Главнойпричинойдвижениякронштадтцев В. Серж считает тоталитаризм («слово, которого тогда незнали») переродившейся партии.
Против него и за власть Советов ивыступили матросы. Один из свидетелей событий (В. Серж был в Петроградево время выступления матросов), он остро переживал кризис партии, считал,что «Кронштадт открыл период растерянности и сомнений в партии»256.Следует отметить, что самому Кронштадту в работе уделено мало внимания,авторабольшеинтересуетсудьбапартии,идеаловреволюцииипреследования анархистов. Волей-неволей, В. Серж точно уловил, в какоеуязвимое положение поставили партию Кронштадтские события. Какпокажет будущая историография, в эту болевую точку и будут метитьмногочисленные оппоненты СССР, а Кронштадт станет важным узломидеологических построений на Западе.254Серж. В. От революции к тоталитаризму.
Воспоминания революционера. М.: Праксис,2001. 696 с.255Там же. С. 154.256Там же. С. 161.105В ответ на статьи Л.Д. Троцкого прозвучала критика и со стороныхорватского политика и публициста, деятеля коммунистического движенияАнтэ (Антона) Цилига. В статье «Выступление в Кронштадте и судьбарусской революции»257, вышедшей в газете «Пролетарская Революция» воФранции в 1938 г., он критиковал Троцкого за несправедливые упрёки вотношении матросов и петроградских рабочих. Антэ Цилига считает, чторабочих Петрограда и, тем более, кронштадтцев заставила выступить нежелание получать увеличенные пайки, а желание борьбы с партийнойбюрократией, стремление возврата к социалистическим идеалам 1917 г. СамА.
Цилига счастливо избежал репрессий 1936–1938 гг., покинув СССР в1935 г. после пяти лет заключения по делу Левой Оппозиции. Но послевыезда из СССР все его работы были посвящены критике сложившегося приИ.В. Сталине политического режима в Советском Союзе. Не былаисключением и статья, посвященная Кронштадту. Статья Цилига, написаннаяв 1938 г., подводит читателя не к проблемам Кронштадта, а к дискуссии ополитических процессах 1936–1938 гг.
Кронштадт, по мнению автора,наглядно иллюстрирует окончание Революции и окончательный разрыврабочего класса и партийной бюрократии. Подавление выступленияматросов А. Цилига считает «первой ласточкой» Московских процессов.Заслуживает внимание и то, что автор считает выступление матросов, в томчисле направленным и против частного капитала, т.е.
против будущей НЭП.Такой вывод, нам кажется, несколько надуманным, но лишний разиллюстрирует стремление Цилига изобразить кронштадтцев гораздо более«левыми», чем большевики в 1921 г.В рамках идеологической дискуссии о причинах Кронштадтскоговыступления в 1938 г. в Париже выходит книга Иды Метт «КронштадтскаяКоммуна». Человек близкий к Нестору Махно в последние его гг. жизни вПариже, она, выпустила работу, в которой излагались взгляды анархистов на257Ciliga A. L’insurrection de Cronstadt et la destinée de la Révolution russe // La RévolutionProlétarienne. 1938.
September 10.106события в Кронштадте в 1921 г. Книга не имеет полноценного научногоаппарата и является, по сути, публицистической. Она интересна тем, чтонаписана живым доступным языком, что определило её популярность иширокое распространение. Книга эта неоднократно переиздавалась. Наанглийском языке эта книга впервые была опубликована в 1967 г.258 Онатакже была переведена на немецкий, шведский, турецкий и другие языки.В отличие от других исследователей выступления матросов, Ида Меттсправедливо начала анализ событий в Кронштадте с более раннего периода.Она упоминает события декабря 1920 г., конфликт вокруг Побалта.
Однакоона неверно даёт оценку этому событию. Это был не конфликт матросов сбольшевиками, а конфликт между Побалтом и Петроградскими партийнымиорганизациями,чтоубедительнопоказалвсвоеймонографииЮ.П. Петров259. В его книге довольно точно дана картина противоречиймежду разными партийными организациями Кронштадта на фоне «дискуссиио профсоюзах».
Особенность Кронштадта была в том, что в дискуссииактивно участвовали и беспартийные матросы, на собраниях активноподдерживались обычно резолюции против Побалта, то есть противтроцкистов.Идея Иды Метт – исследовать не только февральские события, но иболееранние,какнамкажется,верна.Ноглавнаяособенностьисследовательского подхода Иды Метт в том, что она, как и другиеанархисты, видит в восстании бескорыстную идейную помощь со стороныматросов рабочим и крестьянам в защите их от тирании коммунистов.
Вработе этого автора у кронштадтских матросов как будто нет своихсобственных интересов. В итоге Метт сравнивает Кронштадтское движение сдвижением Нестора Махно, чем и достигает необходимого ей эффекта –получает258лишнеесвидетельствобескорыстностидвиженияМахно,Mett I. The Kronstadt Commune. London: Solidarity Press, 1967. 56 p.См.: Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольскихорганизаций армии и флота (1918–1968). М.: Воениздат, 1968. 544 с.259107доказательства борьбы его за свободу против тирании большевиков, заподлинные идеалы революции.Не только в брошюре Иды Метт, но и в других научных ипублицистических работах, начиная с 1920-х гг., широко распространеномнение, что поводом для выступления команд линкоров «Петропавловск» и«Севастополь» стали события в Петрограде в конце февраля 1921 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
