Диссертация (1154458), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Следствием того, чтоКонституция РФ обладает верховенством в иерархии нормативных актовроссийского правопорядка (п. 2 ст. 4), административно-правовое регулированиенегосударственного сектора экономики подчинено данным принципам, правам исвободам.Более того, они были конкретизированы и на законодательном уровне. Так,например, ст. 18 Гражданского кодекса РФ уточняет, что «граждане могут иметьимущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любойиной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица1См.: Гаджиев Г.
А. Экономическая Конституция. Конституционные гарантии предпринимательской(экономической) деятельности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. № 1.С. 4.290самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;совершатьлюбыеобязательствах».непротиворечащиеУказанныеправаизакону сделкисвободыиучаствовать всубъектовхозяйственнойдеятельности закреплены в ряде других законодательных актов. Например, вфедеральных законах от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого исреднего предпринимательства в Российской Федерации», от 26 декабря 2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) имуниципального контроля», от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленнойполитике в Российской Федерации» и др.Иначе говоря, сегодня в российском правопорядке основы деятельностисубъектов негосударственного сектора экономики раскрыты не только в качествеабстрактносформулированныхположенийКонституции,ноибыликонкретизированы на законодательном уровне.
Как следствие, дискрециясубъектовадминистративно-правовогорегулированиядеятельностинегосударственного сектора экономики довольно ограничена, так как подчиненадействию основных экономических прав, свобод и принципов, закрепленных какна конституционном, так и на законодательном уровне.Ограничениесвободысубъектовадминистративно-правовогорегулирования деятельности частных хозяйствующих субъектов чаще всегообъясняется не на примере основных конституционных прав, свобод и гарантийпредпринимательской деятельности, а на примере отсутствия иерархическойсвязи власти-подчинения между субъектами и объектами административноправового регулирования негосударственного сектора экономики. В наукеадминистративного права по данному поводу отмечается, что «интенсивностькоманд и обратной связи зависит от вида и характера субъекта и объектарегулирования.
Например, применительно к армии сильным является каналкоманды, а обратная связь почти отсутствует. В регулировании рыночнойэкономики наоборот»1. Иначе говоря, отношения между субъектом и объектом1Алексеев С. В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности : дис. … С. 69.291административно-правового регулирования в сфере негосударственного сектораэкономики отличаются отсутствием иерархической взаимосвязи между ними, чтообъясняетограничениеправсубъектовадминистративно-правовогорегулирования в отношении частных субъектов хозяйственной деятельности. Тоесть особенности административно-правового регулирования негосударственногосектора экономики объясняются — в отличие от государственного сектораэкономики — его независимостью или автономией от органов государственнойвласти, что и объясняет ряд ограничений, наложенных на административноправовое регулирование негосударственного сектора экономики.Итак, как показал анализ, административно-правовое регулированиенегосударственного сектора экономики является довольно новым явлением дляроссийского правопорядка, так как если ранее (то есть в советский периодразвитияроссийскойгосударственности)государство«непосредственноуправляло народным хозяйством» то сегодня, по крайней мере в отношениинегосударственного сектора экономики, оно превратилось «только в регулятораэкономических отношений»1.
Как следствие, новые, «менее инвазивные» методырегулированияхозяйственнойдеятельностинегосударственныхсубъектовэкономики являются сравнительно новым явлением в российском правопорядке,где на протяжении нескольких десятилетий использовались лишь командныеметоды управления экономикой.Такимобразом,вадминистративно-правовыероссийскомслабоправопорядкеинвазивныебылиметодызаимствованырегулированиянегосударственного сектора экономики, существовавшие в досоветский периодразвития нашего государства. Напомним, что такой подход присущ самойприроде негосударственного сектора экономики, которая является автономной отгосударства сферой жизнедеятельности, так как изначально не нуждалась вадминистративно-правовом регулировании, а ее основным правовым регуляторомбыл и остается договор — правовой акт, создаваемый волями самих частных1Баглай М.
В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. С. 156.292субъектов хозяйственной деятельности, и он не предполагает участия в егоразработке органов государственной власти.Автономиюнегосударственногопродемонстрироватьвсравнениисосекторастатусомэкономикиотдельныхможносубъектовгосударственного сектора экономики.
Так, например, в отношении такихсубъектов государственного сектора экономики, как казенные и унитарныепредприятия, однозначно устанавливается их зависимость от воли собственникаимущества, то есть Российской Федерации, субъекта Российской Федерации илимуниципального образования. Данные субъекты государственного сектораэкономики не обладают настолько широкой автономией, как субъектынегосударственного сектора экономики, что, в частности, проявляется в такихпонятиях, как «право хозяйственного ведения» и «правооперативногоуправления». Указанные понятия прекрасно демонстрируют высокий уровеньадминистративно-правовой дискреции в отношении субъектов государственногосектора экономики, так как в Гражданском кодексе РФ однозначно указываетсяпрактически на неограниченные полномочия субъектов государственной власти— собственников имущества таких предприятий в отношении всех аспектовдеятельности и функционирования этих предприятий1.Стоит также обратить внимание и на тот факт, что помимо позитивныхаспектов статуса субъектов негосударственного сектора экономики, таких каксвобода и автономия, а также коррелятивного ограничения административноправовой дискреции в их отношении, деятельность частных хозяйствующихсубъектов в сравнении с субъектами государственного сектора экономикиобладает рядом недостатков.
Например, такое отличие частной хозяйственнойдеятельности,которая«осуществляемаянаопределяетсясвойрискгражданскимдеятельность»2,законодательствомкакответственностькакзаСм., например ст. 295 ГК РФ, где указывается, что собственник имущества, находящегося вхозяйственном ведении (то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальноеобразование), «решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, егореорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль заиспользованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества».2Предпринимательская деятельность в ГК РФ определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свойриск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи1293собственные действия, либо отсутствует, либо «смягчена» в случае с субъектамигосударственного сектора экономики.
Действительно, в соответствии с пунктом 4статьи 123.22 ГК РФ казенное предприятие несет ответственность по своимобязательствам, но «при недостаточности денежных средств субсидиарнуюответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник егоимущества». Иначе говоря, субъекты государственного сектора экономикипоставлены в более выгодное положение, так как они осуществляют деятельность«не на свой риск» и могут позволить себе менее эффективные способы веденияхозяйственной деятельности. Более того, частные хозяйствующие субъекты чащевсего лично несут ответственность по обязательствам, так как используют впредпринимательской деятельности собственные финансовые ресурсы, тогда какв случае с субъектами государственного сектора экономики собственник(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальноеобразование) и лица, осуществляющие непосредственное руководство субъектамигосударственного сектора экономики (унитарными предприятиями), никогда неявляютсяодниминегосударственногоитемисекторажелицами.экономикивТакимобразом,сравненииссубъектысубъектамигосударственного сектора экономики поставлены в менее выгодное положение,посколькуоничащевсегонесутответственностьпообязательствамсобственными финансовыми средствами.Итак, правовой статус субъектов негосударственного сектора экономикиобладает рядом особенностей.
Во-первых, частные субъекты хозяйственнойдеятельности обладают автономией по отношению к субъектам административноправового регулирования, что в принципе ограничивает влияние органовгосударственной власти на негосударственный сектор экономики. Во-вторых, впроцессе исторического формирования отношений государства и частныххозяйствующих субъектов их взаимодействие прошло несколько стадий и насовременном этапе характеризуется наподобие взаимодействия государства стоваров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленномзаконом порядке» (абз.
3 п. 1 ст. 2).294гражданами и человеком в целом, а именно: административно-правоваядискреция органов власти ограничена в отношении деятельности хозяйствующихсубъектов правами последних, которые рассматриваются в современномправопорядке как основные права и свободы и даже основы конституционногостроя.§ 2. Частные интересы в экономике и специфика административноправового воздействия на нихЧастноправовые начала свойственны любому правопорядку, особенно этоярко проявляет себя в сфере экономики. Как отмечает А. В.
Красюков, «вконтексте такого правового дуализма отраслей может быть проанализированлюбой вопрос, в том числе правовое регулирование экономики»1. На соотношениеразличных аспектов в правовом регулировании хозяйственной деятельностиобращалось внимание и в начале XX века.В частности, А. С. Таль, раскрывая особенности предмета промышленногоправа, в свое время писал о том, что «промышленное право составляетнеразделимую смесь норм публичного и частного права»2.Вэтойсвязирегулированиявкачествехозяйственнойважнейшегодеятельностиправовогосубъектовинструментариянегосударственногосектора экономики всегда рассматривалось частное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
