Диссертация (1154455), страница 70
Текст из файла (страница 70)
В литературе и в научно-практической дискуссииона уже подверглась значительной критике, прямо отмечается, чтоФедеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защитеконкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2015.475Там же.474329«введеннаяадминистративнаяпроцедура обжалования ненормативныхправовых актов территориальных органов ФАС России требует оптимизации.В существующем виде она малоэффективна»476.Прежде всего, недостатки связаны с основаниями пересмотра решенийи (или) предписаний антимонопольного органа. Во-первых, решения и (или)предписания могут быть пересмотрены только если они нарушаютединообразиевпримененииантимонопольнымиорганаминормантимонопольного законодательства. При этом, такое единообразие есть нетолько основание для пересмотра, но основание для подачи заявления опересмотре.
Таким образом, заинтересованным лицам, прежде чем податьзаявление необходимо провести серьёзную аналитическую работу, чтобыпонять, нарушает ли решение или предписание единообразие в примененииантимонопольными органами норм антимонопольного законодательства,причём сделать это надо в течение одного месяца со дня принятия решенияили выдачи предписания. Ситуация затрудняется тем, что из Закона оконкуренции и подзаконных актов пока не следует, какая практика ФАСРоссии может считаться единообразной, для этого нужно дальнейшееразвитие системы. Во-вторых, в принятой модели отсутствует возможностьадминистративногопересмотрарешенийипредписаний,выданныхцентральным аппаратом, что отсекает большую группу заинтересованныхлиц, чьи дела рассматриваются в ФАС России, от правозащитных средствнововведённого института административного оспаривания.Таким образом, как представляется, действующее антимонопольноезаконодательство России препятствует доступу всех заинтересованных лиц кдосудебной защите своих прав в рамках административного оспаривания вФАСРоссии,создаваянеоправданныебарьеры,асаминститутколлегиального пересмотра может скорее рассматриваться больше пока какинструмент упорядочения собственной правоприменительной практики пооси центральный аппарат-территориальные органы, балансировки междуЦветков И.
Об административной процедуре обжалования актов антимонопольных органов: некоторыеразмышления // Конкуренция и право. 2016. N 5. С. 16 — 18. / СПС КонсультантПлюс.476330центром и регионами, чем средство баланса частных и публичных интересовв антимонопольной сфере. Кроме того, значительное сокращение числапотенциальных жалобщиков, в особенности, по делам центральногоаппарата,гдеконцентрируютсяспорысучастиемкрупнейшиххозяйствующих субъектов и властных субъектов высшего федеральногоуровня, явно не будет способствовать балансировке также различныхпубличных интересов, поэтому пока рано рассматривать данный институт вкачество такого средства. Вместе с тем, необходимо отметить потенциалинститута административного оспаривания, в том числе в данном форматеработы коллегиальных органов.
С учётом опыта зарубежных стран данныйинститут со временем может стать полноценным средством, как один изинститутовбалансировкиинтересоввсфереантимонопольногорегулирования.Институт обжалования к органу, издавшему акт, тем не менее, дажепосле всех его необходимых материальных и процедурных доработок несможет стать окончательным решением задачи построения всей системыадминистративного оспаривания в целом, ввиду его недостаточности.Являясь лишь одним из элементов этой системы, он не может заменить еевсю с точки зрения принципа деконцентрации, баланса интересов, системысдержек и противовесов. Весьма важно дополнить формирующуюся системуадминистративного обжалования возможностью защиты субъективныхпубличныхправаипубличныхинтересовобращениемворган,инстуционально и организационно независимый от антимонопольнойадминистрации. Как отмечалось выше, поскольку вышестоящим органом дляслужбы является только Правительство России, рассмотрением обращенийжалобна ФАС Россииможет заниматьсятолькосоответствующееподразделение Аппарата Правительства.
Между тем, как правило, этот органне рассматривает по существу многочисленные обращения и жалобы на акты,действия, бездействие различных органов и должностных лиц, и ониперенаправляются для рассмотрения компетентным федеральным или331региональным органам. В связи с этим сегодня фактически единственнымэффективным способом защиты прав частных лиц от неправомерногоповедения антимонопольного органа является только судебный контроль.Между тем, нагрузка судов неуклонно растёт, что негативно влияет накачествоисвоевременностьрассмотрениясудебныхспоров.Этообстоятельство актуализирует проблему развития досудебных институтовзащиты прав от незаконных действий антимонопольной администрации.Рассуждая о возможных вариантах развития административногооспариванияантимонопольныхактоввнезависимыйорган,можнорассмотреть различные организационные варианты с учётом российскойсистемы в целом.
Так, не являясь сегодня средством административногооспаривания, все же можно подумать о создании таковой на базе АппаратаПравительства РФ. Возможна была бы следующая схема: частное лицообращается с возражением в антимонопольный орган, тот обязан в короткийсрок дать свои пояснения и мотивированный ответ и удовлетворитьобращение, либо направить в Аппарат Правительства текст обращения сосвоими разъяснениями и мотивировкой отказа. Последний, имея на рукахписьменное обоснование позиций сторон будет иметь возможность принятьопределённое содержательное решение, оценить правоту той или инойстороны.Возможно, ещё более целесообразным решением вопроса могло быстать наделение определенного органа, уполномоченного в сфере экономики,например, Министерства экономического развития, полномочиями порассмотрению в порядке иерархического обжалования обращений частныхлиц после их рассмотрения антимонопольным органом как авторомобжалуемогоакта.ЭтоизбавилобыАппаратПравительстваотспециализации своих подразделений на рассмотрении антимонопольныхжалоб.
Следует отметить, что Минэкономики имеет ряд функций иполномочий в области антимонопольного регулирования, имеет в своём332составеспециализированныйконкурентныйдепартамент477иштаткомпетентных специалистов в области конкуренции и конкурентного права, ивполне мог бы освоить функцию рассмотрения административных жалоб надействия, акты, бездействие антимонопольного органа и его должностныхлиц. Такой порядок стал бы развитием принципа деконцентрации, системысдержек и противовесов в области антимонопольного контроля, что оченьважно в сферах, где регулярно применяются ограничения прав и свободграждан и организаций в связи с применением мер публичного принуждения,в том числе административной и уголовной ответственности.
Между прочим,это соответствовало бы и мировому опыту, который свидетельствует одеконцентрации функций публичных субъектов и их взаимном сдерживаниипри осуществлении антимонопольного контроля478.Итак, пока в существующей модели административно-правовой защитысубъективного публичного права и публичного интереса возможностиполноценного досудебного оспаривания в рамках исполнительной властиограничены, по сути, пересмотром в центральном аппарате ФАС актов идействий его низовых подразделений, в том числе территориальныхуправлений.Донедавнеговремениоднойизнемногихформадминистративно-правовой защиты в рамках ФАС России было обжалованиедействий антимонопольного органа и сотрудников ФАС, нарушающихконкретный административный регламент.
При всей важности данногоинститута его возможности весьма ограничены, так как предметом жалобы ипроизводствапонейможетбытьтолькособлюдение/несоблюдениетребований конкретного регламента479. Таким образом, этот формат неСм.Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развитияРоссийской Федерации" // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867; См. Департамент развития конкуренции. МатериалыМинэкономразвитияРоссии.[Сайт].URL:http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depCompDev/?tab=documents#docs478См. напр. Никеров Г.И.
Административный механизм антимонопольного регулирования / Гражданское иторговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. – М.:МЦФЭР, 2004. – 896 с. С.516-524.479См. напр. Раздел V. Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 340 "Об утверждении административногорегламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции попроведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593) // Первоначальный текст документа опубликован477333позволяетвходитьврассмотрениесодержанияантимонопольногозаконодательства и его применения. Эти и ряд других вопросов выносятпроблему развития института обращения к органу-автору акта на болееширокую плоскость несовершенства общего правового поля регулированияданного института для публичной администрации в целом.
Очевидно, чтооставление на откуп ведомственному правотворчеству регламентацииданного института чревато отсутствием единообразия и субъективизмом врегулировании,угрозойюрисдикционныхзаконодательныхсерьёзныхпроцедур.принциповнедоработокНеобходимоиправил,врегламентацииустановлениекоторыеобщихгарантировалибыустановление эффективных процедур административного обжалования влюбом публичном субъекте.Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что в целомпотенциал административного контроля и административного обжалованиядалеко не полностью реализован в современной отечественной правовойсистемерегулированияантимонопольнойдеятельности.Междутем,потребность создания соответствующих механизмов весьма велика. Дляулучшения сложившейся ситуации необходимы правовые изменения, в томчислевзаконодательномопределениипроцедурдеятельностиантимонопольного органа, в нормативном закреплении его места в системе иструктурефедеральныхперераспределениифункцийоргановисполнительнойадминистративногоконтролявласти,ввобластиантимонопольной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
