Диссертация (1154455), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Антимонопольная политика в России. М., 2006. - С.121.Гражданское и торговое право зарубежных стран. - С.519; Апелляционный суд США [Сайт]. URL:http://www.cafc.uscourts.gov/446По терминологии ФАС, Офис справедливой торговли.444445312остальной судебной системы. Помимо него внутри Службы по справедливойторговле существует институт, Процедурный арбитр, призванный сниматьбольшинство споров, связанных с вопросами процедуры расследований,проводимых Службой по справедливой торговле. Таким образом, вВеликобританииурегулированиясформированаспоровразветвлённаясубъектовсистемаконкурентныхдосудебногоотношенийкаксантимонопольным органом, так и между собой.
Это позволяет существенноразгрузить судебную систему, а также обеспечить, чтобы большинствоспоров разрешались на низовом уровне без существенных временных ифинансовых издержек для хозяйствующих субъектов»447.РешениясамогоАпелляционноготрибуналапоконкуренциипересматриваются в Апелляционном суде, а затем в Верховном суде. Приэтом число дел, доходящих до собственно судебной власти, по даннымспециалистов,незначительно,восновномспорыразрешаютсянапредварительных стадиях, в том числе с участием процедурного арбитра итрибунала448.
Однако, следует обратить внимание, что сам трибунал, являетсяуже значительно интегрированным с судебной системой органом, занимаяпромежуточное место с позиции теории разделения властей. Дело в том, чточлены панели председателей Трибунала – «это судьи Канцелярскогоотделения Высокого суда и другие старшие юристы. Председателем долженбыть юрист, получивший диплом о высшем юридическом образовании влюбой части Великобритании, не менее чем за 10 лет до назначения надолжность. Председателя назначает министр финансов (по рекомендацииКомиссии по судебным назначениям), при условии наличия у кандидатаудовлетворяющегоминистрасоответствующегоопытаизнаниязаконодательства о конкуренции и практики в этой области» (курсив —По данным аналитической записки - Справка по международному опыту досудебного обжалованиярешений антимонопольного органа, подготовленной колл.
авт. кафедры административного и финансовогоправа Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России под рук. И.А. Гончаренко // Архивавтора.448По данным аналитической записки - Анализ судебной практики по делам с участием антимонопольногооргана на примере Великобритании, подготовленной колл. авт. кафедры административного и финансовогоправа Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России под рук. И.А. Гончаренко // Архивавтора.447313авт.)449.
Также апелляционными полномочиями наделена в ВеликобританииКомиссия по конкуренции, в частности, по регулирующим решениям,принятым экономическими регуляторами (особенно по вопросам ценовогоконтроля)450.ВоФранциирешенияВедомстваповопросамконкуренциипересматриваются в судебном порядке в Апелляционном суде Парижа,который не входит в систему административной юстиции во Франции,представленную административными трибуналами и Государственнымсоветом. Такая практика существовала и ранее, с 1987 г., когда было введеноправило об оспаривании решений Совета по конкуренции именно вПарижский апелляционный суд. Спорные вопросы по компетенции разныхсистем судов призван решать Трибунал по рассмотрению конфликтов451.
Приэтом действия министра экономики по согласованию слияний изначальнообжаловались в рамках системы административной юстиции, в ее высшеморгане - Государственном совете452. В настоящее время решения по слияниямтакже пересматриваются в Государственном совете453.Согласно Закону о конкуренции Германии, апелляционный пересмотррешений осуществляется в Высшем суде земли конкурентных органовземель. Также в Высшем суде земли пересматриваются акты Федеральнойкартельной службы, принятые в соответствии с параграфами 35-42 Закона оконкуренции.Аналогичныйпорядокапелляционногопересмотрапредусмотрен для решений Министерства экономики и энергетики454. ПриПо данным аналитической записки - Анализ судебной практики по делам с участием антимонопольногооргана на примере Великобритании, подготовленной колл.
авт. кафедры административного и финансовогоправа Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России под. рук. И.А. Гончаренко // Архивавтора.450По данным аналитической записки - Анализ законодательной базы и системы государственногостимулирования конкуренции на примере В еликобритании, подготовленной колл. авт. кафедрыадминистративного и финансового права Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД Россиипод рук. И.А. Гончаренко // Архив автора.451Там же.452Никеров Г.И. Правовая защита конкурентной среды. С.521.453Информация о пересмотре решений по слияниям в Государственном совете.
[Электронный ресурс] //ВедомствопоконкуренцииФранции.URL:http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?lang=fr&id_rub=385&id_article=1519454Закон о конкуренции Германии - Part III; First Chapter; II [Электронный ресурс]. URL:http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Others/GWB.pdf?__blob=publicationFile&v=3449314этом особое значение как апелляционный суд по антимонопольным спорамимеет Высший земельный суд Дюссельдорфа455.
Полномочия суда широки.Для целей настоящего исследования хотелось бы обратить внимание на то,что одним из направлений судебного контроля является проверка законностиконтроляслияний(экономическойконцентрации),осуществляемогоантимонопольными органами исполнительной власти Германии. При этомроль суда весьма активна. Если российская судебная практика поадминистративным антимонопольным спорам весьма обширна, но при этом вроссийской судебной практике практически нет судебных споров и решенийпо вопросам контроля экономической концентрации, то немецкое правосудиепо таким делам играет существенную роль и влияет на баланс интересов.Так, Высший региональный суд Дюссельдорфа остановил сделку ценой в €3,2 млрд, запретив американской компании Liberty Global купить третьего повеличине оператора Германии — Kabel Baden-Württemberg, — сообщаетFinancial Times.
Договорённость о покупке данного оператора у частнойшведской инвестиционной компании EQT Partners была достигнута ещё вмарте 2011 г. Первоначально сделка была одобрена Федеральной службойкартелей Германии (национальная антимонопольная служба), так как LibertyGlobal предприняла некоторые шаги для облегчения конкуренции вкабельном секторе: перестала шифровать цифровое телевидение и началасотрудничать с жилищными ассоциациями Германии.
Но суду Дюссельдорфапоказалось, что этого недостаточно для защиты конкуренции, и потому онрешил заблокировать сделку. Представители компании Liberty Globalзаявили, что будут обжаловать это решение в Верховном суде Германии. Иесли данная инстанция не встанет на защиту американцев, Федеральнойслужбе картелей придётся ещё раз проанализировать целесообразностьданной сделки»456.К. Ван Россум.
Актуальное развитие судопроизводства в сфере энергетического хозяйства Германии[Электронный ресурс] // Энергетика и право. №1. 2011. URL: https://media.lawtek.ru/media/energy/2011/1456Консолидация немецкого рынка кабельного ТВ задерживается 16.08.2013 15:24 [Электронный ресурс]. //СайтКабельщик.URL:http://www.cableman.ru/content/konsolidatsiya-nemetskogo-rynka-kabelnogo-tvzaderzhivaetsya455315Одним из основных контролирующих конкурентных органов Австрииявляется Суд по картелям, принимающий важнейшие решения в отношениинарушителей антимонопольного законодательства этой страны.
Решение Судапо картелям может быть обжаловано в Высший суд по картелям приВерховном суде Австрии. В Польше в соответствии с Законом от 16 февраля2007 г. «О защите конкуренции и потребителей» центральным органом,ответственнымзасферуантимонопольногорегулирования,являетсяВедомство по вопросам защиты конкуренции и потребителей, находящееся введении Председателя правительства республики, которое возглавляетсяПредседателем. Основными актами, издаваемыми Председателем данноговедомства во исполнение своих полномочий, являются резолюции и решения.Решения принимаются по итогам рассмотрения дел в Ведомстве.
Согласно ст.81 Закона, решения Председателя ведомства могут быть обжалованы в Судепо вопросам защиты потребителей и конкуренции, который входит в составОкружного Суда Варшавы. Решения Суда по вопросам защиты потребителейи конкуренции в составе Окружного суда Варшавы подлежат обжалованию вАпелляционном суде. В свою очередь решения Апелляционного судаподлежат кассационному рассмотрению в Верховном Суде Польши457.Указанные суды являются судами общей юрисдикции.
Необходимо, в связи сэтим отметить, что в Польше действует отдельная система административныхсудов,специальносозданныхвкачествеособогоучрежденияадминистративной юстиции для защиты интересов частных лиц отнезаконных актов и действий администрации. В связи с этим интереснозаметить, что акты конкурентного ведомства Польши оспариваются не вданных административных судах, а в указанном выше окружном судеВаршаве, входящим в систему судов общей юрисдикции.457Act of 16 February 2007 on competition and consumer protection (Journal of Laws of 2007, No. 50, item 331)[Электронный ресурс]. // Ведомство Польши по защите конкуренции и потребителей (на англ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
