Диссертация (1154455), страница 65
Текст из файла (страница 65)
В связи с этим, навязывание вДоговоре ЕАЭС именно такого организационного подхода вряд лиоправданно. Как представляется, более взвешенным был бы подход,устанавливающийобязанностьгосударствобеспечиватьэффективнуюзащиту от недобросовестной конкуренции, как это сделано, например, вПарижской конвенции441, а не обязанность, во всяком случае, создавать илинаделять орган исполнительной власти (административный орган) такимиполномочиями.Помимо необходимости создания средств правового опосредованиярешенияконцептуальныхвопросовобеспечениястратегическихнациональных целей в наднациональном антимонопольном регулировании,немаловажную роль играет и юридическая техника, и продуманность логикии согласованности, и системности содержания конкретных принципов иправил конкуренции, которые становятся обязательными для стран-членов.Выше были показаны проблемы регламентации отдельных принциповконкуренции в праве ЕАЭС.В целом же можно сказать, что недостатки и пробелы евразийскогоантимонопольного права совпадают с недостатками национального, окоторых уже говорилось выше и будет сказано далее в настоящей работе.
Этосвязано с тем, что во многом за основу евразийского публичногоантимонопольногоправаберетсянациональноеантимонопольноезаконодательство со всеми его недочетами и недостатками правовогообеспечения баланса интересов.В этом смысле аналогичной является и проблема работы по правовойгармонизации антимонопольного права стран-членов, осуществляемая вЕременко В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства // "Адвокат". 2008. N1; См. также, в частн.: Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции //Хозяйство и право.
1995. N 4, 5.; Казачкова З.М. Соотношение конкурентного и антимонопольного права васпекте универсальных ценностей конкуренции и интересов потребителей: сравнительный анализ //Конкурентное право. 2011. N 2. С. 12 - 17. Эл. Изд. СПС КонсультантПлюс.441Согласно с.1. ст.10 -bis Парижской конвенции, «страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран,участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции».440308рамках СНГ. В 2014 г.
в рамках этой организации был принят Модельныйзакон о защите конкуренции442. Во многом он отразил структуру и логикуроссийского антимонопольного законодательства. Однако, вместе с этим, вкачестве модельного образца были транслированы и его пробелы, инедочеты, хотя именно модельный закон мог бы стать удобной формой дляпродвижениявсехосновныхдостиженийроссийскогоимировогоадминистративного права, важных для решения задач баланса интересов, втом числе согласованной со стратегическими задачами системы предмета,целей, принципов антимонопольного права, институтов, материальных ипроцессуальных правовых средств, необходимых для их обеспечения.Взавершениенеобходимоподчеркнуть,чтоформированиенационального антимонопольного регулирования в современном мирепроисходитрегиональныхвусловияхмеждународнойинтеграционныхконкуренции,объединениймеждуконкуренциисобой,участиягосударств одновременно в нескольких интеграционных объединениях,отличающихся различными организационными подходами и содержаниемрегулирования.
С одной стороны, активность государств в этом направленииотражает наличие сложных и многообразных экономических интересов,требующих своей защиты, с другой, ставит сложные правовые задачи по ихбалансировке, что предопределяет необходимость глубокой содержательнойпроработки соответствующих юридических вопросов как в концептуальном,такивюридико-техническомплане,учитываяимперативностьмеждународно-правовых норм и принципов в системе российского права.4.3.
Организация судебного и внесудебного юрисдикционногоконтроля за антимонопольной администрациейВажнейшим правовым институтом регулирования, в том числеобеспечивающим задачи баланса интересов, в современном мировомМодельный закон о защите конкуренции. Принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 постановлением № 4111 на 41-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Документофициально не опубликован. СПС КонсультантПлюс.442309административномРегулированиеправеявляетсяконтрользаадминистрацией443.контролявключаеторганизационные,материальные,процессуальные аспекты, ключевую роль в системе контроля имеютразличные виды юрисдикционного контроля.Как и иные области административно-правового регулирования,организация и регулирование юрисдикционного контроля за властнымисубъектами антимонопольной администрации в мировой практике, с однойстороны, отвечает общим закономерностям развития административногоправа, его достижениям, современному состоянию его институтов, с другой,отличаетсяопределённымиособенностями,присущимисфереантимонопольного регулирования.
С этой точки зрения представляют особыйинтерес, в частности, организационные аспекты контроля, особенностипостроения системы оспаривания актов антимонопольных органов в органахсудебной системы, органах исполнительной власти, иных органах.Поверхностные наблюдения автора в отношении опыта отдельныхзарубежныхстранвобластиоспариванияактовантимонопольных(конкурентных) органов привели к выводу о наличии некоторых отличийюрисдикционных установлений для рассмотрения таких споров от общихправил организации административной юстиции в данных государствах.Автор предпринял небольшое предлагаемое ниже исследование зарубежногоопыта в данной области с целью выяснить, являются ли зарубежные примерывведения особого порядка организации административной юстиции поконкурентным спорам особенностями правового развития отдельных стран,обусловленнымиправовымикакими-либоособенностями,частнымиособенностямифакторами,судебнойнациональнымисистемы,либоотражают какие-то объективные явления, процессы, закономерности,требующие особого порядка разрешения антимонопольных споров, вчастности, споров об оспаривании актов антимонопольных органов.См.
напр. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежныхгосударствах: монография / А.Б. Зеленцов, Н.М. Касаткина, В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский,И.Г. Тимошенко. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 446 с.443310Этотвопроспредставляетсянепраздным.Ведьвслучаедействительного обнаружения в зарубежном опыте каких-либо объективныхпредпосылок к созданию особых систем оспаривания в судах актовантимонопольных органов, в отличие от общего порядка административнойюстиции, принятого в этих странах, возникает вполне разумное основаниепринять во внимание это обстоятельство и учесть его для совершенствованияотечественного судебного порядка по рассмотрению такого рода дел.
Сейчас,когда институты административной юстиции в России, как и институтыантимонопольного регулирования, находятся в стадии теоретическогоосмысления,практическогоформированияиразвития,изучениеособенностей зарубежного опыта судебного порядка оспаривания актовадминистративных органов, ответственных за реализацию публичногоинтереса защиты конкуренции, представляется весьма актуальным исвоевременным.Рассмотрим несколько примеров, которые, на взгляд автора, делаютподборку стран весьма репрезентативной. В числе этих примеров опыт такихстран, как Германия, Австрия, Япония, США, Великобритания, Испания,Франция, Польша. Кроме того, автору показалось полезным обратитьвниманиеинаквазигосударственнымопытЕвропейскогообразованиемсоюза,скоторый,собственнойявляясьсистемойзаконодательных судебных и исполнительных органов, включает в себя в тоже время, по мнению исследователей, одну из наиболее эффективныхмоделей антимонопольного регулирования в мире, включающую в том числеи особую организацию судебного порядка оспаривания актов конкурентногооргана Евросоюза – Европейской Комиссии.Говоря о юрисдикционном оспаривании актов антимонопольныхорганов США, следует отметить, что он так же, как и сама система властныхсубъектов в данной области, достаточно дифференцирован.
Если говорить офедеральном уровне, то, прежде всего, следует отметить, что различиеюрисдикционного, в том числе судебного контроля, вытекает из специфики311статусов основных федеральных ведомств — Департамента юстиции и ФТК.Первый не издает актов, непосредственно адресованных к нарушителямантимонопольного законодательства, а сам возбуждает уголовные игражданские дела в отношении таких нарушителей в судах.
Такие делаинициируются Департаментом США в федеральных окружных судах444. Приэтом, однако, в недрах самого Департамента существует специальная системапредварительного контроля за выносимыми в суд актами. Если есть признакинарушения,тозаявлениепередаётсяДепартамента,котороеформируетпоследующегопредставленияделаБольшомуЖюридоказательственнуювсуд.Решения,врамкахбазудляпринимаемыефедеральными и окружными судами, пересматриваются в судебном порядке всоответствии с подсудностью. Напротив, Федеральная торговая комиссиясама выполняет функции юрисдикционного трибунала квази-судебногохарактера, в недрах которой сформировано несколько юрисдикционныхинстанций.
Сначала дело о нарушении законодательства рассматриваетсяБюро по вопросам конкуренции ФТК. В случае жалобы решения БюропересматриваютсявКомиссиикаквышестоящеморгане.Такиеокончательные решения ФТК, принимаемые по итогам специальныхрасследований и рассмотрений у административного судьи ФТК, обжалуютсяв апелляционный суд США445.В Великобритании система оспаривания административных актов,выносимым по вопросам антимонопольного регулирования и конкуренции,также сложна и плюралистична, как и сама модель управления в сфереконкуренции. По данным экспертов, «в Великобритании для обжалованиярешений Службы по справедливой торговле446 (аналог ФАС РФ) используетсядополнительная (первая) судебная инстанция, специализирующаяся назащите конкуренции – Апелляционный трибунал по конкуренции, который всилу принципа своего формирования стоит несколько особняком отКнязева И.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
