Диссертация (1154455), страница 55
Текст из файла (страница 55)
По своей природе она является юрисдикуционной и квазисудебной (подробнее о видах и содержании процедур в антимонопольномправе см. далее). Развитие в мировом опыте квази-судебной деятельности июрисдикционныхконфликторазрешающихпроцедурпредопределилорешение для обеспечения баланса интересов в таком процессе задач,аналогичных тем, которые решаются в рамках судебного процесса, а именнообеспечение законности, обоснованности решений, защиты прав сторон ииных участников процесса.
В судебном процессе во всех странахобеспечение этих задач, которые неразрывно связаны с балансом интересов,невозможно без установления процессуальных принципов.В связи с этим неслучайно, что в странах, широко применяющихсистему административных трибуналов, квази-судебную деятельность, в томчислевантимонопольномправе,процессуальныепринципыбылираспространены и на нее под названием так называемых принципов«естественного правосудия». Данное понятие не свойственно российскомуправу, однако, сама логика распространения судебно-процессуальныхпринциповдлярегулированияквази-судебнойдеятельности,какпредставляется, является абсолютно оправданной и неизбежной для решениязадач обеспечения баланса интересов и качественного, законного иобъективного регулирования и правоприменения. В связи с изложенным,представляется перспективным и необходимым направлением работы посовершенствованиюроссийскогоантимонопольногозаконодательства262установление в нем корпуса процессуальных принципов, в соответствии скоторыми должна совершенствоваться далее система правовых нормантимонопольного процесса.
Особое значение в качестве основы дляпостроения такого корпуса норм должны стать, как представляется, преждевсего принципы арбитражно-процессуального законодательства в силусходстваэкономическогоадминистративномхарактерасудопроизводстве,отношений,какзаконодательстваспециализированногообакта,регламентирующего судебный административный процесс, КоАП РФ, какматериально-процессуального акта, регламентирующего административноделиктные производства и в соответствии с которым применяетсяответственность за административные правонарушения, соответствующиенарушениям антимонопольного законодательства.Безусловно, приоритетное обращение к указанным выше законам неисключает обращения и к иным процессуальным актам для заимствованиялучших примеров, а также зарубежному опыту. Формирование корпусапринципов антимонопольного права необходимо как для правоприменения,так и для построения и повышения системной эффективности на основеединствапредметаицелейдальнейшегоправовогорегулирования,опирающегося на эти принципы и соответствующего этим принципам.
Такоерегулированиевключаеторганизационныеаспектыантимонопольногорегулирования, материальное и процессуальное регулирование.Завершаярассмотрениеключевыхвопросовпринциповантимонопольного права, нуждающихся в приоритетном закреплении взаконодательстве с раскрытием их основного содержания, и, обращаясь корганизационным аспектам регулирования, нельзя не обратить внимания ещенаодинпринцип,административномупоименованноекоторыйправуправовоепрактическиименнооснованиекакдлянеизвестенпринцип,какпостроенияроссийскомуобозначенное,системынормадминистративного и в целом публичного права.
Этот принцип имееторганизационный характер и обозначается как принцип концентрации263(деконцентрации). Он применяется при построении моделей субъектовпубличного управления. В зависимости от избранной в конкретной областиуправления модели он может обозначаться и реализовываться или какпринцип концентрации, или деконцентрации.Именно как принцип деконцентрации данный принцип являет себяодним из ключевых в обеспечении баланса интересов в мировом опытеадминистративно-правового регулирования реализации антимонопольногорегулирования.Наиболеенаглядноегосодержаниераскрываетсяворганизационных аспектах системы антимонопольного регулирования.264Раздел 2.
Состояние и перспективы административно-правовогообеспечениябалансаинтересоввсфереантимонопольногорегулирования в современной РоссииГлава 4. Организационные аспекты административно-правовогообеспечениябалансаинтересоввсфереантимонопольногорегулирования4.1. Модели и принципы организации властных субъектов в сфереантимонопольного регулирования в России и мировом опытеОбеспечениебалансаадминистративно-правовыхинтересовсредствобеспечиваетсявтомвчислесистемекомплексоморганизационных административно-правовых средств, посредством которыхформируются модели система публичных370 или властных субъектов в сфереантимонопольного регулирования.
Следует отметить, что в отечественнойлитературе одним из малоисследованных вопросов является эффективностьорганизационно-правовой системы управления публичной деятельностью позащите конкуренции. В учебной и научной литературе в основномпредставлены основные функции и полномочия антимонопольного органа, атакже ряда других министерств и ведомств, в той или иной мереответственных за реализацию публичного интереса защиты конкуренции.Однако,практическинепредпринималоськомплексногоизученияэффективности правового регулирования системы указанных органов в ихсовокупности и взаимодействии.В исследовании предпринимается попытка приблизиться к решениюВ качестве понятия, характеризующего совокупность носителей исполнительной власти, публичныхисполнительно-распорядительных полномочий в литературе используются понятия властных субъектов илипубличных субъектов, как наиболее полно отражающих весь спектр лиц, реализующих публичнуюкомпетенцию.
Часто используемое понятие органа исполнительной власти отражает лишь ограниченнуюгруппу властных административных субъектов. За его рамками остаются такие субъекты, как должностноелицо, а также организации, не являющиеся органами власти, но наделенные отдельными властнымиадминистративными полномочиями и их должностные лица. В настоящее время наряду с традиционнымпонятием властного субъекта, также введено в научный оборот и используется в науке публичного правапонятие публичного субъекта. См. напр. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.
Нрма. 2000. С. 1820; 70-72.; Ястребов О.А. Публичные субъекты административного права: Учебное пособие. – М.: Изд-воРУДН, 2009. – 145 с.; Ястребов О.А. Государственное унитарное предприятие как субъектадминистративного права. Дисс.
…канд. юрид. наук. Москва, 2007. и др.370265данной задачи с помощью сравнительно-правового метода исследованиясистем публичных субъектов конкурентного права. Представляется, что наданном этапе разработки поднимаемой темы данный метод является наиболееоптимальным в силу ряда причин. Во-первых, в отличие от России развитыегосударства запада, к которым обращено основное внимание исследователя,непрерывалисвоегобытияврыночнойэкономикеипроцессасовершенствования организационно-правовых систем антимонопольногоконтроля, в связи с чем к настоящему времени там накоплен значительныйопыт в данной области, основные структурно-системные изменения вуправлении защитой конкуренции преимущественно произошли, и мы имеемперед научным взором уже устоявшиеся модели, что способствуетполучению адекватного исследовательского результата.Во-вторых,сравнительно-правовойметодвыглядитболеепредпочтительным здесь и в сравнении с некоторыми другими методами инаправлениями исследований, которые возможны и используются обычно длярешения проблемных правовых вопросов, например, статистический метод,применение социологических опросов, анализ административной и судебнойпрактики.
Как представляется, эти направления могут помочь вскрытьпроблематику антимонопольного регулирования, но в плане преодоленияпроблем помогут скорректировать правовое регулирование скорее лишь врамках уже сложившейся системы. Сравнение же зарубежных моделей междусобой и с отечественной моделью позволит обнаружить достоинства инедостатки системного характера последней, и вместе с тем дастнеобходимый материал и для научного обоснования ее корректировки иулучшения.
В начале будут представлены системы публичных субъектовзащиты конкуренции в зарубежных странах и ЕС как квази-государственномобразовании, в ее завершении – краткий обзор российской модели и еесопоставление с зарубежными образцами.В США антимонопольное регулирование осуществляется как нафедеральном уровне специальными федеральными органами, так и на уровне266отдельных штатов. Первым ведомством, ответственным за проведениеантимонопольной политики на федеральном уровне, стала Комиссия поторговле между штатами, основанная в соответствии с Законом о торговлемежду штатами от 4 февраля 1887 г. С принятием в 1890 г.
Закона Шермана,его реализация была возложена на Департамент юстиции США. В 1914 г. вСША Законом о Федеральной торговой комиссии (ФТК) был образованодноименный независимый административный орган, уполномоченный всфере антимонопольного регулирования.До сегодняшнего дня Антитрестовское управление Департаментаюстиции и ФТК являются основными публичными субъектами федеральнойвласти в сфере антимонопольного регулирования, однако, не единственными.ВСШАцелыйрядотраслевыхфедеральныхведомствнаделёнопределёнными полномочиями в области антимонопольного регулирования.В основном эти полномочия связаны с многочисленными изъятиями изобщихправилантитрестовскогозаконодательстваиспециальнымипрерогативами отдельных ведомств по контролю слияний в определенныхотраслях. В 1916 г. конгресс предусмотрел изъятие из-под действияантитрестовскихзаконовкомпаний,находящихсяподюрисдикциейФедеральной комиссии по судоходству, в 1920 г. конгресс наделил МВД СШАправомочием разрешать объединения компаний, арендующих у федеральныхвластей нефтяные и угольные участки для промышленных разработок, в 1922г.
предоставил право министру сельского хозяйства издавать приказы опрекращении монополизации или ограничения торговли такой продукцией вслучаях «недолжного роста цен», одновременно изъяв сельхоз кооперативыиз-под действия антитрестовских законов. Актом 1934 г. Федеральнаякомиссия по связи была наделена полномочиями одобрять слияния ипоглощения компаний, если они происходят в общественных интересах. Поподобной схеме антимонопольными полномочиями были наделены также, вчастности, Комиссия по вопросам держательских компаний, Комитетгражданской авиации, Генеральный финансовый контролёр, Федеральная267резервная система, Федеральная корпорация по страховым депозитам371.Деконцентрация и децентрализация372 антимонопольного контроля нафедеральномуровнеинтенсифицируетсяналичиемантимонопольныхполномочий публичных субъектов на уровне штатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
