Диссертация (1154455), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Нововведения в Закон о защите конкуренции в рамках "третьего антимонопольногопакета" // Конкурентное право. 2012. N 4. С. 15 — 21.; См. Также Еременко В.И. Конкурентное правоРоссийской Федерации. М.: ВНИИПИ, 2001. С. 49, 251 - 252.361Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева, 2001. - С. 47.360253содержательного раскрытия. Странным является и то обстоятельство, чтоЗакон о конкуренции, по сути, использует это правило разумности(пропорциональности), нормативно устанавливая случаи и основаниядопустимости разного рода видов антиконкурентного поведения с позицийбаланса интересов.
Это сделано в ст. 13 Закона о конкуренции и связанных сней иных статьях Закона, например, в ч. 6 ст. 11 Закона о конкуренции, где«сформулировано так называемое правило разумности в отношении рядазапрещённыхсоглашений("вертикальных"соглашений;соглашенийхозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или)розничных рынков электрической энергии (мощности); иных соглашенийхозяйствующих субъектов)»362. Однако, определить, что эти нормы и иные,связанные с ними нормы Закона о конкуренции, и есть выражениероссийского понимания всемирно распространенного в антимонопольномправе правила (принципа) разумности (эффективности, пропорциональности)могут только узкие специалисты.Представляется, что в целях совершенствования правового обеспечениябалансаинтересовпосредствомпринциповантимонопольногоправацелесообразно, во-первых, установить в антимонопольном законодательствепринцип пропорциональности (разумности, эффективности).
Во-вторых,необходимо преодолеть ограниченность его применения, предусмотреннуюДоговором о ЕАЭС и распространить его применение на всю полнотуантимонопольногорегулирования.Дляэтогонеобходимоуточнитьформулировки Договора. В-третьих, необходимо раскрыть в Законе оконкуренции и Договоре его содержание. При этом на национальном уровнетребуется юридически законодательно закрепить связь содержания принципапропорциональностисзадачамиицелями,определяемымиактамистратегического планирования.
При этом важна именно привязка к такимактам,анеперечислениевЗаконеконкретныхзадач,посколькустратегические цели и тактические задачи по их достижению могутЕременко В.И. Нововведения в Закон о защите конкуренции в рамках "третьего антимонопольногопакета" // Конкурентное право. 2012. N 4. С. 15 — 21.362254претерпевать изменения. Однако, такая привязка позволит оперативнокорректироватькурсантимонопольногорегулирования,апринципразумности получит вполне конкретное содержание, а не будет являтьсянеудобопонимаемой формулой принятия решения, которое трудно понять,спрогнозировать и оспорить.Говоряопредпочтительноститерминологическогообозначенияданного принципа, представляется, что наиболее целесообразным будеттермин «принцип пропорциональности», поскольку именно данный принципактивно применяется и интерпретируется в практике высших судов, вчастности, КС РФ363.
Кроме того, он характерен для европейскойконтинентальной традиции права, в том числе антимонопольного, к которойтяготеет Россия.Также, опираясь на положения ст. 75 Договора, хотелось бы особообратить внимание на принцип соразмерности. Он, как представляется, имеетключевое значение для решения задач баланса интересов по оси частные —публичные, поскольку выполняет важную правозащитную функцию, недопуская до принятия санкций и иных принудительных мер, превышающихнегативные последствия содеянного.
С другой стороны, он способствует ибалансу публичных интересов между собой, обеспечивая надлежащеевоздействие на нарушителя, не допуская, чтобы нарушитель нёс негативныепоследствия в меньшей мере, нежели были негативные последствия отсовершенного деяния. Рассматривая проблемы определения содержания изначения принципа соразмерности для обеспечения баланса интересов,необходимо отметить, что антимонопольное регулирование в России и мирепредусматривает применение не только мер публичной ответственности, но иряда мер административного принуждения, в том числе связанных и несвязанных непосредственно с обращением антимонопольного органа в суд, вчастности, мер, содержащихся в предписаниях, обязательных к исполнению.Наличие принудительных средств в распоряжении антимонопольной363Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П // СЗ РФ.
2009. № 28. Ст. 3581.255администрации заставляет шире смотреть на проблему процессуальногорегулирования, в том числе системность регулирования в отношенииразличных мер принуждения, имплементацию правовых принципов вантимонопольное законодательство, развитие отдельных процессуальныхинститутовирегулированиезаконодательства.Недостаткисоставанарушениярегулированияантимонопольногоотчастивосполняютсяправовыми позициями судов, в том числе по вопросу применения такоймеры, как взыскание в бюджет незаконного дохода вследствие нарушенияантимонопольного законодательства364, в частности, КС РФ в рассмотренномпостановлении восполнил пробелы в регулировании процессуальных сроков,субъекта нарушения, принципов применения принудительных мер.
Так, КСРФ указал, что в силу конституционных принципов справедливости,юридическогоравенства,пропорциональности,устанавливаемойответственностиконституционносоразмерностизначимымцелям,обременение в виде взыскания незаконного дохода с группы лиц, возлагаемоена каждое из них, должно носить пропорциональный характер.Согласно правовой позиции КС РФ, предписание ФАС России должновозлагатьбремявыплатсоразмерно,пропорциональнонезаконнополученному доходу, при этом в предписание должны быть указаны суммы,подлежащие перечислению каждым из группы лиц, получившим незаконныйдоход.Установлениебременивыплатсоразмерно,пропорциональнонезаконно полученному доходу крайне важно с позиции проблем правовогообеспечения баланса интересов. Данная позиция КС РФ также напоминает вцелом о значении принципов справедливости, юридического равенства,Подробнее о проблеме правовой природы данной меры см.
Писенко К.А.Теоретические проблемыиспользования меры взыскания в бюджет незаконно полученного дохода в системе государственногоантимонопольного контроля в Российской Федерации // Вестник РУДН серия «Юридические науки». №4.2010. Россия, Москва. РУДН. Стр.
35-49.; Писенко К.А. Правовые проблемы использования меры взысканияв бюджет незаконно полученного дохода в системе государственного антимонопольного контроля вРоссийской Федерации // Современная конкуренция №24 (06). 2010.Стр. 53-65.; ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П // СПС КонсультантПлюс. 2009.; Султанов А.Р. Срокидавности в антимонопольном праве // Корпоративный юрист. 2009.
№ 7. С. 38 – 41.; Постановление ПленумаВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражнымисудами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008.; Постановление ВАС РФ от 14октября 2010 г. № 52. // Вестник ВАС РФ. № 11. 2010.364256пропорциональности, соразмерности в антимонопольном регулировании,подчёркивается их общеправовое значение, они распространены в этомпостановлениинапринудительныемеры,неявляющиесямерамиюридической ответственности, но принудительными мерами иного рода.
Какпредставляется, этот подход должен быть воспринят и законодателем, иантимонопольноезаконодательстводолжнообеспечитьюридическоезакрепление указанных принципов и усовершенствовать процедурноерегулирование всего комплекса юрисдикционной деятельности на их основе.Принцип соразмерности не раз становился объектом внимания КС РФ,наряду с рядом других правовых принципов, в том числе по делам,возникающимизадминистративно-правовыхотношений,иантимонопольным спорам. При этом важно, что он увязывался с решениемзадачи баланса частного и публичного интереса365. Опираясь на правовыепозиции КС РФ, а также подчинённое место публичного интереса защитыконкуренции в системе публичных интересов государства, а такжетребования баланса частных и публичных интересов, важно подчеркнутьнеобходимость применения принципа соразмерности не только в отношениимер юридической ответственности, но и к иным мерам принуждения иограничения,применяемымвластнымисубъектамивсфереантимонопольного регулирования к лицам, чьи действия ограничиваютконкуренцию и/или рассматриваются как нарушения антимонопольногозаконодательства.
Как представляется, принципу соразмерности, и здесь онсоприкасается и взаимно дополняет принцип эффективности, должнысоответствовать не только меры ответственности и санкции, но вообщелюбые меры принудительного воздействия к невластным субъектамПостановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверкеконституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного судаВоронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерногообщества "Разрез "Изыхский" // "Вестник Конституционного Суда РФ".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
