Диссертация (1154455), страница 54
Текст из файла (страница 54)
N 6. 2001.; ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельныхположений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" //"Вестник Конституционного Суда РФ". N 5. 1999.365257антимонопольных контрольных отношений, в том числе характер, виды исодержание предписаний, меры, связанные с принудительным разделением ивыделениемхозяйствующихантимонопольнымсубъектовзаконодательством.иНадругие,установленныепринципсоразмерностинеобходимо опираться и в правотворческой деятельности при разработке,изменении, дополнении мер властного воздействия на невластных субъектовпубличного антимонопольного права.Такое широкое понимание принципа соразмерности одновременноотражает специфику антимонопольного регулирования, которое предполагаетширокий набор средств воздействия на субъектов конкурентного права вцелях защиты конкуренции, а также является необходимым для достижениябаланса интересов.
В связи с тем целесообразна фиксация принципасоразмерностинарядуспринципомэффективности(разумности)вантимонопольном законодательстве, включающая определение основных егохарактеристик, а именно, применение его ко всем мерам властноговоздействия к субъектам антимонопольного права.Вопросы соразмерности прозвучали не только в связи с проблемамирегулирования меры взыскания в бюджет незаконного дохода, но и врешениях КС РФ по другим вопросам, в частности, по делу оконституционности положений ч.
5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с наложениемантимонопольныморганомадминистративногоштрафа,хотяивсоответствии с КоАП РФ, но несоразмерного экономическому положениюорганизации, что приводило к риску утраты ей своего экономического июридического бытия366. На основе данного решения КС РФ впоследствиибыли скорректированы положения КоАП РФ. Таким образом, соразмерностьвыступает важной конституционной гарантией обеспечения прав субъектовпубличных правоотношений, в том числе и в сфере антимонопольногорегулирования.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционностиположения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всвязи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.01.2013.366258Таким образом, принцип соразмерности получает в сравнительноправовомпланенесколькоотличнуюинтерпретациюотпринципапропорциональности и наряду с последним, выступает одним из важнейшихправовых средств обеспечения баланса интересов в сфере антимонопольногорегулирования.В первых главах работы была обоснована такая отличительнаяособенность антимонопольного права, как его необходимая гибкость,обусловленная сильным влиянием экономики, необходимости обеспечиватьбаланс публичных интересов, невозможность урегулировать конкурентныеотношения с использованием только системы исчерпывающего перечняжесткихзапретов.Напротив,антимонопольномуправусвойственноприменение широкого усмотрения или индивидуального регулированияуполномоченных властных субъектов.
Однако, такое пространство дляусмотрения по необходимости обеспечения баланса интересов должно бытьсвязано комплексом правовых средств, которые направляют это усмотрение ведином смысловом векторе. Среди них ясное определение предмета и целей,принципы, процедуры, определение пределов усмотрения и юридикотехническиесредства,обеспечивающиеправовуюопределённость.Недвусмысленность правовых норм приобретает в антимонопольном правеособое значение для обеспечения баланса интересов и соответствияантимонопольного регулирования стратегическим задачам государства,решенияпроблемыдискреции,безкоторойневозможнодостичьэффективного обеспечения баланса интересов.Как отмечают исследователи данного принципа, «для анализа природыпринципа правовой определённости важное значение имеют и его, условноговоря, пространственно-объемные характеристики.
Анализ решений КС РФпозволяет сделать вывод о том, что принцип правовой определённости пообъёму своего охвата может рассматриваться в двух значениях. В узкомсмыслепринципправовойопределённостивыступаеткритериемконституционно-судебной оценки самих по себе правовых норм, того259нормативно-правовогоматериала,которыйсоставляетпредметконституционного нормоконтроля.
В широком же понимании принципправовой определённости проявляет себя не только в плоскости нормативноправовогорегулирования,ноинадругихуровнях,вчастности,правоприменительной практики, где важнейшим показателем правовойопределённости может служить требование определённости, стабильностииндивидуальных правовых актов, в особенности судебных решений367.Являясь универсальным критерием оценки конституционности проверяемыхнорм, принцип правовой определённости, в его понимании КС РФ,распространяет свои требования на все отрасли, институты и сферыправовогорегулированиясучастиемкакиндивидуальных,такиколлективных субъектов, носителей публичной власти, на публичнотерриториальные образования и т.д.»368.В сравнительно-правовом плане важное значение для развития нароссийской почве потенциала данного принципа является обращение краспространённому в зарубежном административном праве принципаправовой стабильности, который, в частности, означает, что «администрацияне может спонтанно отказаться от ею же установленной законной правовойпрактики»369.Добавление такой интерпретации к содержанию принципа правовойопределённости к его формирующейся в российском праве трактовкепозволит существенно приблизиться к решению задач обеспечения балансаинтересов.Следуетотметить,чтовроссийскомантимонопольномзаконодательстве сделан важный шаг по его реализации в административнойправоприменительнойпрактике.Так,однимизпакетовизмененийантимонопольного законодательства было установлено полномочие КоллегииФАС России пересматривать решения территориальных органов в случаепротиворечия их единообразию в сложившейся практике примененияСм.: Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г.
N 2-П // СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного наркоконтроля(практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 10.369Административное право зарубежных стран. Указ. соч. С. 26.367368260(подробнее об этом см.
далее). Вместе с тем, как представляется, безфиксациипринципазаконодательствеправовойонвостабильностимногомтеряетсяввантимонопольномправотворчествеиправоприменении. Что касается правотворчества, это особенно актуальноввиду наделения антимонопольного органа широкими нормотворческимиполномочиями в области регулирования собственной деятельности.Далее в настоящей работе при обращении к системным и частнымвопросам антимонопольного регулирования вопросы значимости принципаправовой определённости будут раскрыты на отдельных примерах.
Здесь жепредставляетсяважнымотметитьнеобходимостьегозакреплениявантимонопольном законодательстве с одновременным указанием таких егосодержательныхподходов,какнеобходимостьобеспечениянедвусмысленности понимания норм и институтов антимонопольного права,единствапониманияпонятийно-терминологическогоаппаратаантимонопольного права, стабильности правоприменительной практики поаналогичным случаям, определения критериев и случаев осуществлениядеятельности по изданию разъяснений и рекомендаций по применениюантимонопольного законодательства.Принцип правовой определённости должен включать императивноетребованиекразработкенормативныхактовантимонопольногорегулирования в русле непротиворечия актам стратегического планирования,единообразия и системности употребления основных понятий и пониманиясодержания институтов антимонопольного права.
В правовой практикепринципправовойединообразноеопределённостиправоприменение,долженоснованноеобеспечиватьнаединствестабильноеподходовадминистративной и судебной практики к рассмотрению и решениюаналогичных дел. Сопоставляя содержание и значение данного принципа вправовомрегулированииссодержаниемпроблемыдискрециивадминистративном праве, представляется оправданным считать принципправовой определённости в его нормотворческом и правоприменительном261качествах как один из важнейших для решения проблемы дискреции, безреализации которого не может быть создано эффективных правовых условийдля обеспечения баланса интересов.Закреплению в антимонопольном законодательстве должны подлежатьи процессуальные принципы. В соответствии с мировой практикойроссийское антимонопольное законодательство в качестве одного изосновных направлений контрольной деятельности устанавливает такуюпроцедуру,какрассмотрениеделаонарушенииантимонопольногозаконодательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
