Диссертация (1154455), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Астане 29.05.2014) // Официальныйинтернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.359247антимонопольном законодательстве стран-членов ЕАЭС. Напомним, чтосегодня российское антимонопольное законодательство не содержит нетолько административно-правовых, но и вообще каких-либо правовых и иныхпринципов в области антимонопольного контроля и защиты конкуренции.Принципам посвящена ст. 75 Договора.
Статья 76 включает ужеконкурентные правила, Протокол также не содержит прямого регулированияпринципов и по сути является уже сводом конкретных материальных ипроцедурныхнорм,обеспечивающихреализациюантимонопольногорегулирования.Рассмотрениест.75Договора,непосредственнопосвященнойпринципам, позволяет сделать вывод о двух основных группах принципов.Одни из них прямо поименованы как принципы, другие, по сути, выступаюттаковыми, однако по форме являются обычными нормами, правилами.Средипоименованныхэффективности,каксоразмерности,принципыобозначеныобеспеченности,следующие:неотвратимостииопределенности.Однако, указанные принципы имеют ограниченный характер. Онисвязываются только со штрафными санкциями. Обращает внимание дефектюридической техники.
Неясно, контроль чего, применения штрафныхсанкций или принципов должны обеспечивать государства-члены? Такжевызывает вопрос содержания и толкования принципов — что значит,например, принцип обеспеченности? Определённые пояснения других«штрафных» принципов следуют из дальнейшего содержания ст. 75. Однако,ни Договор в целом, ни, в частности, Протокол также не раскрываютсодержания указанных принципов, в связи с чем необходимо признатьдвойственныйантимонопольногохарактерсостояниярегулированияврегламентациисовременномпринциповнаднациональномевразийском праве. С одной стороны, сделан шаг вперёд по отношению кнациональному праву, поскольку хотя и в ограниченном объёме, но рядпринципов получил своё закрепление в позитивном праве. С другой стороны,248список явно неполон, принципы действуют только в отношении штрафныхсанкций, а не комплекса средств антимонопольного регулирования вообще.Кроме того, в отсутствие какого-либо внятного раскрытия их содержания, ихприменение может осуществляться в широком диапазоне подходов,интерпретаций и толкований, что явно не будет способствовать единствурегулирования и правоприменения и системному подходу к балансуинтересов.Среди непоименованных принципов из содержания ст.
75 можновыделить также принцип равенства в применении норм конкурентного(антимонопольного)законодательства.Стакимнаименованиемонустанавливался в Соглашении. Статья 75 определяет, что применениеСторонами норм своего конкурентного (антимонопольного) законодательствак хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) Сторон осуществляетсяодинаковым образом и в равной мере независимо от организационноправовой формы и места регистрации таких хозяйствующих субъектов(субъектов рынка) на равных условиях.Также можно выделить принцип эффективности антимонопольногорегулирования и контроля, который предусмотрен, однако, только длянекоторых направлений антимонопольного регулирования.
В ст. 75 Договораговорится об обязанностях государств-членов принимать эффективные мерыпо предупреждению, выявлению и пресечению соглашений между органамигосударственнойвласти,органамиместногосамоуправления,инымиосуществляющими их функции органами или организациями или междуними и хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), если такиесоглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению илиустранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Договором и (или) другими международными договорамигосударств-членов.ВСоглашениионвходилвсоставпринципанедопустимости антиконкурентных действий органов власти.Таким образом, Договор не устанавливает в качестве принципа249обязанность государств по принятию эффективных мер по предупреждению,выявлению и пресечению иных нарушений.
Само по себе это довольностранно, особенно учитывая, что далее говорится об обязанностяхпротиводействия на национальном уровне целому ряду иных видовантиконкурентного поведения, а также недобросовестной конкуренции.Буквально толкуя содержание ст. 75 и других антимонопольных статейДоговора, получается, что в отношении целого ряда нарушений можноосуществлять контроль неэффективно.Вместе с тем, далее ст.
75 говорит об эффективности применительно кеще одной области антимонопольного регулирования. «Государства-члены всоответствии со своим законодательством обеспечивают эффективныйконтроль за экономической концентрацией в той мере, в какой этонеобходимо для защиты и развития конкуренции на территориях каждогогосударства-члена». В Соглашении данный принцип был поименован какпринципобеспеченияэффективногоконтролязаэкономическойконцентрацией.Резюмируя нормативный материал ст. 75 Договора, посвящённыйэффективности, можно сделать вывод, что он распространяется наприменение штрафных санкций, контроль экономической концентрации иконтроль за антиконкурентными соглашениями с участием властныхсубъектов.
При этом его содержание не раскрывается.Следующий принцип установлен ч. 5 ст. 75 Договора. В соглашении онбыл поименован как принцип эффективного администрирования. Онустанавливаетобязанностьвгосударствах-членахналичияорганагосударственной власти, в компетенцию которого входит реализация и (или)проведение конкурентной (антимонопольной) политики. Можно такжевыделить принцип информационной открытости, и наконец, принципвзаимодействияантимонопольноговластныхсубъектов,регулирования,вуполномоченныхцеляхвзаимноговсфереобеспечениянациональных интересов. В соглашении он обозначался как принцип250эффективного сотрудничества.В сравнительно-историческом плане следует отметить, что состав исодержание принципов, установленных в Договоре, претерпели некоторыеизменения в сравнении с действовавшим прежде Соглашением о единыхпринципах и правилах конкуренции 2010 г.
В частности, более широко былопределён так называемый принцип эффективности санкций за совершениеантиконкурентных действий. Во-первых, речь шла в нем не о только оштрафных санкциях, но о санкциях вообще. Как известно, российскоезаконодательство об административных правонарушениях предусматривает вкачествемерответственностидисквалификацию.Теоретическинетолькомогутштрафы,вводитьсяно,инапример,иныемерыответственности.
Кроме того, само антимонопольное законодательствосодержит такую меру воздействия, как взыскание в бюджет сумм незаконнополученного дохода, что также можно рассматривать как санкцию особогорода. Таким образом, в редакции Соглашения принцип эффективностисвязывал более широкую группу мер нежели штрафы.Во-вторых,принципэффективностисанкцийвСоглашениипредусматривал также, что санкции должны иметь прямое действие иприменяться непосредственно за совершение антиконкурентных действий.Отличие состояло также в том, что принцип эффективности санкцийформулировался как установление эффективных санкций, что предполагалоиспользование принципов соразмерности, обеспеченности, неотвратимостиопределённости, т.
е. последние четыре принципа входили в содержаниепринципа эффективных санкций. В Договоре же принцип эффективностирассматривается наряду с принципами соразмерности, обеспеченности,неотвратимости, определённости, как один из принципов примененияштрафных санкций.Весьма важным отличием было то, что в Соглашении все принципыбыли поименованы, в то время как в Договоре этого практически нет, ипоименованы только принципы, связанные с применением штрафных251санкций. Как представляется, в этом правовое поле наднациональногоантимонопольногоПоименованиерегулированияпринциповправоприменительноеисущественноимеетдажеважноеобразовательноедеградировало.регулирующеезначение.иПринципы,зафиксированные в законодательстве, под определённым обозначениемузнаются в практике, получают единообразное толкование, им можно обучатьстудентов и специалистов, их легче исследовать, используя единуютерминологию.Ксожалению,Договориливовсеотказываетсяотпоименования принципов, либо лишь обозначает их без раскрытия, либоустанавливает правила, как например, информационной открытости, нопочему-то не фиксирует их именно как принципы, оставляя вопросоткрытым.Среди рассмотренных принципов некоторые явно содержат в себерегулирующее значение для обеспечения баланса интересов, как, например,принцип взаимодействия властных субъектов, уполномоченных в областиантимонопольногонациональныхпубличныхрегулированияинтересов.интересоввОчевидно,винформационной открытостицеляхонвзаимногообеспеченияспособствуетбалансировкемежнациональномспособствует какразрезе.Принципобеспечению балансачастных и публичных интересов, так и публичных между собой.Определенное значение для обеспечения баланса публичных интересов ворганизационном плане имеет и принцип, закрепленный в ч.5 ст.75 Договора.В нем просматриваются отдельные черты известного мировой теориипубличного права принципа деконцентрации, о котором пойдет речь далее внастоящем исследовании.На баланс интересов направлен и принцип эффективности.
Однако, онустановлен настолько фрагментарно и невнятно, что почти теряет весь свойпотенциал. Между тем, в антимонопольном праве в сравнительно-правовомплане принцип эффективности является центральным. В разных правовыхтрадициях, странах и правопорядках он обозначается или как принцип252эффективности, или разумности или пропорциональности (далее — принциппропорциональности). Смысл данного принципа состоит в том, что внекоторых случаях отдельные формы антиконкурентного поведения, которыеявляются недопустимыми по общему правилу в конкурентном праве, могутбыть признаны правомерными в отдельных случаях, предусмотренныхзаконом, если такие формально антиконкурентные действия могут в то жевремя дать существенный положительный эффект, в частности, для развитияэкономики, удовлетворения общественных интересов.
Как правило, в целяхпротиводействиязлоупотреблениямпереченьслучаевправовойдопустимости антиконкурентных действий законодательно ограничен.Как отмечает В.И. Еременко "правило разумности" было впервыеприменено в антитрестовской практике США, а затем получило широкоераспространение во многих правовых системах, в т.ч. и в антимонопольномзаконодательстве ЕС. Сущность "правила разумности" впервые разработанаВерховным судом США в 1911 г.
в решении по делу Standard Oil New Jerceyv. U.S., согласно которому Закон Шермана следует толковать в пользу запретатолько тех ограничений конкуренции, которые можно квалифицировать "какнеразумные" согласно принципам общего права360. Как отмечает Н.И.Ячеистова, смысл правила «заключается в том, что при принятии решений посложным случаям необходимо взвесить все «за» и «против» и запрещатьопределенные действия только тогда, когда вред от них для конкуренциипревышает выгоды, получаемые обществом от этой деятельности»361.По сути дела, принцип разумности (пропорциональности) являетсяключевым для решения проблем баланса интересов. Между тем, ни в какомвиде этот принцип не присутствует в национальном антимонопольномзаконодательстве и лишь для ограниченного спектра случаев фиксируется внаднациональном евразийском антимонопольном праве без какого-либоЕременко В.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
