Диссертация (1154455), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Указ. соч. - С.152.281конкурентными ведомствами и органами Евросоюза. Таким образом, вмасштабе европейского пространства в целом система публичных субъектовзащитыконкуренцииявляетсядостаточнодецентрализованной,внезависимости от степени децентрализации и деконцентрации управленияпубличной защитой конкуренции на уровне отдельных государств.Таким образом, для опыта западных государств характерно широкоеприменение принципа деконцентрации в системе организации властныхсубъектов, уполномоченных в сфере антимонопольного регулирования.Проявляет себя принцип деконцентрации в сфере антимонопольногорегулирования и в системе организации квази-судебной деятельности,административной юстиции и иных форм контроля за администрацией, о чембудет сказано в следующем параграфе.Российская система публичных субъектов защиты конкуренции напервый взгляд также имеет признаки деконцентрации.
Вместе с тем, болеевнимательное рассмотрение этой системы позволяет говорить о том, чтовнешнее распределение полномочий между различными публичнымисубъектами не достигает целей баланса интересов, для которых в мировомопыте применяется принцип деконцентрации.Так, в настоящее время в российской модели организации властныхсубъектов в сфере антимонопольного регулирования аналитическая функцияреализуется теми же субъектами, которые осуществляют антимонопольныйконтроль и юрисдикционное правоприменение.
Вместе с тем, с учетоммирового опыта антимонопольного регулирования в целях обеспечениябаланса интересов обоснованным выглядит деконцентрация аналитическойфункции и наделение ею публичных властных субъектов, которые напостоянной основе осуществляли бы аналитическую деятельность в сфереантимонопольного регулирования в контексте общегосударственных задач, вцелях реализации актов стратегического планирования, формируя дляантимонопольного органа повестку первоочередных и стратегических задач,а также оценивая и контролируя его деятельность с точки зрения выполнения282данных задач.
В настоящее время антимонопольное регулирование строитсяна основе принципа концентрации регулирующих, правоприменительных ианалитических полномочий. Аналитические материалы, доклады, экспертныемнения независимых институтов, хотя и используются в государственнообщественной дискуссии, однако, как представляется, важным являетсясоздание также полноценных государственных институтов, независимых отправоприменительных органов, в задачи которых должно входить участие,наряду с иными властными субъектами, ответственными за экономическуюполитику и экономическое регулирование в целом, в формированииимперативнойпрограммыдляреализацииправоприменительнымиконтрольными (антимонопольными) органами.Весьма интересен в данном контексте опыт Германии, где действуетнезависимый от картельной службы орган — монопольная комиссия,интересен опыт деконцентрации функций в Великобритании и другихстранах.
Поиск конкретного субъекта, группы субъектов для целейнезависимой оценки эффективности реализации задач антимонопольногорегулирования требует отдельного исследования. Возможно, это должен бытьспециальный межведомственный орган при Президенте или правительствеРФ, или, как в Германии, специальное независимое ведомство приМинэкономики. Возможно, с учётом все более набирающего в Россииобороты института Уполномоченного при Президенте РФ по защите правпредпринимателей403, в целях обеспечения дополнительных гарантийнезависимости экономических оценок, и создание такого аналитическогоцентра на базе аппарата такого Уполномоченного.Также обращает внимание отличие российской модели контроляэкономической концентрации (контроля слияний). В отличие от рядазарубежных государств, функции контроля слияний на предмет ограниченияконкуренциииполезностипубличныминтересаморганизационноФедеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей вРоссийской Федерации" // "Российская газета".
N 99. 2013.403283объединены у одного органа. Антимонопольный орган сам защищаетконкуренцию и сам же вправе разрешить ограничивающие конкуренциюсделки, если придёт к выводу, что они выгодны и целесообразны с точкизрения экономической эффективности, интересов потребителей. Однако, еслиполномочия по контролю сделки с точки зрения защиты конкуренциипонятныиоправданы,тоопределениеантимонопольныморганомдопустимости, выявленной им же антиконкурентной сделки на основепринципа разумности (пропорциональности, эффективности) вызываетвопросы с точки зрения надлежащего властного субъекта.
Посколькурешение о допустимости должно учитывать факторы макроэкономическогохарактера, положение дел в отраслях, задачу развития экономическойсистемы, то и решение должно быть возложено на соответствующие органы.С учетом данных зарубежного опыта было бы оправданно подумать онаделении независимого от ФАС России экономического органа, например,Минэкономразвития России или правительственной комиссии, полномочиямипопринятиюокончательногорешенияпослияниям.Приэтомпредпочтительной автору представляется немецкая модель, при которойзаконодатель четко разграничивает также цель контроля слияний каждого изорганов. Если антимонопольный орган – картельная служба проверяет сделкус точки зрения исключительно угрозы конкуренции, то министерство вправеразрешить ее с точки зрения общественной пользы в целом. В такой моделиантимонопольный орган освобождается от «раздвоения» экономическогосознания и концентрируется на вопросе защиты конкуренции. С другойстороны,вкачестверазвитияадминистративногоконтроляследуетрассмотреть вопрос наделения Минэкономразвития и административноапелляционными полномочиями по решению вопроса о контроле слияний вцелом.
Так, если министерство сочтет, что ФАС России пропустилаограничивающуюконкуренциюсделку,ономожетбытьнаделенополномочиями, направленными на отмену данного решения.Такая система, соответствующая общепринятым в мире подходам к284контролю слияний, позволит разграничить зоны ответственности за контрольслияний различных ведомств, повысит тем самым транспарентность ипроверяемость целесообразности и правомерности принятия решений какантимонопольным органом, так и экономическим министерством. Крометого, это расширит арсенал средств административного контроля задеятельностью антимонопольного органа, который сегодня почти не развит, иосновной груз контроля ложится на судебные органы.Ещеоднообстоятельствообращаетнасебявниманиеприсопоставлении отечественной и зарубежных систем публичных субъектовзащиты конкуренции. Это отсутствие децентрализации по оси федерация –регионы.Безусловно,вопроспередачиопределённыхфункцийантимонопольного контроля на уровень субъектов Российской Федерацииявляется сложным и требующим тщательного исследования и разработки.
Вэтом контексте хотелось бы предварительно обратить внимание напринципиальнуювозможностьтакойпередачи,опираясьнаопытфедеративных государств, таких как Германия, США, а также Испании,которая формально федерацией не является, но наделяет высоким объёмомсамостоятельностисвоирегиональныеобразования–автономныесообщества. С учётом исторического пути России преимущественно какцентрализованного государства, в такой децентрализации есть свои плюсы иминусы, поэтому, как представляется, применительно к России этот вопросдолжен получить еще дальнейшее исследование.Однимизинтересныхнаправленийпримененияпринципадеконцентрации является деконцентрация по отраслевому признаку, по видамрынков.
В частности, в ряде государств наблюдается практика наделенияполномочиямив областизащиты конкуренциивластныхсубъектов,ответственных за регулирование и контроль на отдельных финансовыхрынках в целом. С учетом зарубежного опыта, одним из направленийизучения организационного обеспечения баланса интересов может статьвопросдеконцентрацииантимонопольногорегулированиявобласти285финансовых рынков. В такой модели контроль конкуренции на финансовыхрынкахдолжениметьорганизационныеосновы,обеспечивающиесвязанность с задачами регулирования и контроля в отношении финансовыхрынков в целом. Обеспечивается подчинение публичного интереса в защитеконкуренции на финансовых рынках чрез передачу антимонопольных ипроконкурентныхполномочийфинансовымрегуляторампубличномуинтересу стабильности и эффективности финансовых рынков и финансовойсистемы, так как антимонопольные правовые нормы встраиваются в общуюлогику управления финансовыми рынками.
Логика такова, что развиватьконкуренцию необходимо в контексте общего понимания задач развитияфинансовой системы. При таком подходе единство финансовогоиантимонопольного регулирования может достигаться оптимальнее приорганичномсоединениифункцийправовогообеспечениязадачантимонопольного регулирования на финансовых рынках и регулирования вотношении финансовых рынков в целом.Подведёмнекоторыеитогиисделаемвыводы.Гармонизацияпубличных интересов является одной из важнейших задач государственногоуправления, в том числе в финансовой сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
