Диссертация (1154362), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Обосновывая правомерностьтакого подхода к изучению и описанию общения, Б.М. Гаспаровподчеркивает, что во всяком акте употребления языка отражается частицачеловеческого опыта. Человеческий опыт, коммуникативные намеренияавтора, отношения между автором и адресатом, «обстоятельства» общения,этнокультурные модели поведения – все это находит непосредственное,«материальное» выражение в структуре и языковой ткани дискурса и егоединиц.Кнастоящемувременисложилосьнесколькоподходовкдифференциации человеческого общения как дискурсивного пространства.Наиболее обоснованной нам представляется позицияВ.Е. Чернявской,предложившей принцип тематической соотнесенности в качестве основанияразграничения типов дискурса [Чернявская, 2001, с.
16]. С этих позициймедицинский дискурс (МД) можно представить как речевое общение на темымедицины и здравоохранения, рассмотренное в интегральном: социальном,социокультурном, когнитивном, прагматическом, контексте.Медицинский дискурс институционален, поэтому его специфика, каксправедливо отмечает В.И. Карасик, детерминирована типом общественногоинститута, который «в коллективном языковом сознании обозначен особымименем, обобщен в ключевом концепте этого института» [Карасик, 2002, с.226196]. Медицина как социальный институт интегрирует многообразные иразнородные социальные практики: взаимодействие людей в медицинскомучреждении, общение на научной медицинской конференции, учебноеобщение преподавателей медицинского вуза и будущих врачей. В этой связимедицинскому дискурсу свойственна содержательная, ролевая, жанровая ит.п.неоднородность.В.И.Карасикомразработананоменклатураконститутивных признаков типа институционального дискурса [Карасик,2002].Сохраняятематическуюцелостность,медицинскийдискурсобнаруживает вариативность практически по каждому из этих параметров: участники медицинского общения: врачи, ученые, студентымедицинских вузов; условия общения: лечебное учреждение, медицинское учебноезаведение, научно-исследовательская лаборатория; ведущие жанры общения: расспрос больного, консультация,научная лекция, учебная лекция и т.д.В этой связи мы считаем возможным выделить в общем пространствемедицинского дискурса несколько типов.
Оптимальным основанием деления,с нашей точки зрения, является параметр социальной сферы общения. Этоделение значимо для методики обучения РКИ: прежде чем приступить кчтению специальных научных статей, к расспросу и консультированиюпациентов, иностранные специалисты-медики должны овладеть основамимедицинских знаний, научиться работать с учебниковыми текстами исловарными статьями. Кроме того, такая дифференциация МД вноситсистемность в методическое представление медицинских дискурсивныхпрактик, позволяет упорядочить и интерпретировать жанры медицинскогодискурса, которые должны освоить иностранные специалисты-медики,систематизировать языковые средства, которые им предстоит изучить.
Такимобразом, признаком, позволяющим отграничить медицинский дискурс отдругих типов институционального дискурса, мы считаем тематическуюсоотнесенность (медицина и здравоохранение). В качестве основания227внутренней дифференциации МД, с нашей точки зрения, целесообразноиспользовать социальную сферу, в которой протекает общение. Этопозволяетвыделитьакадемическийтриосновных(учебно-научный)типамедицинскогомедицинскийдискурсдискурса:(АМД),профессиональный медицинский дискурс (ПМД), научный медицинскийдискурс (НМД).
В настоящее время сформировалась еще одна – особая –разновидность МД: «цифровая копия» мира медицины и дискурса этогопрофессионального сообщества – сетевой медицинский дискурс (СМД).Медицинский дискурс во всем многообразии его характеристикпредставляетинтерескаквпланетеоретическихлингвистическихисследований, так и в целях разработки современных педагогических системобучения РКИ.
Как показывает анализ литературы, в центре вниманияисследователей – профессиональный медицинский дискурс (Г.А. Абрамова,Э.В. Акаева, К.В. Ахнина, М.И. Барсукова, Л.Н. Безносенко, Л.С. Бейлинсон,Л.В. Богданова, Г.И. Ботвина, Л.Н. Васильева, С.М. Величкова, Е.А. Волкова,М.И. Волович, И.К. Гапочка, Н.В.
Гончаренко, К.В. Данилина, В.Н. Дьякова,Н.В. Ефремова, В.В. Жура, Е.Н. Загрекова, Т.Г. Карымшакова, Н.Н.Колесова, И.А. Лешутина, С. Маджаева, Е.Н. Малыгина, С.Л. Мишланова,Г.Н. Носенко, Е.А. Пономаренко, Ю.В. Рудова, Г.Д. Скнар, Е.А. Слоева, Л.А.Титова, Т.И. Уткина и др.), другие же типы МД изучены в меньшей степени.В контексте целей и задач нашей работы академический медицинскийдискурс имеет ключевое значение: для иностранных специалистов-медиковуспешная дискурсивная деятельность в учебно-научной социальной сфереявляется своеобразным пропуском в профессию, «ключом доступа» к другимтипам русскоязычного медицинского дискурса.
В этой связи рассмотримдалее основные характеристики научного и профессионального МД исосредоточим главноевнимание на выявлении сущностных признаковакадемического медицинского дискурса.Научныйдискурсрассматриваетсялингвистических и лингводидактическихвомногихработахсовременных[Барляева, 1992;228Баянкина, 1990; Ванхала-Анишевски, 1996; Варшавская, 1984; Гавриленко,2006; Гордеева, 1992; Кравцова, 2016; Красильникова, 1995; Кротков, 2010;Нотина, 2005; Седов, 1988; Тищенко, 1995, Томашевская, 1998; и др.]. Опоранаэтиисследованияпозволяетвыявитьхарактеристикинаучногомедицинского дискурса, значимые для методики преподавания РКИ.Научноемедицинскоеобщениевыполняетнескольковажныхфункций в профессиональном сообществе врачей.
Одна из наиболеезначимых состоит в трансляции, распространении научного знания: в«движении научных идей от ученого через научное сообщество в массовоесознание» [Медведева, 2014, с. 278]. Другая важная функция научноймедицинской коммуникации«сотворчества»,–совместногослужитьсозданиясредством научногоновогознания:медицинскоесообщество как коллективный гносеологический субъект в процессе обменанаучными идеями, собирая по фрагментам, «отсекая» и отрицая все ложное инеактуальное, конструирует целостные представления о здоровье и болезни,о патологических состояниях и способах их диагностики, нормализации(лечения), профилактики. Специфическая черта научного (в том числемедицинского) познания –абстрагирование от конкретных предметовреальности, установление их общих свойств иизучение в каком-либозначимом аспекте.
Поэтому в центре внимания научного общения –идеальные объекты: понятия и отношения между ними, теории и концепции.Научный медицинский дискурс обладает свойством институциональности,поэтому он подчиняется строгим правилам, «регулятивным принципам» (втерминологии Е.А. Кроткова [Кротков, 2010]), выработанным многолетнимкогнитивно-исследовательскимтранслироватьнаиболееопытомуспешныесоциумаиипризваннымэффективныеалгоритмыпознавательной деятельности. К таким принципам, вслед за Е.А. Кротковым,мыотнесемконцептуальность«объективность,нацеленность(теоретичность),наэмпиричность,поискистины,логичность,методологичность, обоснованность, критицизм и креативность» [Там же, с.2294].
Субъектная сфера научного медицинского дискурса неоднородна, в нейможно выделить несколько составляющих. Это 1) субъекты – авторынаучных исследований и научных работ; 2) научная референтная (от лат.refero – отношу, связываю, сопоставляю) группа; 3) субъект-адресат,«заинтересованные лица».К субъектам-авторам можно отнести:ученых-медиков;практикующихисследовательскойврачей,деятельностьюкоторыеизанимаютсяпредлагаютнаучно-профессиональномусообществу ее результаты;будущих ученых – аспирантов и докторантов, а также студентови ординаторов, которые учатся проводить научные исследования и писатьнаучные работы.Научной референтной группой для субъектов НМД является научноемедицинское сообщество, которое представляет собой «эталонную» группу,коллективного носителя научно-профессиональных норм и ценностей, тугруппу, к которой не всегда реально принадлежит автор научныхисследований, но к которой он себя относит для оценки собственныхдостижений и научного статуса [Философский энциклопедический словарь,1983, с.
432].Ктретьейгруппеможноотнестигосударственныеорганыздравоохранения, медицинские лечебные учреждения и учебные заведения,фармацевтическую и медицинскую промышленность, бизнес-сообщество.Специфической чертой НМД, отличающей его от институциональныхдискурсов других типов, является то, что в группу «заинтересованных» лицможно включить практически все население не только страны, но и всегомира: каждый человек может стать пациентом клиники или больницы,поэтому все заинтересованы в развитии медицинских знаний. Научныедостижения медицины обладают универсальной значимостью.230К основным особенностям языкового плана НМД (кода научноймедицинскойкоммуникации)можноотнестивысокуюстепеньтерминологичности, наличие метаязыка, насыщенность вводными словами ивводными конструкциями, использование пассивных, неопределенно-личныхи безличных модификаций базовых моделей предложений, стремление ксинтаксической компрессии, привлечение стратегий и средств научнойриторики, специфику иллюстративных средств (диаграмм, таблиц и т.д.) ит.д.Стратегический репертуар НМД формируют стратегии аргументации,экспликации,идентификации,квалификациииоценки,стратегиипрогнозирования, рекомендации, рассуждения и т.д.
Научный медицинскийдискурс имеет две основные формы (модуса) реализации: устную иписьменную. Устное научное общение детально исследовано в монографии«Русский язык и культура профессионального общения нефилологов» (2008).Кособенностямустнойнаучнойречиисследователиотносятнепосредственность, непринужденность, особую роль темы и ситуации,специфику языкового оформления [Русский язык…, 2008, с. 218 – 220].Устными жанрами НМД являются научная лекция, сообщение / выступление/ доклад на научной конференции, стендовый доклад, научная дискуссия,полемика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
