Диссертация (1154359), страница 23
Текст из файла (страница 23)
№2165,522%VДиазепам 0,5%-2,0 №658,752%EКлофелин 0,015-1,0 №1149,971,7%ЕГлицин 1,0 гр. №2146,791,6%EПо группе В:469,715,4%Клофелин 1,5 мг. №1038,11,2%ЕНитроминт- 2 дозы №2329,91%VНифедипин 10 мг. №4532,851%VМетопролол 50 мг. №1117,70,7%V154Папаверин 2% -2,0 №1417,50,6%По группе С:136,054,5%EТаблица 6.3ABC и VEN- анализ препаратов, применяемых для лечения гипертензивныхкризов (в соответствии со стандартами лечения)Наименованиерасходы, руб.% от общего VEN- анарасходализДибазол 1%-6,0 №21151,227,8%EФуросемид 1%-4,0 №189016,3%EКаптоприл 25 мг. №2268,6412,4%VДиазепам 0,5%-2,0 №658,7510,6%ЕГлицин 1,0 гр.№2351,299,3%NЦерукал 2,0 №419,68,3%NПо группе А:439,4884,7%Димедрол 1%-1,0 №419,63,3%NМетопролол 50 мг.
№1117,73,1%VНитроминт- 2 дозы №1215,62,8%VСернокислая магнезия 25%-10,0 №512,22,1%ЕПо группе В:65,111,3%Нифедипин 10 мг. №1611,682%VКлофелин 0,015-1,0 №37,891,3%ЕАнальгин 50% - 2,0 №23,80,7%NПо группе С:23,374%По результатам определяем наиболее назначаемые и «затратные» препараты. Как видно из таблиц 6.2, 6.3, в обеих группах наиболее «затратными»препаратами были дибазол и фуросемид, что связано с высокой частотой ихназначения. Однако в группе Б, где лечили соответственно стандартам, также широко использовались каптоприл, глицин, а в группе А (реальная практика лечения ГК) анальгин, но-шпа и димедрол, которые не являются антигипертензивными препаратами, принесли лишние расходы лечебному учреждению. По результатам VEN анализа средства ЛУ расходовались более155рационально в группе, где лечили в соответствии со стандартами лечениягипертонических кризов. На следующем этапе проанализировано потребление лекарств по данным ABC и VEN-анализа пациентами, страдающимихронической алкогольной болезнью (таблица 6.4).Таблица 6.4ABC и VEN- анализ препаратов, применяемых для лечения ХАБобщая сумма поНаименованиепрепаратуVENНатрия хлорид 0,9% 5%3250,40EФеназепам1662,50VУльтоп (Лосек) 40 мг №1 Омепразол1312,55EМилдронат 10% 5мл №101019,55N792,10EСибазон780,11VГлицин таб.
0,1 № 50741,40EТиамина хлорид 5% 1мл № 10 (Тиамин)702,82VКонкор653,05VОмепразол 0.02605,50V596,40EПиридоксина г/хл 5% 1мл № 10581,72EДроперидол 0.25%574,66VАрифон565,28VНифекард XL с контр. высв.30 мг п/о № 30534,36VВода для инъекций 5 мл. № 10528,00EГлюкоза 40% 5%522,00VРеланиум амп 10 мг №50501,92VМексидол таб. п/о 125мг №30501,00EПрестариум А таб п/об 5 мг № 30409,70VРибоксин409,10NГептор 400 мг таб.
п/о № 20397,52VВсего по группе А:17641,64Эссливерфорте№50капс.(Фосфолипиды+поливитамины)Карсил 35м № 80 (расторопши пятнистойплодов экстракт)ABC81% - А156Дротаверина гидрохлорид таб. 0,04 №20321,00EМетопролол 50мг № 30319,00VПредуктал МВ таб.35 мг х 60315,64NЛипоевая кислота таб п/о 25мг № 50282,00EИндапамид таб. 2,5 мг п/о №30279,10VКапотен 25мг248,27VЦианокобаламин р-р и/ин. 500мг/мл № 10225,00EПирацетам210,80EРанитидин таб206,00EЭнзикс дуо таб.
№45201,00VПанангин 10 мл №5 для ин.195,15EМикардис 40мг № 14179,44VВсего по группе В:2982,14Берлитион 300 конц. для приг. р-ра д/инф.14% - В178,70EЭгилок таб. №60175,50VЭнап Р 1.25 мг/мл амп. №5152,00VЭналаприл таб 10мг №20132,46VБидоп таб. 10 мг № 56120,49VВерапамила г/хл 0.25% 2 мл № 10109,00V83,00VЭссенциале Н амп. 5мл №5 (Фосфолипиды)80,00EАнаприлин таб 40 № 5048,85V25мг/ мл амп. 12 мл № 5Гипотиазид таб. 25 мг. № 20 ( Гидрохлортиазид )Всего по группе С:ВСЕГО:1080,021703,785% - С100%При оценке структуры потребления лекарственных препаратов в группеХАБ обращают на себя внимание большие затраты, связанные с препаратами, мало доказанными или с сомнительной эффективностью (группа А: рибоксин таблетки, панангин инъекционный, широкое применение препаратовметаболического действия в сочетании с витаминами).
Затраты на физиоло-157гический раствор выходят на первое место в структуре назначений. Такимобразом, существуют определенные резервы для снижения затрат на данный вид медицинской помощи за счет рационального подхода к лекарственным назначениям.В заключение главы следует отметить, что большие резервы в оказаниикачественной медицинской помощи кроются в рациональном экономическом подходе к этой проблеме. Очевидно, что соблюдение клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи позволит не только экономить средства, но и улучшить эффективность и безопасность лекарственнойтерапии.1587.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВРеализацияпринципов«доказательноймедицины»иклинико-экономического анализа позволяют оценить эффективность внедрениястандартов медицинской помощи; отобрать оптимальные для применениямедицинские технологии, определить наиболее подходящие для их использования группы пациентов с учетом реальной клинической практики.
Обилие лекарственных препаратов на отечественном фармакологическом рынке, расширяя возможности выбора, создает вместе с тем целый ряд проблем.К их числу относится не только правильность выбора лекарственных препаратов в данной конкретной ситуации, но и учет экономической приемлемости. Данный подход необходим для оптимального внедрения стандартов какс позиции качества оказания медицинской помощи, так и с учетом затрат наих выполнение [45, 130].В соответствии со статьей 37 Федерального Закона (№323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
Все медицинские услуги, лекарственные препараты и медицинские изделия в стандарте могут быть разделены на обязательные (при усредненной частотеприменения 100%) и применяемые у части пациентов (при усредненнойчастоте применения менее 100%). Стандарт медицинской помощи не регламентирует, каким конкретно пациентам должны быть оказаны такие услугии назначены лекарственные средства, что придает особое значение оценкемедицинских технологий [3, 7, 277, 281].Следующим важным элементов реализации системы стандартизации является качество медицинской помощи и результативность. В теории качества медицинской помощи результативность является ключевым элементом иизучается достаточно давно [130].
В работах А. Донабедиана выделяютсятри компонента качества медицинской помощи: качество структуры, качество процесса и качество результата. На «триаде Донабедиана» основана159большая часть практических приемов и методик, применяемых в организации здравоохранения. Учет конечных результатов деятельности в данномслучае представляется наиболее сложным и мало разработанным вопросом.Вместе с тем важно обеспечить и контролировать все этапы оказания медицинской помощи конкретному пациенту с учетом всех модифицируемых ине модифицируемых факторов [175,198].Данная работа актуальна в свете Концепции развития здравоохраненияРФ до 2020 года и Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012года № 589 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», гармонизации с международными подходами в оценке медицинских технологий.В связи с этим, в данной работе поставлена следующая цель:разработатьорганизационно-функциональную систему оценки эффективности стандартов медицинской помощи, направленную на оптимизацию расходов в сфереиспользования новых медицинских технологий в медицинских организациях на региональном уровне.Впервые предложена принципиально новая единая для всех медицинскихучреждений субъекта система оценки эффективности стандартов медицинской помощи.
Одной из составляющих данного процесса является и особоактуализируется социально-экономическая компонента использования медицинских технологий, соответствующих современным требованиям доказательной медицины, клиническим рекомендациям профессиональных сообществ. Впервые предложена система, обеспечивающая рациональное использование ограниченных ресурсов, а с другой стороны - поддержаниездоровья, работоспособности, и продление деятельного долголетия населения и продолжительности жизни населения субъекта РФ.В результате проведенных исследований выявлены эффективные технологии внедрения стандартов медицинской помощи, что будет способствовать рациональному планированию бюджета, эффективному использованию160ресурсов лекарственной помощи.
Данную систему можно рекомендоватьдля внедрения на территории Российской Федерации.Разработанная система оценки эффективности на региональном уровнепозволит усовершенствовать систему принятия решений, улучшить взаимодействие лечебных учреждений различного уровня. Данная методика можетбыть использована в качестве модели оценки внедрения стандартов медицинской помощи на региональном уровне. Система оценки позволит рационально планировать приобретение необходимых для реализации стандартовмедицинской помощи лекарственных препаратов, медицинского оборудования, подготовку кадров.В исследование были включены истории болезни и амбулаторные карты500 пациентов с установленными диагнозами артериальная гипертония IIстадии, ИБС: стенокардия напряжения ФК I-III, острый инсульт, бронхиальная астма, хроническая алкогольная болезнь (по классификацииВОЗ/МОАГ 2004):1.ретроспективная группа – 100 больных, обратившихся по поводу ар-териальной гипертонии II стадии в ГУЗ ЯО «Клиническая больница №2» впериод весна 2011 - весна 2013 года;2.ретроспективная группа – 100 больных, обратившихся по поводуИБС: стенокардии напряжения ФК I-III в ГУЗ ЯО «Клиническая больница№2» в период весна 2011 - весна 2013 года;3.ретроспективная группа – 100 больных, обратившихся по поводу ост-рого инсульта в ГУЗ ЯО «Клиническая больница №8» в период весна 2011 весна 2013 года;4.ретроспективная группа – 100 больных, обратившихся по поводубронхиальной астмы в ГУЗ ЯО «Клиническая больница №2» в период весна2011 - весна 2013 года;5.ретроспективная группа – 100 больных, обратившихся по поводу хро-нической алкогольной болезни в ГУЗ ЯО «Ярославской областной клинической наркологической больницы» в период весна 2011 - весна 2013 года.161Выполнен ретроспективный анализ амбулаторных карт: анализировалиструктуру исследуемой популяции больных, типичную тактику лечения пациентов и соответствие стандартам лечения ведения больных на амбулаторном этапе.Далее пациенты включались в проспективную часть исследования: проводилось изучение качества жизни с использованием опросника SF-36, визуально-аналоговой 100 мм шкалы исходно и в динамике через 24 недели.Выполнен также опрос 100 медицинских работников об эффективности работы формулярной системы.Фармакоэкономическое исследование было проведено, как самостоятельное, проспективное наблюдение.
Были учтены прямые медицинские затраты: на лекарственные препараты; на диагностические и лечебные медицинские услуги, манипуляции и процедуры [54]. Были использованы такиетипыфармакоэкономического анализа, как анализы «затраты — эффективность», «затраты-полезность».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
