Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1154350), страница 32

Файл №1154350 Диссертация (Научное обоснование основных направлений совершенствования качества первичной медико-санитарной помощи при болезнях системы кровообращения) 32 страницаДиссертация (1154350) страница 322019-09-14СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

5.14).Таблица 5.14Результаты изучения использования врачами первичного звена здравоохраненияобязательных методов диагностики болезней системы кровообращения,представленных в клинических рекомендациях, при оказании первичной медикосанитарной помощи (в %)Болезни системыСрокиОсновнаяГруппаЗначениекровообращениянаблюдениягруппа (%)сравнения (%)p50,8±0,650,1±1,1>0,0590,5±0,759,4±3,7<0,001*<0,001*>0,05-51,3±1,050,2±1,6>0,0586,7±0,958,3±3,7<0,001*В начале сроканаблюденияСтабильная стенокардияВ конце сроканаблюденияЗначение pВ начале срокаАртериальная гипертониянаблюденияВ конце сроканаблюдения190Значение pВ начале сроканаблюденияХроническая сердечнаяВ конце сроканедостаточностьнаблюденияЗначение р<0,001*>0,05-52,3±0,551,3±0,9>0,0591,3±0,760,6±3,7<0,001*<0,001*>0,05-* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Динамика использования врачами первичного звена обязательных методовдиагностики болезней системы кровообращения, представленных в клиническихрекомендациях, также отображена на рисунке 5.3 (рис.

5.3).Доля использования клиническихрекомендаций (%)10090,5 86,7 91,3Стабильнаястенокардия806051,350,8 52,360,659,458,350,250,151,3Артериальнаягипертония40Хроническаясердечнаянедостаточность20012341. Основная группа в начале срока наблюдения3. Основная группа в конце срока наблюдения2.

Группа сравнения в начале срока наблюдения4. Группа сравнения в конце срока наблюденияРис. 5.3. Динамика использования врачами первичного звена обязательныхметодов исследований болезней системы кровообращения, представленных вклинических рекомендациях (в %)Далее была проведена оценка использования врачами первичного звеназдравоохраненияметодовлеченияБСК,представленныхвклиническихрекомендациях, результаты которой представлены в таблице 5.15 (табл.

5.15).191Таблица 5.15Результаты изучения использования врачами первичного звена здравоохраненияметодов лечения болезней системы кровообращения, представленных вклинических рекомендациях, при оказании первичной медико-санитарнойпомощи (в %)Болезни системыСрокиОсновная группаГруппа сравненияЗначениекровообращениянаблюдения(%)(%)p42,3±0,641,8±0,7>0,0581,8±0,452,0±3,8<0,05*<0,001*>0,05-45,6±0,746,0±0,9>0,0582,2±0,852,6±3,8<0,001*<0,001*>0,05-40,4±0,340,7±0,5>0,0573,5±0,448,6±3,8<0,001*<0,001*>0,05-В начале сроканаблюденияСтабильная стенокардияВ конце сроканаблюденияЗначение pВ начале срокаАртериальнаягипертониянаблюденияВ конце сроканаблюденияЗначение pВ начале срокаХроническая сердечнаянедостаточностьнаблюденияВ конце сроканаблюденияЗначение р* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Согласно полученным результатам, доля использования врачами методовлечения БСК, соответствующих клиническим рекомендациям, составляла вначале срока наблюдения от 40,4 до 42,3% в основной группе и от 40,7 до46,0% - в группе сравнения.

Исходные уровни показателей не имелисущественных различий в исследуемых группах в начале срока наблюдения192(p>0,05). В конце срока наблюдения изучаемые показатели увеличились вобеих группах. При этом динамика была более выраженной в основной группе,в которой доля использования клинических рекомендаций составляла пристабильной стенокардии – 81,8%, при АГ – 82,2%, при ХСН – 73,5% (р<0,001).Указанные показатели имели статистически значимые различия с долями,рассчитанными для респондентов группы сравнения (52,0%, 52,6% и 48,6%,соответственно), в которой изменения были несущественными (p>0,05).Наблюдаемые изменения по использованию методов лечения БСК,представленных в клинических рекомендациях, отображены на рисунке 5.4Доля использования клиническихрекомендаций (%)(рис 5.4).10082,281,8806040Стабильнаястенокардия73,552,645,642,3 40,441,8524648,640,7АртериальнаягипертонияХроническаясердечнаянедостаточность20012341.

Основная группа в начале срока наблюдения3. Основная группа в конце срока наблюдения2. Группа сравнения в начале срока наблюдения4. Группа сравнения в конце срока наблюденияРис. 5.4. Динамика показателей использования врачами первичного звена методовлечения болезней системы кровообращения, представленных в клиническихрекомендациях (в %)Данные изучения результатов использования врачами первичного звеназдравоохранения обязательных методов лечения БСК, представленных вклинических рекомендациях, при оказании ПМСП представлены в таблице 5.16(табл.

5.16).193Таблица 5.16Результаты изучения использования врачами первичного звена здравоохраненияобязательных методов лечения болезней системы кровообращения,представленных в клинических рекомендациях, при оказании первичной медикосанитарной помощи (в %)Болезни системыОсновнаяГруппаЗначениегруппа (%)сравнения (%)pВ начале срока наблюдения49,0±0,747,5±0,7>0,05В конце срока наблюдения82,2±0,653,1±3,8<0,001*Значение р<0,001*>0,05-В начале срока наблюдения50,7±1,051,2±1,2>0,05В конце срока наблюдения89,5±1,161,1±3,7<0,001*Значение р<0,001*>0,05-ХроническаяВ начале срока наблюдения50,8±0,948,7±1,1>0,05сердечнаяВ конце срока наблюдения81,5±0,857,1±3,7<0,001*недостаточностьЗначение р<0,001*>0,05-кровообращенияСтабильнаястенокардияАртериальнаягипертонияСроки наблюдения* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Из данных, представленных в таблице видно, что в начале сроканаблюдениясущественныеразличиямеждусравниваемымигруппамиотсутствовали (p>0,05).

Однако при сравнении изученных показателей в начале иконце срока наблюдения отмечалось существенное увеличение использованияобязательныхметодовлеченияБСК,представленныхвклиническихрекомендациях по всем изученным нозологиям в основной группе (р<0,001). Приэтом в основной группе доля использования клинических рекомендаций оказаласьсущественно выше, чем в группе сравнения (р<0,001). Наибольшая разницамежду показателями отмечалась при стабильной стенокардии (82,2% в основной и53,1% в группе сравнения; p<0,001), наименьшая – при ХСН (81,5% в основной и57,1% в группе сравнения (p<0,001). Полученные данные наглядно представленыв гистограмме на рисунке 5.5 (рис. 5.5).Доля использованияклинических рекомендаций (%)19410089,582,2Стабильнаястенокардия81,5806050,849 50,761,157,153,151,2Артериальнаягипертония48,747,540Хроническаясердечнаянедостаточность20012341.

Основная группа в начале срока наблюдения3. Основная группа в конце срока наблюдения2. Группа сравнения в начале срока наблюдения4. Группа сравнения в конце срока наблюденияРис. 5.5. Динамика показателей использования врачами первичного звенаобязательных методов лечения болезней системы кровообращения,представленных в клинических рекомендациях (в %)Нами было проведено сравнение доли использования обязательных методовдиагностики и лечения БСК, представленных в клинических рекомендациях, восновной группе в начале и конце наблюдения в зависимости от принадлежностиврачей к определенному квалификационному кластеру.В результате проведенного анализа было установлено, что доля использованияобязательных методов диагностики при всех оцениваемых заболеваниях не имеласущественных различий между кластерами как в начале, так и в конце сроканаблюдения (р>0,05).

При оценке использования обязательных методов лечения БСКотмечались достоверные различия в начале срока наблюдения: отмечались болеевысокие показатели для респондентов второго кластера, включающего врачей,имеющих длительный стаж работы по специальности.

Так, врачами данного кластераотмечалось использование 53,6% обязательных методов лечения при стабильнойстенокардии, по сравнению с первым кластером, где показатель составил 46,0%195(p<0,01). Доля использования обязательных методов лечения АГ составляла 54,7 и47,5%, соответственно (p<0,05), а ХСН – 55,6 и 46,9%, соответственно (p<0,001).Полученные результаты представлены в таблице 5.17 (табл. 5.17).Таблица 5.17Результаты изучения использования врачами первичного звена здравоохраненияосновной группы обязательных методов диагностики и лечения болезней системыкровообращения, представленных в клинических рекомендациях, в зависимостиот их принадлежности к определенному кластеру, при оказании первичноймедико-санитарной помощи (в %)Болезни системыкровообращенияСроки наблюденияПринадлежность к кластеруПервый (%)Второй (%)Значение pОбязательные методы диагностикиСтабильнаяВ начале срока наблюдения50,4±0,951,1±0,9>0,05стенокардияВ конце срока наблюдения90,9±1,190,2±1,0>0,05АртериальнаяВ начале срока наблюдения51,0±1,551,6±1,3>0,05гипертонияВ конце срока наблюдения85,6±1,386,7±1,1>0,05ХроническаяВ начале срока наблюдения51,9±0,752,7±0,8>0,05В конце срока наблюдения90,5±1,091,9±0,9>0,05сердечнаянедостаточностьОбязательные методы леченияСтабильнаястенокардияАртериальнаягипертонияХроническаяВ начале срока наблюдения46,0±1,053,6±1,0<0,01*В конце срока наблюдения82,6±0,981,8±0,7>0,05В начале срока наблюдения47,5±1,354,7±1,4<0,05*В конце срока наблюдения89,6±1,789,3±1,5>0,05В начале срока наблюдения46,9±1,255,6±1,1<0,001*В конце срока наблюдения81,9±1,181,2±1,0>0,05сердечнаянедостаточность* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)196В конце срока наблюдения доля использования врачами первичного звенаобязательных методов лечения БСК, представленных в клинических рекомендациях,между респондентами первого и второго кластера достигала сопоставимых величин:82,6 и 81,8% - при стабильной стенокардии (p>0,05), 89,6 и 89,3% - при АГ (p>0,05),81,9 и 81,2% - при ХСН (p>0,05) для респондентов первого и второго кластеров,соответственно.Таким образом, можно сделать вывод о статистически значимом увеличениидоли использования клинических рекомендаций врачами первичного звена восновной группе (p<0,001).

Характеристики

Список файлов диссертации

Научное обоснование основных направлений совершенствования качества первичной медико-санитарной помощи при болезнях системы кровообращения
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6501
Авторов
на СтудИзбе
303
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее