Диссертация (1154350), страница 28
Текст из файла (страница 28)
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКОСАНИТАРНОЙ ПОМОЩИ ПРИ БОЛЕЗНЯХ СИСТЕМЫКРОВООБРАЩЕНИЯ ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯВ этой главе содержатся сведения об оценке качества первичной медикосанитарной помощи (ПМСП) при болезнях системы кровообращения (БСК) поданным социологического опроса врачей, работающихвмедицинскихорганизациях первичного звена здравоохранения Республики Татарстан, сучетом выполнения ими клинических рекомендаций по ведению больных истандартов медицинской помощи при данной патологии.
Кроме того, даннаяглава содержит результаты социологического опроса пациентов с болезнямисистемы кровообращения, получавших медицинскую помощь в медицинскихорганизациях первичного звена здравоохранения, о качестве медицинскойпомощи в этих организациях и недостатках медицинского обслуживания.В этих целях нами были разработаны и модифицированы:- карта социологического исследования по изучению мнения врачейпервичного звена о качестве первичной медико-санитарной помощи приболезнях системы кровообращения (приложение 1),- карта исследования по изучению применения врачами первичного звенаклинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи при оказаниипервичной медико-санитарной помощи при болезнях системы кровообращения(приложение 2),- карта социологического исследования по изучению мнения пациентов сболезнями системы кровообращения об удовлетворенности качеством идоступностью первичной медико-санитарной помощи (приложение 3).1615.1.
Результаты социологического опроса врачей о качестве первичноймедико-санитарной помощи при болезнях системы кровообращения вРеспублике ТатарстанСтатистически были обработаны данные социологического опроса 525врачей-терапевтов участковых и врачей общей практики (семейных врачей),оказывающих ПМСП при БСК, принявших участие во всех этапах исследования.В зависимости от проведения организационного эксперимента исследуемые былиразделены на две группы.Основную группу составили 350 врачей, в том числе 167 врачей-терапевтовучастковых (47,7%) и 183 врачей общей практики (семейных врачей) (52,3%), вгруппу сравнения вошли 175 врачей, в том числе 70 врачей-терапевтовучастковых (40,0%) и 105 врачей общей практики (семейных врачей) (60,0%).Различиясравниваемыхгруппспециалистовпокачественномуиколичественному составу не имели существенной разницы (p>0,05).
Присравнении возраста респондентов были получены следующие данные (табл. 5.1).Таблица 5.1Характеристика врачей-терапевтов участковых и врачей общей практики(семейных врачей), принявших участие в социологическом опросе, в зависимостиот возрастаВозраст респондентов,Основная группаГруппа сравненияполных лет(n=350)(n=175)Абс.%Абс.%Младше 30 лет9126,0±2,35430,9±3,530 – 39 лет6919,7±2,13419,4±3,040 – 49 лет6919,7±2,14123,4±3,250 лет и старше12134,6±2,54626,3±3,3ИТОГО:350100,0175100,0Согласно полученным нами данным, наибольшую долю в структуреосновной группы составляли врачи в возрасте от 50 лет и старше (34,6%), в162группе сравнения – врачи в возрасте младше 30 лет (30,9%). При этом различияраспределения респондентов по возрастным группам были статистически незначимыми (p>0,05).Структура врачей-терапевтов участковых и врачей общей практики(семейных врачей), принявших участие в социологическом опросе, в зависимостиДоля в структуре группы (%)от возраста графически представлена на рисунке 5.1 (рис.
5.1).100%80%34,660%19,740%19,726,350 лет и старше23,440-49 лет19,430-39 лет2630,9младше 30 летОсновная группаГруппа сравнения20%0%Рис. 5.1. Структура врачей-терапевтов участковых и врачей общей практики(семейных врачей), принявших участие в социологическом опросе, в зависимостиот возраста (%)Изучение сравниваемых совокупностей в зависимости от места работыпоказало, что основную группу составили 96 (27,4%) врачей, работающих вмедицинских организациях, обслуживающих городское население, и 254 (72,6%)врача, работающих в медицинских организациях, обслуживающих сельскоенаселение. В группу сравнения вошли 44 (25,1%) специалиста, работающих вмедицинских организациях, обслуживающих городское население, а также 131(74,9%) врач, работающий в медицинских организациях, обслуживающихсельское население.Присравненииисследуемыхгрупппораспределениюмеждуорганизациями, обслуживающими городское и сельское население, нами не быловыявлено статистически значимых различий (p>0,05).163Такжегруппыреспондентовбылисопоставленынамипоквалификационным характеристикам, в том числе по общему трудовому стажу,стажу работы по специальности, наличию квалификационной категории, ученойстепениинаучныхтрудов.Врезультатебылополученоследующеераспределение (табл.
5.2).Таблица 5.2Квалификационные характеристики врачей-терапевтов участковых и врачейобщей практики (семейных врачей), принявших участие в социологическомопросеКвалификационныеОсновная группаГруппа сравненияхарактеристики врачей-(n=350)(n=175)терапевтов участковых иврачей общей практикиЗначение рАбс.%Абс.%- меньше 5 лет;9126,0±2,35430,9±3,5- 5-9 лет;267,4±1,4179,7±2,2- 10-14 лет;4312,3±1,8179,7±2,4- 15-19 лет;277,7±1,41910,9±3,7- 20 лет и больше16346,6±2,76838,9±3,7- меньше 5 лет;7621,7±2,25430,9±3,5- 5-9 лет;339,4±1,6179,7±2,2- 10-14 лет;4111,7±1,7179,7±2,4- 15-19 лет;339,4±1,61910,9±3,7- 20 лет и больше16747,7±2,76838,9±3,7- отсутствует;20959,7±2,611867,4±3,5- 2 категория;349,7±1,6169,1±2,2- 1 категория;4212,0±1,7179,7±2,2- высшая категория6518,6±2,12413,7±2,6Ученая степень (к.м.н.)30,9±0,510,6±0,6>0,05 (Ф)Научные труды61,7±0,710,6±0,6>0,05 (Ф)(семейных врачей)Общий стаж:>0,05Стаж по специальности:>0,05Квалификационная категория:(Ф)– различия показателей оценивались с помощью точного критерия Фишера>0,05164Исходя из данных, представленных в таблице, врачи сравниваемых группимели схожие квалификационные характеристики, не имеющие существенныхразличий (p>0,05).
Следует отметить, что в обеих группах наибольший процентсоставляли врачи, имеющие общий трудовой стаж либо меньше 5 лет (26,0% – восновной, 30,9% – в группе сравнения), либо от 20 лет и больше (46,6 и 38,9%,соответственно). Такая же тенденция отмечалась и при оценке стажа работы поспециальности.Приизучениираспределенияспециалистовпоквалификационным категориям было установлено, что большинство врачей неимели категории (59,7% - в основной и 67,4% – в группе сравнения). Доляврачей имеющих ученые степени не превышала 1% в обеих группах, имеющихнаучные публикации - составила 1,7 и 0,6% в основной группе и группесравнения соответственно.Таким образом, нами была установлена сопоставимость сравниваемыхгрупп в начале срока наблюдения по основным учетным признакам.Учитывая наличие объективных причин для наличия корреляционныхсвязей между анализируемыми характеристиками стажа и квалификацииспециалистов, для респондентов основной группы нами был выполнендвухэтапный кластерный анализ с использованием в качестве критериякластеризации Байесовского информационного кластера.
В результате быливыделены два кластера: численность первого из них составила 159 человек, или45,4% в общей структуре группы, численность второго – 191 человек (54,6%).Средний показатель силуэтной меры связности и разделения кластеров составил0,7, что соответствует хорошему качеству полученной модели.Характеристики полученных кластеров по основным учетным признакампредставлены в таблице 5.3 (табл. 5.3).165Таблица 5.3Сравнение кластеров врачей-терапевтов участковых и врачей общей практики(семейных врачей) основной группы, принявших участие в социологическомопросе, в зависимости от квалификационных характеристикСравниваемые кластерыКвалификационные характеристикиврачей-терапевтов участковых и врачейобщей практики (семейных врачей)Первый (n=159)Второй (n=191)Абс.%Абс.%- менее 30 лет;9157,2±3,900,0- 30-39 лет;6742,1±3,921,0±0,7- 40-49 лет;10,6±0,66835,6±3,5- 50 лет и старше00,012163,4±3,5- меньше 5 лет;9157,2±3,900,0- 5-9 лет;2616,4±2,900,0- 10-14 лет;4226,4±3,510,5±0,5- 15-19 лет;00,02714,1±2,5- 20 лет и больше00,016385,3±2,6- меньше 5 лет;7647,8±4,000,0- 5-9 лет;3320,8±3,200,0- 10-14 лет;3924,5±3,421,0±0,7- 15-19 лет;10,6±0,63216,8±2,7- 20 лет и больше106,3±1,915782,2±2,8- отсутствует;12075,5±3,48946,6±3,6- 2 категория;3119,5±3,131,6±0,9- 1 категория;85,0±1,73417,8±2,8- высшая категория00,06534,0±3,4Значение pВозрастные группы:р<0,001*Общий стаж:р<0,001*Стаж по специальности:р<0,001*Квалификационная категория:* - различия показателей статистически значимы при значении p<0,05)р<0,001*166Как следует из приведенной таблицы 5.3 (табл.
5.3), полученные кластерыимелидостоверныеразличияповсеманализируемымквалификационнымхарактеристикам (p<0,001). При этом следует отметить, что первый кластеробъединил специалистов с небольшим общим и специальным трудовым стажем,75,5% из которых не имели квалификационной категории. Напротив, второй кластерсоставили врачи, имеющие стаж работы не менее 10 лет, среди которых отмечалосьзначительно меньшее число лиц без категории (46,6%) и большее число специалистов,имеющих первую и высшую категорию (17,8 и 34,0%, соответственно).С целью разработки прогностической модели, позволяющей определитьпринадлежность респондентов к одному из кластеров, был использован методдискриминантного анализа. При этом зависимой переменной являлась вероятностьпринадлежности специалиста ко второму кластеру.
В качестве независимых факторовиспользовалиськвалификационныехарактеристики,представленныеввидепорядковых переменных, кодируемые следующим образом: X1 – возраст респондента (менее 30 лет – 1, 30-39 лет – 2, 40-49 лет – 3, 50лет и старше – 4); X2 – общий трудовой стаж респондента (менее 5 лет – 1, 5-9 лет – 2, 10-14лет – 3, 15-19 лет – 4, 20 лет и выше - 5); X3 – стаж работы по специальности (менее 5 лет – 1, 5-9 лет – 2, 10-14 лет –3, 15-19 лет – 4, 20 лет и выше - 5); X4 – квалификационная категория респондента (отсутствует – 1, втораякатегория – 2, первая категория – 3, высшая категория – 4).В результате была получена следующая модель (1):YКл = -5,836 + 0,599*X1 + 0,983*X2 + 0,226*X3 – 0,059*X4,(1)где YКл – вероятность принадлежности пациента ко второму кластеру, X1 – возрастреспондента, X2 – общий трудовой стаж, X3 – стаж работы по специальности, X4 –квалификационная категория.167Исходя из значений коэффициентов в полученной прогностической модели,увеличение любого из факторных признаков увеличивает вероятность нахожденияреспондента во втором кластере.Константа дискриминации, разделяющая исследуемых на два кластера,определялась как значение функции, равноудаленное от центроидов, которыесоставили в группе исследуемых с низкой вероятностью принадлежности ко второмукластеру -2,794, а в группе респондентов с прогнозируемой принадлежностью ковторому кластеру 2,326.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
