Диссертация (1154350), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Экспертная оценкакачества проводилась с учетом пола, возраста, национальности, места проживания,нозологической формы БСК в начале срока наблюдения и в конце срока наблюдения.Оценивалось качество формулировки диагноза, сбора анамнеза и жалоб, описанияобъективного статуса, проведения лабораторно-инструментальной диагностики,назначения лечения, отражения динамики состояния больного и эффективностиназначенного лечения, достижения целевых показателей частоты сердечныхсокращений (ЧСС) и артериального давления (АД), полноты рекомендаций,оформления первичной медицинской документации.1284.1. Экспертная оценка качества первичной медико-санитарной помощипри артериальной гипертонииВ ходе проведения экспертной оценки качества ПМСП при артериальнойгипертонии мы руководствовались приказом Минздрава России №254 от 22.11.2004«Обутверждениистандартамедицинскойпомощибольнымартериальнойгипертонией».Результатыэкспертнойоценкиформулировкиклиническогодиагнозаартериальной гипертонии (АГ) в исследуемых группах представлены в таблице 4.1(табл.
4.1).Таблица 4.1Результаты экспертной оценки формулировки клинического диагноза артериальнойгипертонии в исследуемых группахЭкспертная оценкаформулировкиСрокиклинического диагнозанаблюденияартериальной гипертонииНесоответствие диагнозаартериальной гипертонииобщепринятымклассификациямВ начале сроканаблюденияВ конце сроканаблюденияОсновная группаГруппа сравненияАбс.%Абс.%24169,5±2,311466,3±2,4>0,0516146,4±2,510862,8±3,4<0,001*Значение pВ начале срокаНеверное определениенаблюдениястепени артериальнойВ конце срокагипертониинаблюдения<0,001*Отсутствие указаниянаблюдениястепени артериальнойВ конце срокагипертониинаблюденияВ начале срокастадии артериальнойнаблюдениягипертонииВ конце срока-3,7±1,0116,4±1,7>0,0541,2±0,6127,0±1,8<0,01*<0,001*>0,05-18653,6±2,59555,2±3,5>0,0511633,4±2,48147,1±3,5<0,01*Значение pНеверное определениеp13Значение pВ начале срока>0,05Значение<0,001*>0,05-4212,1±1,7158,7±2,0>0,05123,5±0,9127,0±1,8>0,05129наблюденияЗначение pВ начале срокаОтсутствие указания стадииартериальной гипертониинаблюденияВ конце сроканаблюдения<0,001*наблюденияНеверное определениеВ конце срокариска осложненийнаблюдения1,7±0,721,2±0,8>0,0500,000,0-<0,001*Отсутствие указания рискаосложненийнаблюденияВ конце сроканаблюденияОтсутствие сведений онаблюдениясопутствующихВ конце сроказаболеванияхнаблюденияЗначение p-2,3±0,831,7±0,9>0,0500,000,0-<0,001*<0,001*-14441,5±2,56437,2±3,4>0,056117,6±1,95129,7±3,2<0,01*Значение pВ начале срока<0,001*8Значение pВ начале срока-6Значение pВ начале срока>0,05<0,001*>0,05-10527,1±2,35828,7±3,2>0,055616,1±1,95431,4±3,3<0,001*<0,001*>0,05-* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Исходя из представленных в таблице 4.1 (табл.
4.1) данных, проведенная намиэкспертнаяоценкаформулировкиклиническогодиагнозанеобнаружиладостоверных различий между изучаемыми группами в начале срока наблюдения(p>0,05). В конце срока наблюдения в основной группе отмечалось существенноеснижение частоты случаев дефектов в постановке диагноза (p<0,001). В то же время вгруппе сравнения, в большинстве случаев, изменения были недостоверными (p>0,05).Исключения составили неверное определение риска осложнений и отсутствиеуказания клинической стадии АГ.
В связи с наблюдаемой разницей в динамикепоказателей, при сравнении данных в конце срока наблюдения частота случаевнесоответствия диагноза артериальной гипертонии общепринятым классификациямоказалась существенно ниже в основной группе (p<0,001).130Результаты экспертной оценки сбора анамнеза и жалоб при АГ в исследуемыхгруппах представлены в таблице 4.2 (табл. 4.2).Таблица 4.2Результаты экспертной оценки сбора анамнеза и жалоб при артериальнойгипертонии в исследуемых группахЭкспертная оценкасбора анамнеза и жалобпри артериальнойОсновная группаГруппа сравненияАбс.%Абс.%В начале сроканаблюдения25473,2±2,213176,2±3,0>0,05В конце сроканаблюдения33396,0±1,013679,1±2,9<0,001*СрокинаблюдениягипертонииСбор анамнеза и жалоб вполном объемеЗначение p<0,001*>0,05Значениер-Малосодержательность иВ начале сроканаблюдения4713,5±1,72816,3±2,6>0,05недетализированностьанамнеза и жалобВ конце сроканаблюдения82,3±0,82615,1±2,5<0,001*Значение pОтсутствие описанияанамнеза и жалоб<0,001*>0,05-В начале сроканаблюдения4613,3±1,7137,6±1,9>0,05В конце сроканаблюдения61,7±0,7105,8±1,6<0,05*Значение p<0,001*>0,05-* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Как видно из таблицы 4.2 (табл.
4.2), в начале срока наблюдения качество сбораанамнеза и жалоб при АГ не имело достоверных различий между исследуемымигруппами (p>0,05). В конце срока наблюдения в основной группе отмечалосьсущественное снижение частоты случаев малосодержательного анамнеза или егоотсутствия (p<0,001). В группе сравнения изменения были недостоверными (p>0,05).В связи с выявлением разницы в динамике показателей при сравнении данных в концесрока наблюдения, частота дефектов описания анамнеза и жалоб у больных с АГоказалась существенно ниже в основной группе (p<0,05).Результаты экспертной оценки описания объективного статуса при АГ висследуемых группах представлены в таблице 4.3 (табл. 4.3).131Таблица 4.3Результаты экспертной оценки описания объективного статуса при артериальнойгипертонии в исследуемых группахЭкспертная оценкаописания объективногостатуса приартериальнойОсновная группаГруппа сравненияСрокиЗначениенаблюденияpАбс.%Абс.%26676,7±2,312773,8±3,4>0,0534699,7±0,313075,6±3,3<0,001(Ф)*гипертонииВ начале срокаОписание объективногостатуса в полном объеменаблюденияВ конце сроканаблюденияЗначение pВ начале срокаОписание объективногостатуса в неполномобъеменаблюденияВ конце сроканаблюденияЗначение pВ начале срокаОтсутствие описанияобъективного статусанаблюденияВ конце сроканаблюденияЗначение p<0,001*>0,05-7220,7±2,34123,8±3,3>0,0510,3±0,13922,7±3,2<0,001(Ф)*<0,001*>0,05-92,6±0,942,3±1,1>0,05 (Ф)00,031,7±0,9<0,05 (Ф)*<0,01*>0,05-*- различия показателей статистически значимы (p<0,05)(Ф) – показатели сравнивались с помощью точного критерия ФишераИз таблицы 4.3 (табл.
4.3) видно, что в начале срока наблюдения качествоописания объективного статуса при АГ не имело существенных различий висследуемых группах (p>0,05). В конце срока наблюдения в основной группеотмечалось достоверное снижение частоты случаев неполного описания объективногостатуса или его отсутствия у больных с АГ (p<0,01). При этом в группе сравненияизменения в качестве описания объективного статуса были недостоверными (p>0,05).В связи с выявлением разницы в динамике показателей, при сравнении данных вконце срока наблюдения, частота дефектов описания объективного статуса быласущественно ниже в основной группе (p<0,05).132Нами изучалось качество проведения лабораторно-инструментальнойдиагностики при АГ в изучаемых группах (табл.
4.4).Таблица 4.4Результаты экспертной оценки проведения лабораторно-инструментальнойдиагностики при артериальной гипертонии в исследуемых группахЭкспертная оценкапроведения лабораторноинструментальнойдиагностики приартериальной гипертонииПроведение лабораторноинструментальнойдиагностики в полномобъемеОсновная группаинструментальнойдиагностики в неполномГруппа сравненияЗначениеpАбс.%Абс.%В начале сроканаблюдения17450,1±2,58448,8±3,5>0,05В конце сроканаблюдения29284,1±1,99555,2±3,5<0,001*Значение pПроведение лабораторно-объеме, поздняяСрокинаблюдения<0,001*>0,05-В начале сроканаблюдения13037,5±2,56236,0±3,4>0,05В конце сроканаблюдения4613,3±1,75934,3±3,3<0,001*лабораторноинструментальнаяЗначение p<0,001*>0,05-диагностикаНевыполнениелабораторноинструментальнойдиагностикиВ начале сроканаблюдения4312,4±1,72615,1±2,5>0,05В конце сроканаблюдения92,6±0,81810,5±2,2<0,001*Значение p<0,001*>0,05-* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)Исследование показало, что в начале срока наблюдения качество проведениялабораторно-инструментальнойдиагностикиприАГвизучаемыхгруппахсущественно не различалось (p>0,05), в конце срока наблюдения в основной группеотмечалось достоверное снижение частоты случаев проведения лабораторноинструментальнойдиагностикиинструментальнойдиагностики,внеполномневыполненияобъеме,позднейлабораторно-лабораторно-инструментальной133диагностики (p<0,001).
В то же время в группе сравнения существенных изменений непроизошло (p>0,05). Сравнение данных, полученных в конце срока наблюдения,показало,чтовдинамикечастотадефектоввпроведениилабораторно-инструментальной диагностики АГ оказалась существенно ниже в основной группе(p<0,001).Результаты экспертной оценки назначения методов лечения артериальнойгипертонии представлены в таблице 4.5 (табл. 4.5).Таблица 4.5Результаты экспертной оценки назначения методов лечения артериальной гипертониив исследуемых группахЭкспертная оценканазначения методовСрокилечения артериальнойнаблюдениягипертонииНазначениеВ начале сроканаблюдениянемедикаментозныхВ конце срокаметодов лечениянаблюденияОсновная группаВ начале срокалекарственныхнаблюдениясредств вВ конце срокасоответствии сонаблюдениястандартамиЗначение pНазначениеВ начале срокалекарственныхнаблюдениясредств вВ конце срокасоответствии сонаблюденияЗначениеpАбс.%Абс.%12636,3±2,47141,3±3,5>0,0520759,7±2,57241,9±3,5<0,001*Значение pНазначениеГруппа сравнения<0,001*>0,05-24871,5±2,312069,8±3,2>0,0534398,8±0,613578,5±2,9<0,001*<0,001*<0,05*-20,6±0,410,6±0,5>0,05 (Ф)10,3±0,321,2±0,8>0,05 (Ф)стандартами, но сполипрагмазией и/илиЗначение p>0,05>0,05-политерапиейНазначениеВ начале срокалекарственныхнаблюденияВ конце срока8323,9±2,33922,7±2,9>0,0530,9±0,52715,7±2,6<0,001*134средств не внаблюдениясоответствии состандартамиНазначение леченияЗначение pВ начале сроканаблюдениябез учетаВ конце срокапротивопоказанийнаблюдения<0,001*В начале срокабез учетанаблюдениясовместимостиВ конце срокалекарственныхнаблюдениясредствЗначение pВ начале сроканаблюденияОтсутствие леченияВ конце сроканаблюденияЗначение p-0000-0000-Значение pНазначение лечения>0,05---0000-0000----144,0±1,0127,0±1,8>0,0500,084,7±1,5<0,001(Ф)*<0,001*>0,05-* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)(Ф) – показатели сравнивались с помощью точного критерия ФишераКак видно из таблицы 4.5 (табл.
4.5), в начале срока наблюдения сравнениедвух групп по результатам экспертной оценки назначения методов лечения при АГне выявило существенных различий (p>0,05). В конце срока наблюдения в основнойгруппеотмечалосьсущественноеснижениечастотыслучаевнекорректноназначенного лечения (p<0,001), кроме случаев назначения лекарственных средств всоответствии со стандартами медицинской помощи, но с полипрагмазией и/илиполитерапией (p>0,05). В то же время в группе сравнения наблюдалось достоверноеувеличение случаев назначения лекарственных средств в соответствии состандартами (p<0,05).
В остальных случаях изменения в качестве назначенноголечения в группе сравнения были недостоверными (p>0,05). Сравнение данных,полученных в конце срока наблюдения, показало, что частота дефектов в назначениилечения оказалась существенно ниже в основной группе (p<0,001), кроме случаевназначения лекарственных средств в соответствии со стандартами медицинскойпомощи, но с полипрагмазией и/или политерапией (p>0,05).1354.2. Экспертная оценка качества первичной медико-санитарной помощипри стенокардииПри проведении экспертной оценки качества ПМСП при стенокардии мыруководствовалисьприказомМинистерстваздравоохраненияРоссийскойФедерации № 229 от 22 ноября 2004 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
