Диссертация (1154299), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Повопросам тактики лечения сочетанных повреждений известно множествотактических подходов, которые приводят к противоречивым взглядам средиисследователей. Эти разногласия, прежде всего, связаны с отсутствием единогоподхода к вопросам последовательности лечения компонентов политравмы.Другими словами, политравма представляет собой айсберг, дно которого всегдаостается загадкой для исследователей, поэтому разработка и внедрение элементовновизны в любом аспекте её диагностики и лечебно-тактического подхода,отражающихся на результатах лечения и исходе травмы, остаются актуальнойпроблемой медицины.46Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ ИМЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1. Характеристика клинического материалаДля выполнения поставленной цели и решения задач проведен анализрезультатов лечения 300 пострадавших с политравмой, находившихся настационарном лечении в реанимационном отделении и отделении сочетаннойтравмы Национального медицинского Центра Республики Таджикистан за периодс 2008 по 2015 гг., из них мужчин было 215 (71,7%), женщин 85 (28,3%).
Всехпострадавших разделили на две группы. В первую группу (контрольная) вошли 150пострадавших, которым проведены традиционные методы диагностики, тактики илечения. Во вторую группу (основную) вошли 150 больных, у которых провелипроспективныйанализформированияострогопериодаполитравмы,эффективности различных методов диагностики, а также разработанных методовлечения.
Распределение больных по полу представлено на диаграмме (рис. 1). Восновной группе доля мужчин составила 74,7±3,5%, в контрольной группе68,4±3,7% (р>0,05).100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%25,331,6Женщины74,768,4ОсновнаяКонтрольнаяМужчиныРисунок 1 – Распределение пациентов основной и контрольной групп по полу, %В обеих группах основную долю заняли пациенты в возрастной группе 19–60 лет. В основной группе пациентов в данной возрастной группе составила87,3±2,7%, в контрольной группе – 86,0±2,8% (рис.
2). Преобладание лиц мужского47пола и трудоспособного возраста объясняется распространенностью среди нихфакторов риска, активной трудовой деятельности и деятельности в быту, образомжизни.100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%10,012,7Старше 60 лет87,319-60 лет86,015-18 лет2,7Основная группа1,3Контрольная группаРисунок 2 – Распределение пациентов основной и контрольной групп повозрасту, %Как видно из рис.
2, наибольший процент травмированных больныхвстречался в возрасте 19–60 лет (соответственно 87,3% и 86,0%). В нашемисследовании преобладали лица мужского пола и трудоспособного возраста, чтосовпадает с данными литературы, и это свидетельствует об актуальностиобсуждаемой проблемы. Средний возраст больных составляет 39,11±13,91 и37,45±12,8 лет.Клиническиеисследованияпоказали,чтотяжестьсостоянияитравматического шока, наблюдавшиеся у пострадавших при поступлении, связаныс воздействием чрезмерной травмирующей силы. Распределение пострадавших взависимости механизма политравмы представлено на диаграмме (диагр. 3).Как видно из диагр.
3, по механизму политравмы доминирует дорожнотранспортный травматизм 100 (66,7%) и 99 (66,0%) соответственно, кататравма 50(33,3%) и 51 (34,0%).48Диаграмма 3 – Распределение больных по механизму политравмыТяжесть травматического шока, состояния пострадавшего, удельный веслетальности и неудовлетворительных исходов лечения в остром периоде напрямуюсвязаны со сроком поступления больных в стационар с момента получения травмы.Распределение пострадавших в зависимости от времени поступления и с моментаполучения травмы представлено на диагр. 4.Диаграмма 4 – Распределение больных в группах по срокам госпитализацииКак видно из рис. 4, основная масса пострадавших – 247 (82,3%) обратилисьв стационар в оптимальные (до 3 часов) сроки от момента получения травмы.
В 52(17,3%) случаях больных доставили в поздние сроки, что способствовало развитиюразличных осложнений и утяжелению их состояния.Приоценкетяжестисостояниябольных,определенииобъемадиагностических мероприятий, выборе тактики оказания помощи и методовлечения в остром периоде, наряду с другими факторами, определенное значениеимеет сопутствующая патология, данные о которых приведены в табл. 2.49Таблица 2 – Сопутствующая патологияГруппыосновнаяконтрольная(n=150)(n=150)абс.%абс.%Сопутствующая патологияВсего:абс.%Болезни органов кровообращения96,0117,3206,7Болезни органов дыхания96,064,0155,0Болезни почек128,0106,7227,3Болезни ЖКТ85,374,7155,0Болезни нервной системы53,342,793,0Болезни других органов74,732,0103,3Их комбинация10,721,331,0Всего:абс.5143%34,028,79431,3Примечание: проценты даны по группам и общему числу больных в обследуемых группахКак видно из данных табл.
2, чаще наблюдалась патология органовмочевыделительной системы (8,0% и 6,7%, соответственно), кровообращения (6,0и 7,3%), дыхания (6,0% и 4,0%) и желудочно-кишечного тракта (5,3% и 4,7%).Результаты и исход лечения больных непосредственно связаны с качествоми объемом оказанной догоспитальной помощи (диагр. 5).Диаграмма 5 – Распределение больных в группах по объемудогоспитальной помощи50Как видно из диагр. 5, первая медицинская помощь на догоспитальном этапеоказана лишь 109 (36,3%) больным, а 63,7% поступили в стационар без оказанияпервой медицинской помощи.
Таким образом, более чем 2/3 больных не былаоказана первая медицинская помощь на догоспитальном этапе, что привело кутяжелению состояния пострадавших, развитию ранних органных осложнений инеудовлетворительных исходов.Анализ течения острого периода на догоспитальном этапе показал, чтотяжелое состояние и тяжесть травматического шока чаще наблюдались у больных,которые поступили в стационар без оказания первой медицинской помощи надогоспитальном этапе.Всех пострадавших разделили на две группы.
В первую группу (контрольная)вошли 150 пострадавших, которым проведены традиционные методы диагностики,тактики и лечения. Во вторую группу (основную) вошли 150 больных, у которыхпровели проспективный анализ формирования острого периода политравмы,эффективности различных методов диагностики, а также разработанных методовлечения. Диагностика повреждений в остром периоде политравмы осуществляласьдифференцированным и этапным применением диагностических методов с учётомдоминирующих повреждений, отягощающих факторов и «синдрома взаимногоотягощения».Пострадавших основной группы разделили на 3 подгруппы. Критериямираспределения больных в подгруппах явились результаты балльных оценоктяжести состояния по шкале «ВПХ-СП» (Гуманенко Е.К., 1992) и уровень сознанияпо шкале комы «Glasgow» (Janet.
B., 1974). В 1 подгруппу входили больные, укоторых тяжесть состояния составила до 21 балла, уровень сознания 14-15 баллов64 (42,7%). Во 2 подгруппе – тяжесть состояния до 30 баллов, уровень сознания от14 до 12 баллов 63 (42%). У больных 3 подгруппы тяжести состояния была свыше31 баллов, уровень сознания ниже 10 баллов 23 (15,3%).Методы диагностики больных контрольной группы основывалась наобщеизвестных традиционных подходах. Например, тяжесть травматическогошока оценивали только по показателям гемодинамики и пульса, объём51кровопотери – ориентировочно по локализации травмы и лабораторным данным,которые в первые сутки травмы на фоне компенсаторных возможностей организманедействительны, всем пострадавшим, независимо от тяжести травмы, объёмакровопотери и уровня сознания, проводили полный объём диагностическихпособий.
В частности, проведена серия рентгенографий органов и систем, поройдлительные время больные находились в отделении экстренной помощи, безпроведения соответствующей инфузионно-трансфузионной терапии и другоймедикаментозной терапии шока. Для диагностики повреждений органов брюшнойполости иногда ограничивались лишь данными клинического осмотра.Тактика лечения повреждённых органов и переломов ОДА у больныхосновной группы основывалась согласно damage control, которая устанавливаетсяс помощью общеизвестных объективных критериев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
