Диссертация (1152696), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Например, уровень риска в размере 7000∙ 10−5 характерен длянаселения РФ при достижении 79,75 лет (1.15), а для населения стран первойгруппы аналогичный риск возникает в 89,91 лет (1.16). Следовательно, при уровнериска в размере 7000∙ 10−5 потери составляют 10,16 лет. (7000) = 10,731 ∙ ln 7000 − 15,26 = 79,75 ,1 (7000) = 7,981 ∙ ln 7000 + 19,25 = 89,91 .(1.15)(1.16)С учетом этого, потери жизни от болезней системы кровообращения длянаселения РФ при различных уровнях риска составляют в среднем 10,01 лет(таблица 1.7).39Таблица 1.7 – Расчёт потерь в связи с преждевременной смертностью населенияРФ от болезней системы кровообращения*, уровень риска () Возраст, в1 (), возраст, вумереть в связи с котором население (),котором население 1заболеваемостьюРФ подверженопотеригруппы стран подверженоболезнямириску смерти отдляриску смерти от болезнейсистемыболезней системынаселениясистемы кровообращениякровообращения кровообращения вРФ, годыв размере , годы−5размере , годы(∙ 10 )150063,2277,6214,40200066,3179,9113,61250068,7081,6912,99300070,6683,1512,49350072,3184,3812,07400073,7485,4411,70450075,0186,3811,38500076,1487,2311,09550077,1687,9910,83600078,0988,6810,59650078,9589,3210,37700079,7589,9110,16750080,4990,469,97800081,1890,989,80850081,8391,469,63900082,4591,929,47950083,0392,359,321000083,5892,769,181050084,1093,159,051100084,6093,528,921150085,0893,878,801200085,5394,218,681250085,9794,548,571300086,3994,858,461350086,8095,158,361400087,1995,448,261450087,5695,728,161500087,9395,998,071550088,2896,267,981600088,6296,517,89Средние потери10,01*Составлено автором40Предложенныйметодкопределениюуровняпотерьвсвязиспреждевременной смертностью может быть использован также при сопоставлениипотерь от различных причин смерти: при сравнении потерь от классов болезней(болезни системы кровообращения и злокачественные новообразования) или присравнениипотерь в связисзаболеваниямиодногокласса(например,цереброваскулярные заболевания и ишемическая болезнь сердца).
Покажем этивозможности на примере потерь от новообразований. В ходе анализа возрастныхраспределений смертности от данной нозологии в работе было установлено, чтозависимость возраста и риска смерти в эталонных странах и РФ может бытьпредставлена следующими выражениями соответственно:1 () = 17,321 ∙ 0,2047 ,(1.17) () = 20,02 ∙ 0,19 ,(1.18)где 1 () – возраст, в котором риск смерти от новообразований длянаселения группы европейских стан-лидеров находится на уровне ; () –возраст, в котором риск смерти от новообразований для населения РФ находитсяна уровне ; ∈ [100 ∙ 10−5 ; 2500 ∙ 10−5 ].С использованием рассмотренного выше подхода на основании выражений(1.17) и (1.18) получим, что потери, выраженные в виде преждевременнойсмертности от новообразований в нашей стране составляют 2,98 года, что в 3,5 разаменьше, чем от болезней системы кровообращения.Предложенный метод к определению потерь в связи с преждевременнойсмертностью может быть использован при обосновании инвестиционнойпривлекательности проектов, направленных на фундаментальные реформы вздравоохранении, которые позволят изменить уровень риска смерти от конкретнойнозологии.Результатырасчетовпоказали,чторешениепроблемыпреждевременной смертности от болезней системы кровообращения для РФ имеетбольший потенциал в связи с тем, что разрыв в уровне потерь от болезней системыкровообращения между передовыми странами Европы и РФ больше, чем отновообразований.41Наряду с рассмотренными в параграфах 1.1 и 1.2 подходами и методамиопределения натуральных потерь здоровья, решение проблем разработки программпо укреплению здоровья населения и повышения качества функционированиясистемы здравоохранения базируется и на стоимостных оценках состояния ипотерь человеческой жизни и здоровья, которые используются при определенииэффективности этих программ.1.3 Методологические подходы к статистической оценке стоимости жизнинаселенияПереход к стоимостным показателям ущерба возможен посредствомумножения натуральных потерь здоровья, представленных в виде оценки летжизни, потерянных в результате утраты здоровья или преждевременной смерти, иоценки стоимости года жизни.
Следовательно, для того, чтобы получитьстоимостные оценки ущерба, необходимо определить экономический эквивалентстоимости жизни, а также стоимости одного года жизни. В настоящее время нетолько в России, но и ни в одной стране мира нет официально признанной методикиоценки стоимости жизни. Тем не менее, уже несколько столетий отечественные изарубежные специалисты поднимают этот вопрос в своих работах.
Впервые кданной проблеме обратился в 17 веке английский статистик и экономист УильямПетти [132]. Он разработал подход к оценке человеческой жизни, основывающийсяна вкладе индивидуума в общественное благосостояние, выраженное в виде егозаработка. Оценка стоимости жизни представляет собой дисконтированнуювеличину дохода индивидуума, приведенного к моменту проведения расчётов, искорректированную относительно вероятности безработицы и ожидаемойпродолжительности трудовой жизни. Идеи У.
Петти были развиты в последствии втрудах многих известных учёных: А. Смита [99], Д. Рикардо [93], А. Маршала [76],Т. Шульца [158] и других исследователей. Важно отметить, что отечественныеавторы также внесли вклад в развитие данного подхода к оценке стоимостичеловеческой жизни. Наиболее известными являются работы Прохорова Б.Б.,42Шмакова Д.И., Востокова Ю.В., Минаевой Я.В., Чяснавичус Ю.К., Быкова А.А.,Трунова И.Л., Айвар Л.К., Харисова Г.К. [24, 29, 87, 90, 103, 110, 127].До сих пор данный подход, предложенный У.
Петти, является одним изнаиболее распространенных при оценке человеческой жизни. Однако он имеет дваважных недостатка: во-первых, не учитываются индивидуальные особенностириска возникновения заболевания или смерти, а во-вторых, его использование дляпринятия решений в области управления здравоохранением будет означать, чторесурсыдолжныбытьнаправленынасокращениеущербаздоровьютрудоспособного населения, что не может являться единственной целью системыздравоохранения.Одной из альтернатив подхода У.
Петти к определению экономическогоэквивалента стоимости жизни является подход, основанный на готовностииндивидуума заплатить за сокращение уровня риска его здоровью, известныйтакже как «принцип потенциального улучшения Парето» [148]. В его основе приоценке стоимости жизни находится предположение, что инвестиции в мероприятияпо снижению ущерба здоровью населения не полностью исключают его, а лишьуменьшают его вероятность. Внедряемые меры считаются эффективными, еслиникто из инвесторов не ухудшает своего состояния, а часть инвесторов улучшаетего. Таким образом, вопрос сводится к определению суммы, которую индивидуумготов заплатить с целью снижения вероятности ущерба здоровью на известнуювеличину. Например, если за сокращение риска здоровью в размере 2*10-6 в расчетена душу населения каждый из членов общества готов заплатить по 500 рублей, тостоимость человеческой жизни оценивается таким обществом как 500/(2·10-6) = 250млн.
руб. [103].Особого внимания заслуживает подход к оценке стоимости жизни на основеретроспективного сопоставительного анализа затраченных средств на реализациюмеры по сокращению ущерба здоровью населения и численности фактическиспасенных жизней. Например, в 1969 г. в Великобритании был принят законсогласно которому тракторы в обязательном порядке должны были быть оснащеныкабиной. Стоимость оснащения имеющейся сельскохозяйственной техники была43оценена в размере 4 млн.
фунтов (по 40 фунтов на каждый из 100 тыс. тракторов).Согласно оценкам специалистов, внедренная мера позволила сохранить около 40жизней ежегодно. Таким образом, стоимость человеческой жизни была оценена вразмере 100 тыс. фунтов [132].На наш взгляд, наиболее подходящим методом оценки человеческой жизнидля принятия решений в области управления здравоохранением является подход,предложенный Тихомировой Т.М. [103, с.61-76].
Автор учла в основеэкономического эквивалента жизни вклад будущего потомства, а также возрастнуюдифференциацию вклада различных лет жизни. Оценкаэкономическогоэквивалента стоимости жизни представлена в виде суммы двух слагаемых:стоимость потерянных лет жизни индивидуума и стоимости потерь жизни будущихпоколений (1.19).МВ = МВС + МВД ,(1.19)где МВ – оценка общей стоимости жизни в возрастах старше B лет; МВС –оценка стоимости потерянных лет жизни индивидуума; МВД – оценка стоимостипотерь жизни будущих поколений.В данной методике базовая величина стоимости года жизни индивидуумаопределялась из расчета 500 тыс. руб., а предельная среднеожидаемаяпродолжительность жизни была выбрана 80 лет, следовательно, базовая стоимостьжизни равнялась 40 млн. руб., которая является одинаковой для мужского иженского населения.Для оценки стоимости потерянных лет жизни в конкретных регионахпредлагается корректировка базовой величины стоимости жизни исходя изсреднеожидаемой продолжительности жизни в субъектах РФ.
Кроме того,учитывается ценность лет жизни по пятилетним возрастным группам посредствомиспользования оценок весов, дифференцирующих этот вклад.Вклад будущих поколений для женского населения оценивается посредствомколичества детей, которое могла бы родить умершая или потерявшая здоровьеженщина в течение недожитых лет жизни (лет жизни в состоянии инвалидности).44В каждом возрасте женщины это количество детей можно рассчитать сиспользованием соответствующего коэффициента возрастной рождаемости.С определенными оговорками такой же подход предлагается применить и вотношении мужского населения, оценив его вклад в рождаемость. Авторпредлагает учесть вклад мужчин в рождаемость, приписав им возрастныекоэффициенты, рассчитанные как доля от «женских» коэффициентов рождаемостив соответствующих возрастах, например, как МВ = 0,2ЖВ , где МВ и ЖВ −«вклады» в воспроизводство населения мужчин и женщин возраста Всоответственно (для женщин − это коэффициент рождаемости в возрасте В).С учетом рождаемости потери, например, от преждевременной смертиженщины, находящейся в фертильном возрасте и моложе, должны включать в себяи составляющую, оценивающую будущие потери от нерожденных ею детей.Величина этой составляющей с учетом дисконтирования в общем случае можетбыть оценена на основе следующего выражения:−=1=1=1МВД = � + ⋅ � (1 − +1 ) ⋅ � (1 + )−− == +1 {1 (1 − 2 )⋅1 (1 + )−2 + 2 (1 − 3 )[1 (1 + )−2 + 2 (1 + )−3 ] + ⋯+ (1 − +1 )[1 (1 + )−2 + ⋯ + (1 + )−−1 ]} +++2 {1 (1 − 2 )⋅1 (1 + )−3 + 2 (1 − 3 )[1 (1 + )−3 + 2 (1 + )−4 ] + ⋯+ (1 − +1 )[1 (1 + )−3 + ⋯ + (1 + )−−2 ]} + ⋯……………(1.20)++ {1 (1 − 2 )⋅1 (1 + )−−1 ++2 (1 − 3 )[1 (1 + )−−1 + 2 (1 + )−−2 ] + ⋯+ (1 − +1 )[1 (1 + )−−1 + ⋯ + (1 + )−− ]}.В выражении (1.20) учтены:а) различия в интенсивности рождаемости в возрастах от В до Т, где Т −предельный возраст деторождения, + − коэффициент рождаемости в возрастеВ + n, n = 0,1,…; и n − характеризует потерянные годы в детородный период (и вболее молодом возрасте); + 1 − предельный возраст жизни человека (лет);45б) режим выживания новорожденных в пределах среднеожидаемойпродолжительности жизни, определенный вероятностями прожить t лет, равными (1 − +1 ), где = 1 2 … − вероятность дожития до возраста + 1; (1 –+1 ) – вероятность смерти в возрасте + 1;в) – оценки стоимость жизни человека в возрасте ;г) закономерности снижения стоимости жизни с течением времени поотношениюктекущемумоменту,определенныесоответствующимикоэффициентами дисконтирования (1 + ) , где i − период времени междурассматриваемым годом и годом в будущем.Выражения в квадратных скобках характеризуют оценку стоимости жизнибудущего ребенка, который гипотетически мог бы родиться через несколько лет(1,2,…) после смерти (инвалидности) матери.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
