Диссертация (1152696), страница 21
Текст из файла (страница 21)
тариф страховых взносов на ОМС составил 5,1% [12] от оклада каждогосотрудника.В результате реформирования система здравоохранения в нашей стране сталадецентрализованной: каждый из субъектов РФ стал нести ответственность засистему обязательного медицинского страхования населения, проживающего наего территории.
Каждый территориальный фонд ОМС аккумулирует средства,поступающиеотработодателейигосударственныхорганов,азатемперераспределяет их между страховыми организациями на основе формулыподушевого финансирования [120].С целью оценки качества и эффективности трёх типов финансированиясистем здравоохранения был проведён сравнительный анализ ключевыхмакроэкономическихпоказателей,используемыхВсемирнойорганизациейздравоохранения при международных сравнениях.
К этим статистическимпоказателям относятся младенческая и материнская смертность, ожидаемаяпродолжительность жизни при рождении, ожидаемая продолжительность здоровойжизни, уровень финансирования системы в виде % от валового внутреннегопродукта (ВВП) страны.При выборе стран для сопоставительного анализа систем здравоохранения сразличными источниками финансирования ключевым фактором являлся схожийуровень ВВП на душу населения. Этот макроэкономический показатель определяетпотенциальные возможности государства при направлении инвестиций в секторздравоохранения.
В 2013 г. душевое значение ВВП в выбранных странах составилов среднем около 40 тыс. долл. США в ценах 2005 г., рассчитанных по паритетупокупательной способности специалистами Мирового Банка.Согласно рисунку 3.9 можно сделать вывод о том, что нет существенныхразличий в уровнях ожидаемой продолжительности жизни при рождении в странахс государственным и частным финансированием: усредненное по участвующим ванализе странам значение показателя составило 80,25 лет.
Наряду с этим, нетзначимых различий и в ожидаемой продолжительности здоровой жизни во всехстранах, за исключением Японии. В рассматриваемых государствах, за121исключением Японии, ожидаемая продолжительность здоровой жизни в среднемна 11,5 лет меньше, чем ожидаемая продолжительность жизни. Разрыв междуЧастнаяэтими показателями в Японии составил 9,55 лет.67,93США78,2473,01Система БисмаркаЯпония82,6568,54Бельгия79,5369,13Австрия80,6169,48Франция80,9369,02Система БевериджаГермания80,23Финляндия67,30Дания67,8780,0978,9169,64Швеция81,3968,62Великобритания79,9101020304050607080Ожидаемая продолжительность здоровой жизни90ГодыОжидаемая продолжительность жизни при рожденииРисунок 3.9 – Уровни ожидаемой продолжительности жизни при рождении ипродолжительности здоровой жизни в некоторых странах мира с различнымисистемами финансирования здравоохранения в 2010 г.(Составлено автором с использованием источников [38, 168])Рисунок3.10демонстрируетотсутствиеразличиймеждууровнеммладенческой смертности в странах со смешанным и государственнымфинансированием: показатель находится в диапазоне 2,1-3,9 смертей в расчете на1221000 новорожденных.
Наиболее высокий уровень в 5,9 смертей наблюдается встране с частной системой финансирования, что почти в 1,5 раза выше, чем вдругих рассматриваемых странах. Причиной этому может являться неравенстводоступа к медицинской помощи для населения США. Схожая ситуациянаблюдается и в отношении материнской смертности: наибольшие потери в стране6,05,925,05,020,03,915,010,07,02,98,05,02,45,04,03,23,512,03,53,02,12,1 7,04,04,03,24,06,02,06,01,00,0Система БевериджаСистема БисмаркаМатеринская смертностьСШАЯпонияБельгияАвстрияФранцияГерманияФинляндияДанияШвеция0,0Младенческая смертность в расчете на 1 000новорожденных28,030,0ВеликобританияМатеринская смертность в расчете на 100 000новорожденныхс доминирующим частным финансированием здравоохранения.ЧастнаяМладенческая смертностьРисунок 3.10 – Уровни младенческой и материнской смертности в некоторыхстранах мира с различными системами финансирования здравоохраненияв 2013 г.
(Составлено автором с использованием источников [31, 38])Помиморассмотренныхнатуральныхиндикаторовкачествасистемздравоохранения, их эффективность может быть измерена по результатамсопоставления объёмов финансирования (рисунок 3.11).Рисунок 3.11 позволяет сделать вывод, что страны с государственным исмешанным участием тратят меньше на здравоохранение, чем страны с частнымфинансированием. Доля расходов на здравоохранение в ВВП стран с бюджетными смешанным типом финансирования находится на уровне 9,01-11,75%, а в странес частным финансированием расходы на здравоохранение достигают 17,91%. Это123обстоятельство можно объяснить тем фактом, что при бюджетном финансированиираспределение инвестиций между государственными отраслями происходитисходя из более строгих приоритетов национальной политики в текущий моментЧастнаявремени.США17,91Япония10,07Система БисмаркаБельгия10,79Австрия11,47Франция11,75Германия11,28Система БевериджаФинляндия9,15Дания11,19Швеция9,61Великобритания9,4402468101214161820Уровень финансирования системы здравоохранение в % от ВВПРисунок 3.11 – Уровень финансирования системы здравоохранения в 2013 г.
внекоторых странах мира с различными системами финансированияздравоохранения (Составлено автором с использованием источника [31, 38])Результаты сопоставительного анализа позволили прийти к выводу о том, встранесдоминирующимчастнымфинансированиемздравоохранениямладенческая и материнская смертность существенно превышают уровень данныхпоказателей в странах с государственным и смешанным типом финансирования.
В124связи с тем, что медицинские технологии в США считаются одними из самыхлучших в мире, высокие показатели смертности могут быть причиной отсутствиявозможности получения доступа к медицинской помощи для некоторых слоевнаселения. Принимая во внимание выявленные сильные и слабые стороны системздравоохранения с различными источниками финансирования, можно сделатьвывод о том, что система Бисмарка является наиболее эффективной.С целью оценки качества функционирования системы здравоохранения в РФбыл проведен сопоставительный анализ ключевых показателей здоровья населенияв РФ и других государствах со схожим уровнем расходов на здравоохранение врасчёте на душу населения. Сравнение со странами со схожим уровнем ВВПнецелесообразно в силу того, что в последние годы в России существенноувеличился объём финансирования здравоохранения в связи с началом реализации8 0001 2007 0001 0006 0008005 0006004 000ВВП, долл.
США9 0001 4003 0004002 0002001 0000ВенесуэлаРФПанамаМалайзияМаврикийЛивияЛиванГренадаГабонДоминика0БотсванаРасходы на здравоохранение, долл. СШАприоритетного национального проекта «Здоровье» в 2006 г.Рисунок 3.12 – Уровень финансирования системы здравоохранения в РФ инекоторых странах мира со схожим объёмом ВВП в 2013 г.(Составлено автором с использованием источника [31])Вчастности,согласнорисунку3.12среднедушевыерасходыназдравоохранение в РФ в 2013 году составили 1 316 долл. США, в то время как вдругих странах со схожим уровнем ВВП – около 600-700 долл. США, что может125повлиять на адекватность результатов оценки эффективности.
Вследствие этого,для сопоставительного анализа были выбраны страны со схожим уровнемфинансирования системы здравоохранения в размере 1280 - 1430 тыс. долл. надушу населения в 2013 г. К ним относятся Польша (1422,7 тыс. долл.), Литва(1337,0 тыс. долл.), Латвия (1178,7 тыс. долл.), Эстония (1334,4 тыс. долл.), Чили(1292,2 тыс. долл.), Аргентина (1433,7 тыс. долл.), Панама (1283,8 тыс. долл.) иКувейт (1308,7 тыс.
долл.).В выбранных для анализа странах со схожи уровнем расходов на охрануздоровья в 2013 г. до 1990-х годов финансирование системы здравоохраненияосуществлялось преимущественно из государственных источников. Однако вбольшинстве государств были проведены реформы, повлекшие за собой переходот системы Бевериджа к системе Бисмарка, в результате которых странам удалосьсущественно снизить долю государственного участия в финансированииздравоохранения (рисунок 3.13). В частности, переход к смешанному типуфинансирования позволил РФ увеличить долю частных расходов с 26,12 % вСистемаБевериджаСистемаБисмаркаСистемагосударственногострахования1995 году до 39,01 % в 2012 году.Польша19952012ЛитваЛатвияЭстонияРФЧилиАргентинаПанамаКувейтДоля частных расходов,%0102030405060Рисунок 3.13 – Доля частных расходов в объеме финансированияздравоохранения в некоторых странах мира с различными системамифинансирования здравоохранения в 1995 и 2012 гг.(Составлено автором с использованием источника [31])70126Сопоставляя значения показателей смертности в странах мировогосообщества со схожими уровнями расходов на здравоохранение с их российскимианалогами отметим следующее.
Уровень показателей младенческой и материнскойсмертности в РФ в 2 раза выше, чем в странах Прибалтики и Польше (рисунок 3.14).Например, в Литве и Польше младенческая смертность в 2013 году составила 4 и4,5 умерших в расчете на 1 000 новорожденных, в то время как в РФ 8,6 умерших.Материнская смертность в странах Прибалтики находится на уровне 11-13умерших в расчете на 100 000 новорожденных, в то время как в РФ 24 умерших.Наряду с этим в Панаме и Аргентине рассматриваемые показатели существенновыше, чем в РФ и составили 15,4 и 11,9 умерших младенцев в расчете на 1 000новорожденных соответственно и 85 и 69 умерших матерей в расчете на 100 00090,080,018,085,016,015,469,070,060,014,011,912,050,010,07,18,140,030,020,022,08,67,48,024,042,714,013,011,010,04,56,04,011,03,00,02,0Младенческая смертность в расчете на 1 000новорожденныхМатеринская смертность в расчете на 100 000новорожденныхноворожденных.СистемаБевериджаСистема БисмаркаМатеринская смертностьПольшаЛитваЛатвияЭстонияРФЧилиАргентинаПанамаКувейт0,0Система государственногострахованияМладенческая смертностьРисунок 3.14 – Материнская и младенческая смертность в 2013 г.
в РФ инекоторых странах мира(Составлено автором с использованием источника [31])127В РФ наблюдается самая низкая продолжительность жизни: показатели ОПЖи здоровой жизни на 5-9 лет ниже, чем в остальных странах со схожим уровнем66,06Польша76,3564,29Литва74,1563,76Латвия73,8765,68Эстония75,8959,92РФ68,8668,60Чили78,5466,11Аргентина75,9666,49ПанамаСистемаБевериджаСистема БисмаркаСистема государственногострахованияфинансирования здравоохранения в 2013 г.
(рисунок 3.15).76,7165,90Кувейт77,35505560657075Ожидаемая продолжительность здровой жизни при рожденииОжидаемая продолжительность жизни при рождении80ГодыРисунок 3.15 – Уровни ожидаемой продолжительности жизни при рождении ипродолжительности здоровой жизни в некоторых странах мира в 2010 г.(Составлено автором с использованием источника [168])Причиной этого результата может быть недостаточная эффективностьнекоторых процессов в процедурах регулирования и финансирования программ,направленныхнаукреплениездоровьянаселениявстране.В рамкахдиссертационного исследования проведён критический анализ особенностейрегулирования и финансирования программ здравоохранения РФ и выявленыприоритетные направления совершенствования этих процессов.1283.3 Особенности регулирования и финансирования программздравоохранения РФОсуществление медицинской помощи в РФ происходит в соответствии сдействующим законодательством в области охраны здоровья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
