Диссертация (1152696), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Например, согласно данным,приведенным в таблице 2.14 ключевым приоритетом во всех группах регионовявляется борьба с болезнями системы кровообращения, в то время как при переходек стоимостным оценкам в третьей группе регионов ущерб от некоторыхинфекционных и паразитарных болезней больше, чем болезней системыкровообращения. Причиной этого является тот факт, что средний возраст смертиот некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний примерно на 30 летниже, чем от болезней системы кровообращения. Таким образом, несмотря нанезначительный вклад некоторых инфекционных и паразитарных болезней вобщую структуру смертности (1,64%), они влекут за собой существенныйэкономический ущерб, так как являются причиной смерти более молодогонаселения с наличием потенциала деторождения и осуществления трудовойдеятельности.Выводы к главе 2:Адекватное сопоставление уровней заболеваемости и смертности населения,проживающего на различных территориях, возможно только при условии схожихего демографических характеристик.
Особенно это относится к таким классамболезней как новообразования, болезни системы кровообращения и некоторымдругим, риск возникновения которых существенно увеличивается при старениииндивидуума. Следовательно, с целью определения сопоставимых показателейзаболеваемостиисмертности,которыемогутбытьиспользованыдля98сравнительного анализа в динамике и на различных территориях, необходимопредварительно производить процедуру их стандартизации на возраст. В рамкахнастоящегоисследованиястандартизации,былиспользуемыхпроведенкритическийспециалистамидляобзорметодовосуществлениямежрегиональных сравнений, а также выявлены сложности их использования прианализе заболеваемости и смертности в регионах РФ в силу несовершенствасистемы сбора и первичной обработки данных. Был предложен альтернативныйподход решения данной проблемы посредством построения регрессионныхмоделей зависимости уровней заболеваемости и смертности от среднего возрастанаселения.Егоапробацияосуществленанапримерезлокачественныхновообразований, для которых получены сопоставимые показатели этих явлений вадминистративных субъектах РФ.
Коэффициенты эластичности, характеризующиезависимость уровней заболеваемости (смертности) от возраста населения могутбыть использованы при оценке эффективности финансирования целевых программпо снижению их значений по отдельным группам болезней.В работе предложен подход к определению индикативного интегральногопоказателя состояния здоровья населения, учитывающий распространённостьявлений, влекущих за собой потери здоровья, а также возраст, в котороминдивидуум был подвержен этим явлениям.
Обоснована возможность егоприменения при оперативном планировании и контроле за эффективностьюраспределения ресурсов здравоохранения. Достоверность предложенного подходаподтверждена совпадением полученных на его основе результатов со структуройпотерь здоровья в разрезе классов болезней, рассчитанных на основе методикиDALY, самого распространенного среди показателей глобального бремениболезней.Предложенный в работе подход был использован при оценке потерь здоровьянаселения в 80 субъектах РФ за период 2006- 2013 гг. в разрезе основных классовболезней: некоторых инфекционных и паразитарных болезней, новообразований,болезней системы кровообращения, болезней органов дыхания и пищеварения.
Входе статистического анализа показателей потерь здоровья установлено, что99наблюдается их существенная дифференциация в разрезе регионов РФ, врезультате чего была проведена их многомерная кластеризация с целью выделенияустойчивых групп регионов и разработки мер по улучшению состояния здоровьянаселения с учетом особенностей каждой из групп.Для каждой группы получены эконометрические модели зависимости уровняпотерь здоровья от основных классов болезней от времени и выявлены ожидаемыетенденции изменения состояния здоровья населения в среднесрочной перспективев 2014-2016 гг. Установлено, что в первой группе регионов РФ ожидаетсяувеличение потерь от новообразований и болезней органов дыхания.
Во второйгруппе регионов тенденция к снижению имеет место для потерь от некоторыхинфекционных и паразитарных болезней, болезней системы кровообращения,болезней органов дыхания. В то же время в этой группе наблюдается увеличениепотерь от новообразований и болезней органов пищеварения. В третьей групперегионов РФ ожидается увеличение потерь от некоторых инфекционных ипаразитарных болезней и новообразований и снижение потерь от болезней системыкровообращения, болезней органов дыхания и болезней органов пищеварения.Для более точного принятия решений в отношении распределения ресурсовмежду классами болезней необходимо учитывать не только величину потерьздоровья населения и распространённость этих явлений, но и стоимость мер,направленных на снижение этих потерь.
В частности, распространенностьзлокачественных новообразований относительно невелика (367,3 случаев в расчетена 100 тыс. чел. в 2012 г. [54]) по сравнению, например, с болезнями органовдыхания (33 087,1 случаев в расчете на 100 тыс. чел. в 2012 г. [54]), однакодиагностика и лечение онкологических заболеваний осуществляется с помощьюдорогостоящих высокотехнологичных методов, что существенно превышаетстоимость профилактики и лечения болезней органов дыхания (например, гриппа).В то же время, в первом приближении адресное распределение финансовыхресурсов можно осуществить исходя из пропорций общих потерь здоровья вразрезе классов болезней.100Для каждой группы получены рекомендованные пропорции распределенияресурсов системы здравоохранения между классами болезней, позволяющиеобеспечить адресность социально-экономической стратегии в области управленияздоровьем населения.
Эти пропорции были уточнены исходя из величины ущербаот потерь здоровья населения в стоимостном выражении. Переход к стоимостнымпоказателям потерь здоровья населения осуществлен посредством умноженияпотерянных лет здоровья и экономического эквивалента стоимости жизни,учитывающего нереализованный в связи с утратой здоровья трудовой потенциал ипотенциал к воспроизводству населения.В главе 3 рассмотрены вопросы практического использования разработанныхвглаве2статистическихметодовопределенияпоказателейсостоянияобщественного здоровья при обосновании рекомендаций по улучшению качествафункционирования системы здравоохранения в России и её регионах.101Глава 3 Совершенствование региональной политики в областиохраны здоровья с учетом потерь от преждевременной смертностиПри определении понятия «эффективность системы здравоохранения»выделяютследующиевидыэффективности:медицинская,социальнаяиэкономическая эффективность [78].Медицинскаяпоставленныхцелейэффективностьвобластихарактеризуетдиагностики,степеньлечения,достиженияпредотвращениязаболеваний.
Например, на макроуровне (уровне отрасли здравоохранения)медицинская эффективность может быть измерена путём сопоставления числазаболевших конкретным инфекционным заболеванием после введения всеобщейвакцинации населения с аналогичным показателем за предыдущие годы (допринятия мер по вакцинации). На микроуровне (уровне индивидуума),медицинская эффективность определяется как выздоровление или улучшениесостояния здоровья.Социальная эффективность подразумевает собой наличие одинаковогодоступа к качественным медицинским услугам, предусмотренным системойгосударственных гарантий, для различных слоев населения. Оценку социальнойэффективности можно получить на основании выборочных социологическихопросов населения.Экономическая эффективность основана на сопоставлении инвестиций всистему здравоохранения и изменении показателя общественного здоровья.Определениеэкономическойэффективностисопряженосопределениемоптимального распределения имеющихся ресурсов системы здравоохранения.В таблице 3.1 представлены примеры показателей, используемых для оценкиразличных аспектов эффективности при реализации мер по укреплению здоровьянаселения [34, 77, 98, 109].102Таблица 3.1 – Примеры показателей, используемых для оценки различныхтипов эффективности при проведении мер в области здравоохранения*МедицинскаяСоциальнаяЭкономическаяэффективностьэффективностьэффективность- доля больных с I-II-удаленность-отношениестадиями злокачественных учрежденийэкономического эффектановообразований в общейздравоохранения отв виде сокращенияструктуре заболевших;заболеваемости гриппом,-мнение населения вотношении качества и выраженного в- удельный вес больныхстоимостномдоступностинаркоманией с ремиссиейэквиваленте, к затратамболее одного года в общей медицинской помощина проведениечисленности населения,находящегося на учете.вакцинации*Составлено автором с использованием источника [77]Среди многообразия подходов к оценке эффективности можно выделитьследующие основные направления [32, 51, 64, 69, 72, 73, 74, 88, 91, 92, 117, 123,134, 138]:•анализ минимизации затрат, подразумевающий выбор наименьшей постоимостисредиальтернатив,позволяющихдостигнутьэквивалентныхрезультатов улучшения здоровья;•анализ результативности затрат, характеризующий оценку эффективностиальтернативпосоответствующихсоотношениюизмененийрасходовуровнявздоровьястоимостномнаселениявыражениивинатуральномвыражении;•анализ выгодности затрат, отражающий оценку эффективности альтернативпо соотношению расходов в стоимостном выражении и соответствующихизменений уровня здоровья населения также в стоимостном выражении;•анализ полезности затрат, основывающийся на выборе наилучшейальтернативы исходя из соотношения расходов в стоимостном выражении ипользы для населения, выраженной в единицах его благополучия (например, годахжизни с поправкой на качество (QALY)).Приуправлениисистемойздравоохраненияобязательнодолжныучитываться все типы эффективности и её различные аспекты с точки зрениявыгодности, результативности и полезности затрат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
