Диссертация (1152660), страница 21
Текст из файла (страница 21)
экологических)Государственно-частноепартнерствоРазвитие спонсорства иблаготворительностиРост ценЗависимость от одногопроизводителяУход компании с рынкаПоявление более крупногоконкурентаОтставание по качествупродукцииПоглощениеНеплатежеспособность(банкротство) корпорацииНарушение обязательств повозврату заемных средствБанкротство, уход с рынкаСокращение рабочих местСокрытие доходовПереходвдругуютерриториальнуююрисдикциюИсточник: разработано автором.Но все эти стороны, кроме, пожалуй, конкурентов, в той или иной степенизаинтересованы в развитии и экономическом успехе корпорации в том случае,когда корпорация демонстрирует понимание их интересов и обеспечиваетвзаимовыгодное взаимодействие сторон.Благодаря интересу формируются завышенные ожидания стейкхолдеров,которые также являются источником риска. Таким образом, в идеале интересдолжен соответствовать информации, по отношению к которой он сформировался(которой он соответствует).Причины приоритета интересов акционеров перед интересами компанииразличны и имеют ситуативную природу.
Так, это может быть неэффективныйменеджмент;намеренныйущербкомпании;необходимостьследованияменяющимся экономическим условиям; кризисный период. Такие процессы могут117быть как временными, так и постоянными; вторые более опасны, так как приводятк системным изменениям принципов деятельности конкретной корпорации иведут к снижению эффективности ее работы.Необходимо отметить также, что баланс интересов стейкхолдеров неявляется равенством их интересов и, кроме того, представляет собой некий идеал,который в действительности практически недостижим. Поэтому, говоря о баланседанных интересов, мы имеем в виду некий компромисс, которыйявляетсямаксимально приемлемым для каждого участника корпоративных отношений иприобретает особый конвенциональный статус в процессе корпоративноговзаимодействия. При достижении баланса также необходимо учитывать степеньважности ресурсов, которые предлагают стейкхолдеры в обмен на получениесобственной выгоды.
Поэтому важно выделить ключевых для компаниистейкхолдеров, обладающих ресурсами, необходимыми для устойчивого развитиякорпорации.Прямое влияниеКосвенное влияние УПодход к определению ключевых стейкхолдеров представлен на Рисунке 6. СМИ Общественныеорганизации Профсоюзы Общество в целом Конкуренты Акционеры (миноритарные,мажоритарные) Инвесторы (стратегические,институциональные,индивидуальные) Партнеры Клиенты Представители кредитныхорганизаций Представителигосударственных имуниципальных органоввласти Менеджеры Члены правления ПерсоналСлабое влияниеСильное влияниеХРисунок 6 - Распределение стейкхолдеров в зависимости от характераи силы влияния на корпорациюИсточник: разработано автором118Все стейкхолдеры распределяются на четыре группы по следующему принципу:по оси Х – степень влияния стейкхолдеров на деятельность компании (слеванаправо: слабое-сильное), по оси Y – степень влияния на деятельность компании(снизу вверх: низкая - высокая).
Стейкхолдеры, указанные в верхнем левомквадрате, не участвуют в деятельности корпорации и могут оказывать лишькосвенное влияние, но репутация компании сильно зависит от их оценок, то естьотудовлетворенностирезультатамикорпоративноговзаимодействия.Оказываемое ими влияние в ряде случаев может быть очень сильным (например,кризис в компании, имеющий общественную значимость и получающий широкийобщественный резонанс благодаря освещению в СМИ).
Стейкхолдеры, указанныев нижнем левом квадрате, также не оказывают непосредственного влияния надеятельность корпорации, однако могут принимать участие в ее деятельности, вчастности путем вынесения запретов или установления регламентов на ведениеопределенной деятельности.Стейкхолдеры, указанные в верхнем правом квадрате, оказывают сильноевлияние на деятельность корпорации, однако оно носит преимущественнокосвенный характер (посредством участия в ОСА). Те же стейкхолдеры, которыеперечислены в нижнем правом квадрате, принимают постоянное активное участиев деятельности корпорации и оказывают на компанию прямое влияние.
Какправило, именно баланс интересов стейкхолдеров между верхним и нижнимправыми квадратами должен быть достигнут в первую очередь, однако в разныхусловиях, вызванных внешними и внутренними факторами развития корпорации,приоритетность стейкхолдеров может варьироваться. Поэтому работа повыявлению ключевых стейкхолдеров должна проводится на систематическойоснове.В рамках исследования учёта интересов существуют и другие подходы, вчастности, матричные методы анализа контактных аудиторий - «степеньвлияния/предсказуемостьповедения»и«степеньвлияния/степеньзаинтересованности» [125].
Различия данного и предложенного нами подходов119состоят не только в том, что В.К. Чертыковцев и Е.В. Семёнычев используютматричный принцип исследования, но и в критериях анализа.Примером баланса интересов является взаимодействие компании Газпром сместным сообществом (органами местного самоуправления, региональнымиорганами власти и общественными организациями).Данное взаимодействиеосновано на стремлении к достижению баланса, носит конструктивный характер июридически закреплено в виде соглашений и меморандумов.
Основная формаданного взаимодействия – соглашения о двухстороннем сотрудничестве,ввыполнении которых принимают участие все дочерние общества холдинга. В нихзакрепляютсявзаимныеобязательствавобластиимущественныхипроизводственных отношений, капитального строительства, энергосбережения,природопользования, налоговой, ценовой и социальной политики.Для определения системы факторов, влияющих на формирование интересастейкхолдера, нами было проведено исследование в виде экспертного опроса.Опрос проходил в письменной форме путем рассылки электронных писем поадресам тех респондентов, которые заранее выразили согласие принять участие висследовании, и индекс самооценки у которых был выше, чем 0,5.Методика «Самооценка» состояла в следующем: на основании оценокэкспертами рассчитывался совокупный индекс – коэффициент компетентности,базирующийся на оценках экспертами своих знаний по ранговой шкале«высокий» (числовое значение – 1), «средний» (числовое значение – 0,5) ,«низкий» (числовое значение – 0).
Коэффициент компетентности экспертоврассчитывался по следующей формуле: k= k1+k2+k3, где k1 – числовое значениесамооценки теоретических знаний, k2 – числовое значение самооценкипрактического опыта, k3 – числовое значение самооценки способностейпрогнозирования ситуации (см.
Таблицу 6).Таблица 6 - Бланк анкеты самооценки экспертаНомерэксперта, nФамилия и инициалыэкспертовk1k2k3k….………………120Общая выборка составила 39 человек.Респондентами выступили:- представители следующих организаций (6 человек): РИД (Российский институтдиректоров), АНД (Ассоциация независимых директоров), НСКУ (Национальныйсовет по корпоративному управлению), Институт экономики РАН;- профессорский состав высших учебных заведений (19 человек): ФГБОУ ВО«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ),ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений(университет) министерства иностранных дел Российской Федерации», ФГАОУВПО«Национальныйэкономики»(НИУисследовательскийВШЭ),ФГБОУВОуниверситет«Высшая«Государственныйшколауниверситетуправления» (ГУУ), ФГБОУ ВО «Российский государственный университетнефти и газа (национальный исследовательский университет) им.
И.М. Губкина»,ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»,ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте Российской Федерации», Московский государственныйуниверситет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) (до присоединения);- менеджеры крупных российских компаний реального сектора экономики,включая электросетевые, генерирующие, электротехнические, нефтегазовые,электротехнические и металлургические организации (14 человек).Общим требованием при отборе респондентов была специализация вобласти корпоративного управления не менее двух лет. В отношениипрофессорского состава этот критерий варьировался следующим образом:специализация в области корпоративного управления не менее двух лет, наличиенаучных работ, публикаций и/или участие в экспертизе деятельности АО, и/илиучастие в управлении АО.
Возраст респондентов – от 25 до 65 лет.Респондентам был задан следующий открытый вопрос: «Какие факторы, поВашему мнению, оказывают наибольшее влияние на формирование интересастейкхолдеров к участию в деятельности компании?»Выбор открытого вопроса был обусловлен тем, что эта форма позволяет121исключить предвзятое мнение респондента, формирующееся благодаря заданнымвариантам ответов, а также тем, что она дает возможность обозначения проблемыи формирования гипотез.Особенностью обработки данных открытых вопросов является сложностьподсчета ответов. Поэтому для анализа результатов ответов была осуществленастандартная процедура группировки: повторяющиеся ответы объединены всегменты – семантические группы, в каждой из которых выделен семантическийцентр, обозначенный соответствующим ключевым словом.В одну семантическую группу входили:- синонимы (идеографические, стилистические, контекстуальные; полные инеполные);- слова и выражения, соотносимые по принципу «общее – частное» (например:частное – позитивные отзывы экспертов; общее – репутация).Например, в семантическую группу «соотношение выгоды и риска» попалитакие ответы, как: «система прогнозирования рисков», «оценка рисков», «высокаяприбыль»,«безопасностьинвестиций»,«безопасность»,«размергодовыхдивидендов», «регулярное повышение стоимости акций», «взаимовыгодноепартнерство», «динамика изменения цен акций», «стоимость компании» и т.д.В семантическую группу «репутация» были отнесены, например, такиеответы как: «образ компании», «имиджевый фактор», «ответственность передакционерами»,«удовлетворенностьклиентовкомпании»,«соответствиеожиданиям стейкхолдеров», «позитивное восприятие компании на рынке» и т.д.Мы исходили из понимания репутации как целостного представления целевойаудитории о компании относительно значимых параметров деятельности.В семантическую группу «информационный фактор» были включены,например, ответы: «информация о деятельности компании», «получение нужнойинформации», «прозрачность информации».В семантическую группу «мотивационный фактор» вошли, в частности,такиеответы,как:деятельности» и др.«наличиемотивации»,«системастимулирования122К семантической группе «социальный фактор» были отнесены, например,такие ответы, как: «социальная политика компании», «забота об окружающейсреде»,«поддержкаместныхобщественныхдвижений»,«корпоративнаясоциальная ответственность компании».В семантическую группу «управленческий фактор» были распределенытакие ответы, как, например: «руководство компанией», «менеджмент компании»,«эффективный менеджмент».В семантическую группу «производственный фактор» были включены, вчастности, ответы: «высокий производственный потенциал», «эффективноепроизводство», «конкурентоспособность выпускаемой продукции».В итоге, были образованы следующие семантические группы: репутационный фактор; информационный фактор; соотношение выгоды и риска; мотивационный фактор; социальный фактор; управленческий фактор; производственный фактор; прочее (в эту группу были отнесены разовые, не повторяющиеся у другихреспондентовответы,например:«кредитнаяполитикакомпании»,«сбалансированность инвестиционного портфеля»).Статистика распределения ответов респондентов о факторах, оказывающихнаибольшее влияние на формирование интересов стейкхолдеров, по смысловымгруппам представлена в Таблице 7 и на Рисунке 7.123Таблица 7 – Статистика распределения ответов респондентовКоличествоответовреспондентовПроцентответов отчислаопрошенныхреспондентов1.
Репутационный фактор31792. Информационный фактор19493. Соотношение риска и выгоды35904. Мотивационный фактор23745. Социальный фактор8216. Управленческий фактор6157. Производственный фактор4108. Прочие факторы923СмысловыеГруппыИсточник: разработано автором.Таким образом, по итогам данного исследования нами сформулированаследующая гипотеза:Наибольшее влияние на формирование интереса стейкхолдеров к участию вдеятельности компании оказывают такие факторы как: репутационный, так как стейкхолдеры при принятии решений о размещенииресурсов ориентируются на репутацию компании; информационный,таккакинформацияодеятельностикомпаниинеобходима стейкхолдерам для понимания стратегии и особенностейкомпании и возможностей взаимодействия с ней, а также для принятиярешения о размещении ресурсов; соотношение выгоды и риска, так как, принимая решение о размещенииресурсов, стейкхолдеры стремятся к пониманию данного соотношения,которое позволяет им выбирать приемлемые в каждом конкретном случаеварианты;124 социальный, так как стейкхолдеры при принятии решения о размещениисредств оценивают поведение компании с точки зрения социальнойответственности; мотивация, поскольку ее отсутствие нивелирует остальные факторы, то естьпозволяет стейкхолдерам игнорировать поступающую информацию или невоспринимать ее содержание, не согласующееся с установкой по данномувопросу; не видеть своей выгоды в деятельности корпорации; восприниматьрепутацию компании как негативную или несформированную; управленческий фактор, так как на основании представлений о механизмеуправления компании стейкхолдеры принимают решение о перспективах ееразвития и прибыльности размещения ресурсов; производственный фактор, так как стейкхолдеры при принятии решенийрассматривают производственный потенциал компании.Рисунок 7 – Распределение ответов респондентов на первом этапеэкспертного опросаИсточник: разработано автором.125Вторая, заключительная часть опроса была направлена на проверку гипотезы.В формулировку гипотезы мы включили все указанные респондентами факторыдля максимальной объективизации результатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
