Диссертация (1152660), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Для корпорации важнопонять мнения и эмоции всех заинтересованных сторон и, уже исходя из ихбаланса, формировать корпоративное поведение.Участвуя в благотворительной и спонсорской деятельности, корпорацияформирует свой образ организации, которая активно занимается социальнымипрограммами, связанными не с получением прибыли или другого рода выгоды, асподдержкойобщественныхинтересов;социальноиэкологическиответственной; выполняющей обязательства перед всеми заинтересованнымисторонами;демонстрирующейпрозрачностьдеятельности.Корпоративнаясоциальная ответственность должна опираться на корпоративную культурукомпании.И.
Ансофф разделяет два вида социальной ответственности – пользу дляфирмы и филантропию. Первый вид–это «чувство ответственности передобществом, необходимость следовать его нормам, которое возникаетуруководителей или владельцев фирмы, часто идет на пользу самой компании» [5,с. 108].
Такая социальная ответственность помогает компании добиватьсядолгосрочных целей развития. Социальная ответственность – филантропия – это«поддержкавсевозможныхнекоммерческихорганизаций…Таккакпоопределению данные устремления не связаны напрямую с получением выгоды,они воздействуют на поведение компании через распределение оставшихся99ресурсов, которое производится вне зависимости от того, существует липотребность в этих же ресурсах в целях роста и расширения или нет.
В отличие отпредыдущей ситуации, которая постоянно находится под контролем, выполнениенекоторых филантропических обязательств становится обязательным. Отказ от ихвыполненияможетстоитьоченьдорогосточкизренияотношенияобщественности к фирме» [5, с. 109].Однакостем,чтобырассматриватькорпоративнуюсоциальнуюответственность как элемент управления исключительно репутационнымирисками (как делает ряд исследователей, например [117, с. 80]), мы не совсемсогласны, так как КСО может быть в той или иной мере использована как элементуправления всеми корпоративными рисками ввиду уже перечисленных свойствданного вида деятельности. Мы считаем, что корпоративная социальнаяответственность становится средством интеграции корпоративных интересов.Корпоративная социальная ответственность, таким образом, являетсясредством возбуждения интереса к деятельности компании, а также средствомуправления данным интересом (посредством информации).
Мы полагаем, чтоосновными системообразующими характеристиками корпоративного интересаявляются следующие: экономическая природа; предметность,конкретностьинтереса(например,вполучениимаксимальных дивидендов); в основе корпоративного интереса – определенная выгода для субъектакорпоративных отношений; внимание субъектов к ключевым аспектам деятельности организации; осознаннаяпотребностьсубъектоввполученииинтересующейинформации; активность,мотивирующийхарактер,определяющийповедениезаинтересованных сторон и вектор корпоративного развития; иерархичность: несмотря на постулируемую необходимость равного учетаинтересов всех стейкхолдеров, на практике их интересы образуют100определенную иерархию, в которой приоритет отводится мажоритариям.Внимание корпорации к интересам инвесторов, исходя из данной иерархии,может стать основой для корпоративного конфликта; групповой характер.
Интерес в данном случае является фактором,объединяющим субъектов в группы (так называемые группы интересов илизаинтересованные группы); регулируемость и управляемость; индикация отношения стейкхолдеров к деятельности корпорации.Данные характеристики носят системообразующий характер, так какнаходятся в отношениях взаимосвязи и взаимодополнения и позволяютрассматривать интерес как определенную значимую целостность.Как уже отмечалось, интересы ряда стейкхолдеров (акционеров и проч.) напрактике часто нарушаются. Однако возможны ситуации, когда интересыстейкхолдеров будут ставиться выше интересов корпорации. Обе данныеситуации нарушают принцип баланса интересов и, соответственно, потенциальноведут к возникновению рисков.Завышенные ожидания стейкхолдеров также являются источником риска.Таким образом, в идеале интерес должен соответствовать информации, поотношению к которой он сформировался (которой он соответствует).Под учетом интересов стейкхолдеров нами понимается сбор информации обэтих интересах, ее анализ и выводы, на основании которых формируетсястратегия взаимодействия со стейкхолдерами.
Важным является связь междупоказателями, простота и легкость расчета значений показателей, возможность ихпрактического применения и однозначность содержания.Под механизмом мы, вслед за В.Н. Бурковым, Н.А. Коргиным иД.А. Новиковым,понимаем«совокупностьправил,законовипроцедур,регламентирующих взаимодействие участников организационной системы» [27,c. 9]. По мнению данных авторов, механизмы функционирования и механизмыуправления определяют поведение членов организации. Поэтому механизмуправления они предлагают рассматривать как синоним метода управления,101потому что и тот, и другой определяют, как осуществляется управление.
Если ворганизации присутствует совокупность конкретных механизмов управления, тоэто позволяет предсказывать поведение как управляемых субъектов, так иуправляющего органа.Таким образом, разработка методики учета интересов стейкхолдеровявляется актуальным проблемным полем, анализ которого намечает ряд задач,решению которых посвящена третья глава данной работы.2.4. Оценка потенциального эффекта от внедрения функции учета интересовучастников корпоративных отношений в систему корпоративногоуправленияВ ряду наиболее очевидных и, вместе с тем, сложных вопросов, которыевозникают при глубоком анализе проблем корпоративного взаимодействия, наодном из первых мест стоит вопрос оценки потенциального эффекта от внедренияпроцессов,направленныхнаоптимизациюдеятельностиисследуемойкорпоративной системы.
В отношении корпоративной деятельности, на нашвзгляд, наиболее справедливо следующее определение эффекта: получениевозможных благ от имеющихся ресурсов (Парето). Определяя эффект отвнедрения функции учета интересов стейкхолдеров в системе корпоративногоуправления считаем целесообразным использование показателей экономическойэффективности.Необходимо однако отметить, что рассмотрение данного вопроса всегдадостаточно дискуссионно и неоднозначно, что обусловлено следующимиосновными моментами:102 отсутствиемнасегодняшнийденьразработанногоивыверенногоинструментария комплексной оценки эффективности различных аспектовкорпоративного взаимодействия; сложностью работы с респондентами и экспертами; отсутствием в открытом доступе достаточного объема документов,необходимых для глубокого анализа рассматриваемой проблематики; неоднозначностью исследовательской методологии; проблемами с выбором методов исследования; проблемами с выбором методики и качеством проведения исследования.Кроме того, до сих пор среди исследователей нет единства в пониманииэкономическойэффективностикактаковой.Поднейпонимаютсярезультативность, успешность деятельности, соотношение первоначальных затрати конечного результата, уровень прибыли, характеристика системы, уровеньдостижения цели.
Но эти понимания достаточно абстрактны и могут бытьразлично интерпретированы в конкретных условиях.Например, экономическую эффективность можно рассчитать по следующейформуле:Э = П /(Р+С)(2),гдеЭ – экономическая эффективность;П – общая прибыль компании;Р – переменные затраты компании;С – условно-постоянные затраты компании.Все показатели берутся за определенный период, например, отчетный год.При использовании этой классической формулы, с позиций ресурсногоподхода, необходимо ввести ряд поправок. Рассматривая прибыль как результатот использования имеющихся ресурсов, целесообразно уменьшить ее на величинуупущенных выгод: П-Ув (прибыль минус упущенная выгода).Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательствоРоссии понимает неполученные доходы, которые юридическое лицо получило бы103при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).
Например, к ней относится прибыль, не полученная врезультате уменьшения объема производства или реализации продукции,изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.Упущенная выгода должна стремиться к нулю. Ее величину можно рассматриватькак индикатор баланса интересов стейкхолдеров: чем меньше размер упущеннойвыгоды – тем лучше система корпоративного управления справляется с функциейучета интересов стейкхолдеров.На наш взгляд, принципиально важным является то, что при расчетеэффективностинеобходимоучитыватьфакторырискакорпоративнойдеятельности.
В этом случае формула может иметь следующий вид:Э = (П-Ув) /(Р+С) х КР(3) ,гдеЭ – экономическая эффективность;П – общая прибыль компании;Ув – упущенная выгода за отчетный период;Р – переменные затраты компании;С – условно-постоянные затраты компании.КР – совокупный коэффициент рисков корпоративной деятельности.Мы предлагаем следующие интервалы значений для данного коэффициентав зависимости от величины риска.Риск отсутствует (нулевой риск); значение коэффициента риска соответствуетединице (КР = 1).Риск меньше нормы; значение коэффициента варьируется 0,75≤КР≤1.Риск в пределах нормы; значение коэффициента варьируется 0,5≤КР≤0,75.Риск больше нормы; значение коэффициента варьируется 0,25≤КР≤0,5.Риск существует, его вероятность – 100%; значение коэффициента рискасоответствует 0 (КР = 0).Крайние значения коэффициента равные единице и нулю являютсяграничными, задающими пределы и практически недостижимы.104Для применения данного коэффициента необходимо уточнение несколькихмоментов.Во-первых,универсальнойнормы,операционногоонасуществуетпонятиядля«норма».определенногоНетединойнаправлениядеятельности в конкретных условиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
