Диссертация (1152635), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Т. Пэлли в своей теорииинфляции, обусловленной конфликтами, свел воедино левокейнсианские идеиотносительно зависимости инфляционных процессов от распределения доходамежду рабочими и фирмами. Левокейнсианцы исходят из классового подхода кфункции сбережений. При этом склонность к сбережениям у рабочих меньше, наэто указывал, например, М. Калецкий211. Если в борьбе за долю в доходепобеждают рабочие, то растет потребление, растет производство и занятость.Если побеждают фирмы, экономика переживает спад.По Т. Пэлли, наклон кривой Филлипса зависит от того, кому принадлежитрыночная власть.
Рабочие всегда стремятся поднять уровень своей заработнойплаты, фирмы стремятся повышать цены. Если в борьбе за долю в доходепобеждают рабочие, то растет потребление, растет производство и занятость и мыполучаем традиционную кейнсианскую кривую Филлипса с отрицательнымнаклоном. Если побеждают фирмы, экономика переживает спад, так как растутцены¸ а доля в выросшей цене достается исключительно фирмам. Реальнаязаработная плата снижается, следовательно, снижается потребительский спрос изапускается цепочка спада экономики.
Мы получаем кривую Филлипса сположительным наклоном. Если же заработная плата растет пропорциональноценам, а следовательно, пропорции в объемах спроса и потребления неизменяются, то мы получаем вертикальную кривую Филлипса. Отсюда вывод:структура распределения дохода – переменная, влияющая на совокупный спрос иопределяющая наклон кривой Филлипса.211Kalecki M.
Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1971. P. 18.90Таким образом, несмотря на то, что в 70-е годы прошлого векакейнсианство переживало кризис, кейнсианская НИП не была отвергнута, еетвердое ядро и программа построения защитного пояса (эвристика) не былиэлиминированы. Во-первых, неоклассический синтез не является теориейзащитного пояса и «петляние» кривой Филлипса, которая была выдвинута врамках неоклассического направления и вписана в ее модель, имеет отношение кдеградации именно неоклассической, а не кейнсианской НИП. В соответствии сметодологией И. Лакатоса, кейнсианская НИП столкнулась в это время с«кажущимися опровержениями». Во-вторых, программа развития кейнсианскойНИП, выраженная в ее положительной эвристике, послужила основой созданияновой версии кейнсианства – «посткейнсианства», которое выдвинуло новыегипотезы, не позволившие разрушить твердое ядро кейнсианской НИП.Для защиты твердого ядра кейнсианской НИП посткейнсианцами былосформулировано несколько важных концепций защитного пояса:1) гипотеза рыночной экономики как экономики неравновесия, заложившаяосновы экономической теории неравновесия;2) концепция капиталистической рыночной экономики как денежнойэкономики,обосновавшаявынужденнуюбезработицуспецифическимисвойствами денег и показавшая, что рынок характеризуется неопределенностьюбудущего, невозможностью рациональных ожиданий, институтами, снижающиминеопределенность (деньги, форвардные контракты, государство);3)гипотезафинансовогофинансовойсекторавхрупкости,обосновавшаямакроэкономическихключевуюколебанияхирольпрошедшаяэмпирическую проверку на примере кризисов 1997–1998 и 2008–2010 годов;4)концепцияэкономическийнакопленияростобщественными классами.капитала,определяетсявсоответствиираспределениемскоторойдоходовмежду912.2 Отражение посткризисной реальностив кейнсианской научно-исследовательской программеГлобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 годов («Великаярецессия») оказался вторым после Великой депрессии 1929-1933 годов по своимглубине и масштабам.
Специалисты особо подчеркивают, что он впервые за всюпослевоенную историю «… привел к прямому сокращению ВВП мира и развитыхстран»212. Тяжелые последствия кризиса и трудности выхода из него привели втеории не только к обострению дискуссий между неоклассиками и кейнсианцамиразных ветвей по всему полю исследовательских задач, но к появлению новоготермина «новая нормальность» (New Normal). Широкое распространение данноготермина и попытка его осмысления позволяет говорить о складывании концепцииновой нормальности.У истоков концепции новой нормальности стояли специалисты крупногокалифорнийского инвестиционного фонда PIMCO (Pacific Investment ManagementCompany).
Его бывший исполнительный директор Мохаммед Эль-Эриан в 2009году на ежегодном форуме PIMCO заявил, что «мир катится по кривой дорожке кновой точке, что PIMCO обозначает как «новые реалии», в которых«самовоспроизводящаяся смесь из дегиринга, деглобализации и ре-регулирования(Re-regulation) – неизбежно влечет за собой экономические и политические силы,которыенарушаютнормальноефункционированиерынковимировойэкономики»213. М. Эль-Эриан предположил, что следствием этого явитсязамедление темпов роста мировой экономики на фоне высокой безработицы,крупный дефицит и задолженность в государственном секторе. К «новойнормальности» М.
Эль-Эриан отнес также ускорение перемещения динамикиГригорьев Л., Иващенков А. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики. 2010.№ 10. C. 48.213El-Erian M.A. A New Normal [Электронный ресурс] // Secular Outlook. PIMCO, 2009. – Режимдоступа:http://global.pimco.com/EN/Insights/Pages/A-New-Normal-May2009.aspx(датаобращения 13.06.2016).21292роста в страны с формирующимся рынком и возможное в связи с этим«расцепление» развитых и развивающихся стран214.Таким образом, речь идет об укоренении в развитии мировой экономикипосткризисных негативных явлений на долгосрочную перспективу, появлении изакреплении «новых норм».
Как отметил Д. Медведев, «это те ключевыехарактеристики, которые будут определять развитие глобальной экономики напротяжении предстоящего периода – по сути, до следующего крупного,структурного кризиса… Поначалу воспринимавшийся как термин чистоэкономический и применимый к развитым странам, new normal покрывает теперьглобальное пространство (как развитые, так и ведущие развивающиеся страны), атакже несет политическое, социальное и даже идеологическое содержание»215.В тех немногих отечественных публикациях, которые непосредственнопосвящены«новойнормальности»,средихарактерныхособенностейееотмечаются также ситуация неопределенности и высокой волатильности вмировой экономике и недостаточность традиционных макроэкономическихинструментов для восстановления стабильного, динамичного роста216.Несмотря на то, последствия кризиса оказались не столь тяжелыми, какпрогнозировалось первоначально, в некоторой своей части они подтверждаютсяэмпирически. Хотя эксперты уже несколько последних лет говорят о переходемировой экономики к полномасштабному экономическому росту, его темпыостаются ниже того значения, которые мировая экономика показывала впредыдущее десятилетие.
«В текущем десятилетии мировая экономика рослатемпом 3,6% в год (2011–2017 гг.). В 2018 г. мировая экономика перейдет кполномасштабному росту. По прогнозу ИМЭМО прирост мирового ВВП составит3,8%, по прогнозу МВФ – 3,7%. В дальнейшем до конца десятилетия и поEl-Erian M. Navigation the New Normal in Industrial Countries [Электронный ресурс] // PerJacobsson Foundation Lecture. 2010.
Режим доступа: https://www.imf.org/external/np/speeches/2010/101010.htm#P12_100 (дата обращения 12.06.2016).215Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. №10. С. 8.216Гайдаровский форум–2012. Россия и мир: 2012–2020: материалы междунар. науч.-практ.конф.
М., 2012. С. 90–91.21493прогнозу ИМЭМО, и по прогнозу МВФ, мировая экономика будет расти теми жетемпами 3,7–3,8%»217.Именно поэтому вопрос, сформулированный В. Рязановым, на наш взгляд,все еще остается открытым:«… наскольковозникшаянеустойчивостьэкономического роста выступает временной характеристикой непростого выходаиз тяжелого кризиса ведущих стран мира или это уже долгосрочное их состояние,чреватое принципиальными сдвигами в мировом хозяйстве, предполагающимисистемные изменения в самом устройстве современной модели рыночнойэкономики»218.Как уже отмечалось, замедление темпов роста в течение пяти лет (2012–2016), за которым последовало кратковременное улучшение экономическойконъюнктуры, не позволило достичь полного потенциала роста со временВеликой рецессии. На ближайшие годы тренд развития мировой экономикиостается прежним (приложение Г).«Мировой финансово-экономический кризис не закончился, – утверждаетЕ.Ф.
Авдокушин, – он модифицировался и проходит свой очередной этап.Начавшись в 2007 г. в США, он прошел 2 этапа и находится на третьем»219.Зарубежные исследователи также не склонны считать, что последствияВеликойрецессииполностьюпреодолены;преобладаетточказрения,высказанная в 2017 году Л. Эллиотом, экономическим редактором The Guardian:«Первые судороги на финансовых рынках произошли 9 августа 2007 года идесятилетие спустя становится все труднее рассматривать кризис как временноеявление.
Вместо этого период до крушения теперь выглядит как современныйэквивалент эдвардианского лета перед началом первой мировой войны»220.Россия и мир: 2018. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проектаА.А. Дынкин, В.Г. Барановский ; отв. ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
