Диссертация (1152635), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Стиглиц формулирует следующим образом: «Янадеюсьпоказать,чтоинформационнаяэкономикапредставляетсобойфундаментальное изменение парадигмы, господствующей в экономическойнауке»262.Исследования были начаты с упрощенных моделей конкретных рынков(рынок труда, рынок страхования, рынок образования, рынок аренды, рыноккапитала). Дж. Стиглиц рассмотрел рынки с совершенной информацией и синформационными асимметриями и показал, что конкурентная экономика ведет кэффективному распределению ресурсов по В.Ф. Парето, только в условияхсовершеннойинформации.Дж.Стиглицделаетвывод,чторыночныйфундаментализм «мог бы считаться обоснованным, если бы имели местосовершенная информация, совершенная конкуренция, полный набор рынков ит.
п. – условия, которые не выполняются даже в наиболее передовых странах»263;«эффекты, подобные экстерналиям, возникают всякий раз, когда информацияСтиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.,2015. С. 118.261Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013. С. 70.262Стиглиц Дж.Е.
Информация и смена парадигмы в экономической науке // Мироваяэкономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. Т. V. Кн. 2. Всемирное признание. ЛекцииНобелевских лауреатов / отв. ред. Г.Г. Фетисов. М., 2005. С. 535.263Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005. С. 23.260107несовершенна и рыночный механизм не полон – а это бывает всегда, и какследствие рынки никогда не обеспечивают ограниченной эффективности всмысле Парето.
Короче говоря, провалы рыночного механизма являютсявсепроникающими»264.Приведенные выше положения относятся к ранним исследованиямДж. Стиглица в области информационной экономики. По словам самогоДж. Стиглица, «более поздние перешли к проблеме создания рынкамиинформационныхпроблем,отчастикакпопытки[участниковрынка]использовать свою «рыночную силу»»265. Дж. Стиглиц считает, что «центральнойпроблемой современных экономик является задача совместимости интересов...,несовершенная информация дает некоторым людям возможность действоватьспособами, позволяющими наживаться за счет других, причем за счет именно техлиц, которых они призваны обслуживать», это происходит, «когда индивидуум попоручению должендействоватьв интересахдругихиндивидуумов,нообстоятельства позволяют ему этого не делать.
…Конфликт интересов никогда небудет устранен ни в государственном, ни в частном секторе»266.Информация, считает Дж. Стиглиц, сегодня играет гораздо большую роль,чем когда-либо, так как разница в экономической силе в современном мирепреобразуется в разницу в силе политической. Как следствие, «политическийрынок»267 – реальность современности. Во всех странах покупаются голосаизбирателей.
В одних странах, например, США – косвенно, через «пожертвованияв избирательные фонды», в других странах – «политики просто берут взятки», адалее – «отдельные спонсоры и еще в большей мере корпорации требуюткомпенсации за свои пожертвования. Они покупают поддержку государства…,связь между деньгами и политикой видна невооруженным глазом»268, и связь этаСтиглиц Дж.Е. Информация и смена парадигмы в экономической науке // Мироваяэкономическая мысль.
Сквозь призму веков: в 5 т. Т. V. Кн. 2. Всемирное признание. ЛекцииНобелевских лауреатов / отв. ред. Г.Г. Фетисов. М., 2005. С. 582.265Там же. С. 560.266Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право,2005. С. 220.267Там же. С. 172-173.268Там же. С. 352.264108должна быть разорвана, считает Дж. Стиглиц, иначе «…узкогрупповые интересыи корпоративные интересы будут преобладать над интересами рядовыхграждан»269. А.Г. Худокормов справедливо отмечает, что, анализируя книги истатьи Дж. Стиглица, можно прийти к выводу, который сам он не имел в виду:«… возможно против его воли, за темой асимметрии информации встает и болееобщая тема – асимметрии собственности и экономической власти»270.ДжеффриХоджсон(представительстарогоинституционализма)интерпретировал взгляды Дж.М.
Кейнса в данном вопросе следующим образом:«Пренебрежение фактором корыстных интересов и влиянием институтов привелоего (Дж.М. Кейнса – С.Н. Черновол) к предположению, что правительство всегдаможно убедить действовать в интересах общества, даже если в последнемпреобладают такие более эгоистичные мотивы, как погоня за прибылью иденежным вознаграждением… Подобно приверженцам старого классическоголиберализма, Кейнс исходил из допущения о непроницаемой перегородке междугосударством и гражданским обществом. В последнем преобладает эгоизм, ногосударством правят «короли-философы», которые руководствуются разумом»271.Дж. Ходжсон после разразившегося кризиса, предпринял попытку ответитьна вопрос: почему предупреждения о финансовом кризисе игнорировались? Вкачестве одной из причин он также называет материальную заинтересованностьтех, кто должен был принимать решения, однако эта причина не единственная.Другие причины, по Дж.
Ходжсону: бюрократия финансовой и политическойсистемы; сложность анализа противоречивой информации; неспособностьэкономистов предвидеть, вследствие чрезмерной зависимости от абстрактныхматематических моделей, отклоняющих экономистов от реальности, гдеприсутствует неопределенность, которую невозможно вставить в модель272.Там же. С. 352.Худокормов А.Г. Экономическая теория: новейшие течения запада: учеб.
пособие. М., 2009.С. 335.271Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современнойинституциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. С. 326–327.272Hodgson G.M. The great crash of 2008 and the reform of economics // Cambridge Journal ofEconomics. 2009. Vol. 33. Issue 6. P. 1212–1215.269270109В работах Дж.М.
Кейнса не рассматриваются специально эти вопросы, неисследуются факторы, ограничивающие способность государства корректироватьпровалы рынка. Его позицию по данному вопросу в современных условияхдостаточно точно выражает Дж. Стиглиц, который признает провалы государства,но который считает, что несмотря на это, оно должно играть «роль,корректирующуюпровалыиограниченностьрынка,икрометого,обеспечивающим социальную справедливость»273.Третий из выделенных нами постулатов твердого ядра кейнсианской НИПгласит:нестабильнаярыночнаяэкономикатребуетгосударственноговмешательства, направленного на регулирование эффективного спроса.
Следуетотметить, что этот постулат не содержит в себе утверждения о том, чтогосударство при любых условиях и без издержек может справляться с этойзадачей; не утверждали этого ни Дж.М. Кейнс, ни его последователи. С другойстороны, в посткризисный период было показано, что бездействие государства внаправлении регулирования эффективного спроса явилось одной из причинкризиса. «Чтобы ввергнуть нас в эту депрессию, – пишет П. Кругман, –потребовались десятилетия неверной политики и воплощения в жизнь ошибочныхэкономических теорий, которые… на протяжении долгого времени служили негосударству в целом, а горстке очень богатых и чрезвычайно влиятельныхлюдей… Быстрое восстановление производства возможно лишь при наличииясности мышления политиков и их же воли к действиям»274.
Эти быстрыедействия не содержат в себе ничего принципиально нового. Действия государствадолжны быть направлены на восстановление спроса, который после кризисногообвала оказался на уровне, не способном обеспечить рост экономики, потому «чтолюди, обремененные долгами, пытаются расплатиться с ними, снижая расходы, авсе остальные не желают тратить больше, чем тратили до этого, чтобыкомпенсировать такое снижение.
Задача финансовой политики как раз и состоит втом, чтобы, увеличив государственные расходы, уберечь экономику от глубокого273274Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005. С. 23.Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013. С. 30.110спада,покавимеющихдолгисемьяхневосстановитсяфинансовоеблагополучие»275. Экономисты называют и конкретные меры, способные вывестиэкономику на траекторию устойчивого роста, но рассмотрение этого вопроса неявляется актуальным для цели настоящего исследования.Таким образом, кризис 2008–2009 годов дал экономической науке новыйтермин – «новая нормальность (реальность)», который требовал осмысления ивстраивания в концептуальную схему той или иной теории.
Анализ взглядов на«новую нормальность» показал, что выделяются два подхода: 1) новаянормальность как отражение мирового финансово-экономического кризиса изатяжного посткризисного периода; 2) новая реальность как процесс измененияпарадигмыэкономическогоразвития.Первыйподходполучилширокоеотражение в западной литературе и, в частности, среди посткейнсианцев.Известныеэкономистыпоказали,чтоситуация,названная«новойнормальностью», была предсказуема, если только обратиться к положениямтвердого ядра и теориям защитного пояса кейнсианской НИП. К тому же рядэкономистов, в частности, П. Кругман и Н.
Рубини, предвидели и предсказывалинаступление кризиса.Можно выделить две основные причины кризиса, которые в цепочкевзаимных причинно-следственных связей порождали и усиливали друг друга. Эторост неравенства в распределении доходов и разросшиеся финансовые рынки,работающие в условиях дерегулирования.Ростунеравенствагосударственногоспособствовалопринуждениябизнеса;построениеэкономикибезфинансовоедерегулирование,обусловившее перетекание капиталов из производственной сферы в финансовоспекулятивнуюсферу,выводпроизводстваизстрансразвитойкапиталистической экономикой в страны с низкой оплатой труда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
