Диссертация (1152635), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Дзарасов также отстаивал точку зрения, что именно кейнсианство,трудами современных экономистов сформировавшееся в соответствующеесовременным реалиям посткейнсианство, способно обеспечить устойчивый ростроссийской экономики300. С критикой принципа рыночного саморегулирования инеобходимостью государственного вмешательства в традициях кейнсианствавыступают и другие авторы301.Казалось бы, спор о правильности выбранного теоретического основаниястратегии развития страны мог быть разрешен в ходе анализа статистическихданных.
Однако объективный анализ показателей экономической ситуации всегдаосложняется идейно-теоретической позицией исследователей. В этой связипоказателен пример, приведенный В.Т. Рязановым, о ситуации после кризиса2008–2009годов,когдаэкономикавреальностистагнировала,однакоМаневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М., 2010.
С. 6.Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методовэкономической стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 73–90; Он же. Российскиереформы и экономическая теория // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 26–43; Он же.Посткейнсианство и инновационная модель развития // Экономист. 2008.
№ 4. С. 67–77; Он же.Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. № 8. С. 69–84; Он же. КудаКейнс зовет Россию? М., 2012. 304 с.301Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночнойэкономике // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 28–39 ; Он же. Государство или рынок?Кейнсианство или монетаризм? // Общество и экономика. 2008. № 10–11. С. 129–146;Рудакова И.Е. «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М.
Кейнса с позицийсегодняшнего дня // Журнал экономической теории. 2016. № 2. С. 134–144.299300121статистически росла. «Характерно, – пишет экономист, – что созданная послекризиса Комиссия по оценке экономических результатов и социального прогрессаво главе с Дж. Стиглицем в качестве одной из его причин определила то, что«существующая система измерения оказалась неадекватной и / или участникирынка и сотрудники государственных органов обращали внимание не на тотнабор статистических показателей»302.Однако более важным представляется то обстоятельство, что экономическаястратегия и основанная на ней экономическая политика должны базироваться напрочном теоретическом фундаменте.
С этой точки зрения справедливымпредставляется утверждение, что «все виды современной экономическойполитики имплицитно или эксплицитно основываются на формулировках,вытекающих из кейнсианского анализа»303. Этому утверждению противостоитмнение, высказанное М. Воейковым: «Я не думаю, что какое-либо правительствов своих практических действиях когда-либо руководствовалось указаниямиконкретной экономической теории… И любое правительство, что на Западе, что унас,используетразныеэкономическиетеориилишьдляприкрытия,идеологического оправдания тех или иных действий»304.Согласимся с тем, что в рекомендациях по экономической политике «…ценностные факторы и сформулированные на их основе цели, без сомнения,играют значительную роль. Поэтому принадлежность автора к той или инойпартии, социальной группе или коалиции с особыми интересами можетсущественно влиять не только на исходные предпосылки, но и на выводы»305.Несомненно, что ценностные факторы, идеологические пристрастия и томуподобное оказывают влияние на выработку рекомендаций по проведению той илиРязанов В.Т.
Экономическая политика после кризиса: станет ли она снова кейнсианской? //Экономика Украины. 2014. № 5 (622). С. 9.303Abraham-Frois G. Keynes et la macroeconomie contemporaine. 2 ed. Paris, 1989. P. 112.304Воейков М. Экономическая теория для России // Вестник Института экономики Российскойакадемии наук. 2013. № 2. С. 194.305Клисторин В.И. Карл Маркс и марксистская политическая экономия // ВестникНовосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки.2014.
Т. 14. Вып. 3. С. 144.302122иной экономической политики. В то же время все они в своей глубинной основетакже опираются явно или неявно на определенную теоретическую конструкцию.Во многих работах отечественных авторов доказывается, что кейнсианскаятеорияболееадекватнопосравнениюссовременнойнеоклассикой(монетаризмом, теорией предложения) отражает реалии российской экономики,что обусловливает ее теоретическую и практическую актуальность. Насовременном этапе это получило наиболее яркое воплощение в противостояниидвух стратегий экономического роста и соответствующих им политик:председателя совета Центра стратегических разработок (ЦСР) А. Кудрина ибизнес-омбудсмена, главы Столыпинского клуба Б. Титова.
25 мая 2016 года назаседании президиума Экономического совета при Президенте РФ былипредставлены оба доклада о путях дальнейшего развития российской экономики.При этом программа А. Кудрина еще не опубликована, но в своем выступлениина конференции Высшей школы экономики он рассказал, что «ускорениюроссийской экономики мешают никуда не исчезнувшая зависимость от нефти,слабость госуправления, финансовая изоляция»306. Запуск экономического роста врамках этой программы связан с созданием благоприятного инвестиционногоклимата, проведением умеренно-жесткой монетарной политики, направленной наснижение инфляции, жесткой фискальной политикой для обеспечения низкогобюджетного дефицита и проведением структурных реформ (приватизация,снижение доли государственного сектора в экономике).
Отсюда предлагаемыеА. Кудриным меры получили название программы институциональных реформ.По сути она не содержит ничего, отклоняющегося от политики, проводимой сначала реформ.Альтернативная программа «Столыпинского клуба» содержит предложениенаращивать денежную массу (реформирование денежно-кредитной политики),при этом эмиссия денег должна быть в полном объеме направлена на инвестициив реальное производство. В рамках этой программы не сжатие денежной массы, аКудрин назвал основные препятствия для роста российской экономики [Электронныйресурс] // РБК. 2017. 11 апреля. Режим доступа:https://www.rbc.ru/economics/11/04/2017/58ec91d99a794783e306d365?from=newsfeed.306123экономический рост и развитие есть путь снижения инфляции.
Доступныекредиты, сильный средний класс, создание новых рабочих мест, преодолениезависимости от экспорта сырья, рост качества жизни – все это укладывается врамки практической программы кейнсианства307.Упор на монетарную политику и отказ от стимулирующей фискальнойполитики как главных элементах воздействия государства на экономическуюактивность является следствием достигнутого в рамках нового неоклассическогосинтеза теоретического консенсуса.
Поэтому и критика экономической политики,проводимой российским государством, акцентировалась на денежной политикеЦБ РФ.С кейнсианской точки зрения создание благоприятных условий дляинвестиций есть основная цель денежной политики центрального банка 308.Основная цель финансовых посредников – удовлетворить интересы заемщиков,желающих «расширить свой запас реальных активов… за те пределы, которыеопределяются их собственным чистым богатством»309. Поэтому обеспечениеинвестиционных потребностей экономических агентов со стороны Банка России –одно из ключевых условий экономического роста.
Российские экономистыуказывают на то, что политика Банка России таких условий не создает.Поскольку Банком России так и не был создан внутренний длинный кредит,то это «… вынудило крупнейшие банки и корпорации к заимствованиям зарубежом, преимущественно в ЕС и США»310. Но в 2014 году США и ЕС ввелиэкономическиесанкции,вследствиечегороссийскиезаемщикибыли«отключены» от мировых рынков. Одновременно Банк России начинаетСтратегия роста. Среднесрочная программа развития России до 2025 года [Электронныйресурс].
Режим доступа: http://stolypinsky.club/strategiya-rosta-3/ (дата обращения 10.01.2017).308Дж. Тобин в статьях «Коммерческие банки как создатели денег», «Финансовые посредникии эффективность денежного контроля», «Принципы управления государственным долгом»подробно рассматривает рычаги воздействия денежной и финансовой политики наинвестиционную активность. См.: Тобин Дж.
Денежная политика и экономический рост. 2010.С. 121–236.309Тобин Дж. Денежная политика и экономический рост. 2010. С. 123.310Глазьев С. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальнойэкономике // Вопросы экономики. 2014. № 9. С. 14.307124поднимать ключевую ставку кредитования, которая за 2014 год выросла в два разаи концу года достигла 17 %.Таким образом, как пишет С. Глазьев, «вместо того, чтобы создаватьмеханизм замещения внешних источников кредита внутренними для покрытиявозникающего вследствие применения санкций дефицита кредитных ресурсов,Банк России усугубляет его»311.Политику и стратегию поведения Банка России критикуют такжеИ.С.
Букина и В.Е. Маневич, указывая на наличие рычагов реагирования нанегативные или позитивные процессы в экономике; вместо того, чтобывоздействовать на ситуацию, ЦБ пассивно следует за ней312. Политика вотношении денежного предложения Банка России оборачивается нулевым«приростом денежной базы, несмотря на то, что даже слабый рост экономики ипродолжающаяся инфляция требуют увеличения количества денег высокойэффективности. Кроме того, отказываясь от дополнительной эмиссии, ЦБ иправительство теряют один из важнейших ресурсов финансирования бюджетногодефицита и прямого воздействия на агрегированный спрос и экономическуюактивность»313.В целом, как пишет С. Бодрунов, «в стране долгое время проводиласьэкономическая политика, имевшая в принципе верные стратегические целисоздания и утверждения современного социального рыночного хозяйства,обеспечивающего модернизационную стратегию развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
