Диссертация (1152635), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Морган также акцентирует внимание на докризисной финансовойархитектуре, но его внимание сосредоточено на политике центрального банка как246Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis: a Restatement // Post-Keynesian EconomicTheory: a Challenge to Neo Classical Economics / Ed. by P. Arestis, T.
Skouras. Brighton, 1985.P. 24–55.; Minsky H.P. Can «It» Happen Again? Essays in Instability and Finance. New York, 1982.301 р.247Crotty J. Structural causes of the global financial crisis: a critical assessment of the «new financialarchitecture» [Электронный ресурс] // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33. Issue 4.
P.563–580. Режим доступа: https://academic.oup.com/cje/article/33/4/563/1730705 (дата обращения30.05.2018).248Ibid.249Crotty J. Structural Causes of the Global Financial Crisis: A Critical Assessment of the NewFinancial Architecture // Political Economy Research Institute (PERI). Working Paper. 2008. No 180.61 p.103до наступления кризиса, так и после.
Дж. Морган показывает, что политикацентрального банка имела как теоретические изъяны, так и практическинеудачные решения при своей реализации. Все это привело к многочисленнымсбоям, «которые не только породили трудности для адекватного выявления ирешения кризиса, но и способствовали этому кризису»250. Отсюда следует вывод онеобходимости смены теоретической основы макроэкономической политикигосударства. Так, Ф. Трегенна, анализируя докризисные события, показываетнеобходимость государственного регулирования: а) деятельности банков длярешения вопросов, связанных со структурой и использованием банковскихприбылей; б) ценового поведения банков251.Как известно, в экономике и политике современного мира господствуетнеолиберальное мировоззрение, и поэтому Х.Г.
Палма считает, что финансовыйкризис, начавшийся в 2007, – случай парадигмальный: результат попыткииспользовать неолиберализм как новую технологию власти. Система без«принуждения» к крупному бизнесу и финансовое дерегулирование развязалоразрушительные для экономики силы252.«Ведущие специалисты защищали финансовое дерегулирование, дажепонимая, что оно делает экономику более уязвимой перед кризисом. Затем, когдаон уже разразился, большинство известных экономистов яростно и при этомбезграмотновыступалиопределяетсятакаяпротивлюбогоприверженностьэффективногонеолиберализму?ответа»253.ПоЧеммнениюпосткейнсианцев, она связана с системой распределения доходов в обществе, издесь важными представляются два вопроса.
1. Кто эти 0,1 % самых богатых250Morgan J. The limits of central bank policy: economic crisis and the challenge of effectivesolutions [Электронный ресурс] // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33. Issue 4. P. 581–608. Режим доступа: https://academic.oup.com/cje/article/33/4/581/1731328 (дата обращения30.05.2018).251Tregenna F. The fat years: the structure and profitability of the US banking sector in the pre-crisisperiod // Cambridge Journal of Economics. 2009.
Vol. 33. Issue 4. 1 July. P. 609–632.252Palma J.G. The revenge of the market on the rentiers: Why neo-liberal reports of the end of historyturned out to be premature [Электронный ресурс] // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33.Issue 4. P. 829–869. Режим доступа: https://academic.oup.com/cje/article/33/4/829/1736365 (датаобращения 02.06.2018).253Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013. С. 71.104людей? 2. Почему доходы этих людей в начале 80-х резко взлетели вверх? Самыебогатыелюдипредставители–этовысшиефинансовогоруководителисектора,юристынефинансовыхите,ктокомпаний,занимаетсянедвижимостью. Резкий рост доходов этих людей «объясняется явнымослаблением финансового регулирования… Жесткая регламентация работыфинансовых рынков, характерная для США в 30–70-х годах, была преградой напути возможностей для самообогащения, открывшихся в 80-х.
Высокие доходы вфинансовой сфере, вероятно, оказались «заразными» в отношении оплатывысших руководителей компаний. По крайней мере, огромные зарплаты на Уоллстрит явно облегчили комитетам по компенсациям обоснование большогожалованья в отраслях, не связанных с финансами»254.Именно рост неравенства, по мнению многих экономистов, привел ккризису. «Как всегда подчеркивала хорошая, старомодная кейнсианскаяэкономика, нынешний кризис снова показал, что события на финансовых рынкахтесно связаны с распределением доходов, поэтому последний является ключевымкомпонентом в понимании кризиса и в планировании того, как выйти из него»255.Финансовое дерегулирование способствовало обогащению 0,1 % самых богатыхамериканцев.
«Влияние денег на формирование политики следует восприниматькак многоуровневый процесс. Есть откровенная коррупция – политиков простопокупают,либовзносаминаизбирательнуюкампанию,либоличнымвознаграждением. Но чаще (скорее всего, в большинстве случаев) все происходитцивильнее и незаметнее: политиков вознаграждают за то, что они заняли ту илииную позицию. Это заставляет их еще упорнее держаться данной позиции: онидумают, что их не покупают, но со стороны трудно понять разницу между тем, вочто они реально верят, и убеждениями, за которые им заплатили. Есть и другой,еще более завуалированный уровень: богатство дает доступ во властныеструктуры, а это обеспечивает личное влияние»256.Там же.
С. 65.Palma J.G. The revenge of the market on the rentiers.: Why neo-liberal reports of the end of historyturned out to be premature // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33. Issue 4. P. 829–869.256Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013. С.
68.254255105П. Кругман показывает, как растущее влияние богатых не позволялопринимать решения, которые были необходимы для экономики и большинстванаселения, но противоречили интересам 0,1 % богатой верхушки. Об этом жепишут Х.Г. Палма,257 С. Конзельман, Ф. Улкинсон, М.
Фоваг-Девис и Д. Санки:«Начиная с 1979 года, в макроэкономической политике преобладали попыткиконтролироватьинфляциюприпомощимонетарныхинструментов,аответственность за повышение уровня занятости была переложена на рыночныесилы. Профсоюзы были ослаблены, правовое регулирование условий трудасмягчено, пособия по безработице уменьшены, и в контексте таких болееобременительных условий и при субсидировании заработных плат была заявленацель снизить не ускоряющий инфляцию уровень безработицы и создать болеевысокий уровень занятости. Параллельно с этим проводилась дерегуляция рынкови бизнеса; были сняты все ограничения в отношении кредитно-денежных масс;приватизированы значительные сегменты публичного сектора; а налоги длябогатыхбылисниженысцельюстимулированияпредпринимательскойдеятельности.
В новых реалиях кнутов и пряников все пряники достались сильнойстороне, а слабая получила только кнуты»258. Но более опасно было то, что«источником доходов многих богачей служила нерегулируемая финансоваясистема, поэтому они были прямо заинтересованы в расширении мердерегулирования»259.Свой негативный вклад в возросший разрыв в доходах, лежащий в основесовременногокризиса,внеслаглобализация,осложнившаяэффектыоттехнологических преимуществ.
«Работа, которая может быть автоматизирована,выводится за рубеж, где этот труд стоит гораздо дешевле, чем на территории257Palma J.G. The revenge of the market on the rentiers: Why neo-liberal reports of the end of historyturned out to be premature // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33. Issue 4. P. 829–869.258Konzelmann S., Wilkinson F., Fovargue-Davies M., Sankey D.
Governance, regulation andfinancial market instability: the implications for policy [Электронный ресурс] // Cambridge JournalofEconomics.2010.Vol.34.Issue5.P.929–954.Режимдоступа:https://academic.oup.com/cje/article/34/5/929/1703485 (дата обращения 30.05.18).259Кругман П. Выход из кризиса есть! М., 2013. С. 70.106Соединенных Штатов»260. Эти процессы происходили либо вследствие прямойзаинтересованности богатеющего меньшинства, либо нежелания сосредоточитьвнимание на вопросах, в которых это меньшинство не было заинтересованно.Именно поэтому П.
Кругман приходит к выводу, что «если растущее неравенствоинеявлялосьнепосредственнойпричинойкризиса,оноформировалополитическую среду, в которой было невозможно заметить тревожные признаки идолжным образом на них реагировать»261.Связь между экономической и политической видами власти фиксирует иДж. Стиглиц, однако в своих рассуждениях он идет другим путем.Дж. Стиглиц концентрирует свое внимание на асимметрии информации,которую рынок генерирует, и в которой рынок функционирует. Цель своихнаучных исследований Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
