Диссертация (1152526), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Выбор может быть сделан на основе гиперболического дисконтирования.1262. Принимая решения, связанные с межвременным выбором, человек из-закаких-либо обстоятельств (рамочного эффекта, например) может переключатьсямежду своими когнитивными системами.Важно отметить, что модель гиперболического дисконтирования построенана основании экспериментальных данных (многократно подтвержденных) и показывает зависимость, которая, очевидно, имеет место, но не может показать движущих механизмов этого процесса. Второй пункт, связанный с «переключением», какмне кажется, лучше отражает саму суть процесса, как он должен быть представленв рамках традиций ПЭ.В конце концов, часто ответ на вопрос «сейчас» или «потом» будет взыватьк знакомому каждому человеку сложному противоречию между стремлением кудовольствию или потребностью принять правильное решение (например, куритьили нет, съесть ли восхитительный десерт или полезный фрукт и т.п.).
«Рациональное начало» всегда может дать точный ответ, что следует сделать. Но оно не всегдаможет повлиять на конечный результат.Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы: основныеположения ПЭ связаны с теми сложностями, которые испытывает человек в процессе восприятия и обработки информации, а также в связи со своей социальнойприродой. Все эти процессы находятся в тесной и сложной взаимосвязи, часто протекая параллельно и уже своим комплексным эффектом влияя на то, как поступитчеловек.
Однако более глубокое понимание природы этого процесса делает дляэкономистов более доступным возможность оценки, прогнозирования и воздействия на человеческое поведение в рамках экономической деятельности.Модель человека в поведенческой экономике.Неоклассическая модель человека несколько абстрактна, так что ее оторванность от реальности сразу бросается в глаза, но зато она проста и удобна для теоретических разработок. Ричард Талер, описывая время, когда данная модель повсеместно использовалась, приводит интересный пример: «Дошло до того, что аген-127тов, включаемых в модели, недоброжелатели называли сверхрациональными.
В качестве эстетического принципа стали руководствоваться правилом, что еслиагенты в модели А умнее агентов в модели Б, то модель А лучше» [72, с. 144].Очевидно, что поведенческая модель человека сложнее неоклассической. Однако, она гораздо более точна, более близка к реальности и в большей степени отражает поведение реального человека, который является участником экономической деятельности.Впрочем, полного отказа от неоклассической модели не предвидится.
РичардТалер считает, что есть как минимум три причины для ее дальнейшего использования [72, с. 144].Во-первых, у нее еще есть множество сторонников.Во-вторых, она может быть применена в некоторых ситуациях как частныйслучай поведенческой модели. По мнению Ричарда Талера, «когда несколько высококвалифицированных агентов могут влиять на рынки (как это происходит нафинансовых рынках), их можно продуктивно смоделировать как Homo Economicus,особенно в моделях с разными типами агентов» [72, с. 147].В-третьих, она, безусловно, идеально подходит в качестве нормативной модели абсолютно рационального поведения.Новое понимание образа человека в рамках экономической деятельностиимеет определенные последствия.Как уже было сказано выше, поведенческая модель в некоторых своих аспектах не вполне конкретна, и именно это иногда становится мишенью для критики:на ее основе невозможно построить однозначную модель поведения.
Под характеристики поведенческого человека может попадать несколько вариантов поведения,которые по-разному могут влиять на результат. Исходя из этого, предполагается,что на современном уровне развития экономического знания, модели должны учитывать несколько возможных типов агентов, которые могут себя вести неодинаково (в отличие от неоклассики, где все агенты ведут себя как Homo Economicus).Полный переход на поведенческую модель будет все-таки не самым простымпроцессом.
Эта модель объемна и сложна, требует наличия специальных знаний128для ее использования. Далеко не все экономисты, в конце концов разбираются впсихологии.Методология поведенческой экономики.ПЭ ка использует почти все методы научного познания, которые свойственны экономической теории, но есть и ряд особенных методов, которые ненашли широкого применения в рамках других направлений экономики.В первую очередь, речь идет об эксперименте. ПЭ использует для достижения своих целей едва ли не все возможные виды экспериментов, которые могутбыть применены в социально-гуманитарных науках.
Так, используются лабораторные (как естественные, так и игровые) и полевые эксперименты (естественныеи контролируемые).Наиболее часто исследования проводятся с помощью реальных экспериментов (касающихся принятия реальных решений), однако не последнее место занимают и мысленные эксперименты (гипотетический выбор).
Принятие решения вэксперименте часто касается выбора в условиях риска или неопределенности. Современем, когда все больше экономистов начали интересоваться новым направлением, возник вопрос о роли подкрепления в эксперименте. До сих пор не существует однозначной позиции относительно того, насколько серьезно вознаграждение, его размер или вообще его отсутствие может отразиться на том, как будет себявести испытуемый.На последний вопрос обратили внимание американские экономисты ДэвидГредер и Чарльз Плотт (одни из первых критиков Теории перспектив и других положений, которые впоследствии легли в основу ПЭ).
По их мнению, экспериментыКанемана и Тверски не были показательны, поскольку (среди прочего), в них неиспользовалось реальное вознаграждение, т.е. люди не думали о реальных деньгах,принимая решение. Впрочем, они провели целую серию экспериментов, меняя различные внешние факторы, в том числе и вознаграждение, и пришли к тем же выводам что и психологи [141].Следует отметить, что даже среди поведенческих экономистов нет единствапо указанному вопросу. Например, есть исследования, показывающие, что человек129может принимать разные решения в случае использования денег или же их суррогатов, да и использование последних может увеличивать «склонность» человека кмошенничеству: так показал ряд экспериментов Дэна Ариэли [9, с.
244–245].Также, в одном из своих экспериментов он установил, что цена, заплаченная покупателем за обезболивающее, может ощутимо повлиять на выраженность обезболивающего эффекта (что подтверждает отчасти знаменитый эффект плацебо) [9,с. 200–203].Большинство современных экспериментов параллельные (то есть измеренияпроводятся относительно уровня показателей контрольной группы). В более ранних экспериментах, например, при первых совместных экспериментах Канемана иТверски, нормативной «точкой отсчета» служила общепринятая модель поведения[157; 155].Немаловажную роль в ПЭ играют опросы и анкетирования, а также эксперименты экс-пост-факто, при которых как такового эксперимента не проводится:выводы делаются на основе показателей, собранных до и после наступления какого-либо события или относительно аналогичной ситуации с другими людьми илив другом регионе (как, например, результаты закона 401k в разных штатах США).Наиболее «не свойственный» традиционной теории метод познания, которыйприменяется в ПЭ – это методы регистрации активности мозга, в том числе нейробиологические исследования с использованием функциональной магниторезонансной компьютерной томографии, которые позволяют буквально «увидеть» работумозга (испытуемый во время такого исследования помещен в томограф, которыйфиксирует изменения активности в разных участках его мозга, пока тот, например,отвечает на вопросы ученых).
Использование томографа позволило выйти на новый уровень почти «непогрешимой» аргументации теорий.130Роль эвристик и искажений в процессе принятия решения14.Общепринятая на сегодня в неоклассической теории модель экономическогочеловека опирается на допущение о его рациональности и склонности к максимизации пользы и минимизации убытков.
ПЭ не абсолютизирует эти допущения, полагая, что далеко не всегда в реальной жизни поведение человека, связанное с тойили иной формой экономической деятельности, вписывается в эту модель.Во второй половине ХХ века был пересмотрен ряд положений, связанных срациональностью человека как субъекта экономической деятельности. Одним изпереломных моментов стала формулировка в конце 1950-х годов Гербертом Саймоном концепции ограниченной рациональности [16, с.
252], которая предполагала, что поведение человека не может быть полностью рациональным хотя бы потому, что у него нет необходимых вычислительных способностей, чтобы каждыйраз суметь точно оценить вероятность каждого возможного решения. И в большейстепени, в результате, человек стремится достигнуть не максимального уровня, авсего лишь приемлемого, или же удовлетворительного (и эту планку он часто задает заранее). Таким образом, функция максимизации не в полной мере применимав повседневной жизни человека.Саймон предположил, что решения экономических агентов в большей степени полагаются не на строгие вычисления (даже если и есть возможность их провести), а на эвристику – набор простых и неосознанных механизмов, помогающихбыстро и достаточно эффективно принять решение, зачастую не опираясь на логику и рациональность.Менее чем через 20 лет после указанной работы Саймона, выходит статья основателей ПЭ Дэниэля Канемана и Амоса Тверски «Выбор при неопределенности:эвристика и искажения» [155] (Judgments Under Uncertainty: Heuristics and Biases), вкоторой авторы пытаются систематизировать существующие данные об эвристических механизмах и когнитивных искажениях при принятии решений экономическими агентами.
К настоящему времени предложенная классификация уже не может14Борисов А. Ю. Когнитивные искажения и экономическое поведение // Современная наука,серия «Экономика и право», М., 2017. № 11. С. 3–6.131считаться полной: сегодня выделяют не менее полусотни когнитивных искажений,которые могут повлиять на решение человека. Однако далеко не все из них встречаются повсеместно, и можно остановиться лишь на некоторых из них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
