Диссертация (1152526), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Впрочем, основные тезисы можно сформулировать следующим образом.Двойственная природа процесса принятия решенияВ основу можно было бы поставить концепцию двух систем, которая предполагает, что процесс принятия решения пройдет через одну из двух систем: первая121будет интуитивной, быстрой и даже автоматической, а вторая осознанной, последовательной и контролируемой. Такая схема была предложена Дэниэлом Канеманом в начале 2000-х годов [156].Через несколько лет, профессор университета MIT Дрю Фуденберг (DrewFudenberg), и профессор Университета Вашингтона в Сент-Луисе Дэвид К.
Левин(David K. Levine), предложили «Модель двух я» («dual-self model») [156]. Оба автора являются специалистами в Теории игр, и можно сказать, что их работа представляет собой «математизацию» концепции Канемана, которая теперь может бытьиспользована при экономическом моделировании.
При этом одно состояние «я»авторы называют «импульсивным», а второе «терпеливым» (мыслящие в краткосрочной и долгосрочной перспективе, соответственно).Примечательно, что этого вопроса касался в своих работах и Ричард Талер.Еще в своей работе 1981 года «Экономическая теория самоконтроля» [209] (его соавтором был Херш Шефрин из Университета Санта-Клара) он предположил, что вчеловеке сосуществуют «деятель» («doer»), часто проявляющий недальновидность, и «планировщик» («planner»), который обычно поступает взвешенно и разумно.Можно сказать, что приведенные модели по существу описывают один комплексный процесс, только с несколько разных сторон.
Понятия, используемые авторами, не сложно сопоставить (Таблица 3).Таблица 3 – Соответствие понятий в работах Канемана, Фуденберга и Левина, Талера и ШефринаТалер и Шефрин,1981 [209]Близорукий «деятель»Канеман, 2002 [156] Система 1 (Интуиция)Дальновидный «планировщик»Система 2 (Рассуждение)Фуденберг и Левин,Импульсивность (Краткосрочность) Терпение (Долгосрочность)2005 (2004) [137]Основные характе- Решение принимается автоматичеРешение принимается осознанно,ристики поведения ски, часто неосознанно. Времени на на это выделяется время и усилие.обработку информации уделяется не- Процесс контролируется.
Человекдостаточно. Учитываются в основном соотносит свои желания со своимитекущие желания и потребности.потребностями в будущем, учитывает многие факторы.Источник: составлено автором с использованием источников [137; 156; 209].122Ограниченная рациональность человекаЭто положение отчасти является следствием двойственности процесса принятия решения, а отчасти – дополняет его. В современном виде, понятие «ограниченной рациональности» не тождественно тому, которое было предложено Гербертом Саймоном – оно несколько шире, включает в себя новые элементы (также следует подчеркнуть, что слово ограниченный в данном случае не следует понимать,как нерациональный).Сформулировать его можно следующим образом.1.
Человек не всегда стремится к максимизации показателя, чаще всего емудостаточно некоторого удовлетворительного уровня (Саймон использовал для обозначения этого процесса понятие «satisficing» – сочетание слов satisfaction (удовлетворение) и suffice (достаточно)) [198].2. Способности к обработке полученной информации ограничены естественными «барьерами»: временем, отведенным на принятие решения, сложностью вычислений и т.п.3. Для упрощения когнитивных процессов человек использует (чаще всегонепроизвольно) эвристики. Также, на восприятие и обработку информации оказывают влияние когнитивные искажения.4.
Информация воспринимается не изолированно, а всегда в контексте и относительно некоторой точки отсчета (reference point).5. Человек неодинаково («по модулю») реагирует на потери и доходы.6. На человека оказывают влияние эмоции, которые могут «переключать»его с одной когнитивной системы на другую (заставлять, например, действоватьбыстро, полагаясь на интуицию, или наоборот, возвращать его в разумное и спокойное состояние).Влияние социального контекста.В ПЭ учитывается, что поведение человека связано с его восприятием себяотносительно общества (и отдельных его групп), что на него оказывают влияниесоциальные нормы и стандарты, которые он «интернализирует» в процессе своего123развития.
Следовательно, анализировать человека изолировано от социальногоконтекста нежелательно.В какой-то степени подобных вопросов касались экономисты и ранее, полагая некоторые качества, присущие человеку, достаточно очевидными и не нуждающимися в эмпирическом подкреплении: например, хорошо известно понятие«престижного потребления», предложенное Торстейном Вебленом, которое предполагает приобретение чего-либо с целью демонстрации статуса, то есть товар выполняет не потребительскую, а, скорее, коммуникационную функцию, «сообщая»общественное и материальное положение своего владельца. Этот процесс имеетмноговековые, если даже не тысячелетние корни – удивительно, что он сохранилсядо сих пор в таком масштабе! Во второй половине XX века понятие «престижноепотребление» как социальное явление дополнилось «консьюмеризмом» (причиныпоследнего могут быть достаточно многогранны: от желания соответствовать какому-то человеку или группе людей до банальной реакции на эффективные маркетинговые компании).
Справедливости ради, следует отметить, что «престижное потребление» критиковалось в разные времена, в том числе и сейчас: во второй половине XX века появляются такие движения, как антиконсьюмеризм и дауншифтинг,которые предлагают иначе трактовать понятие «необходимого», «цели» и«успеха».Так или иначе, человек и общество неразделимы, когда речь идет об экономике и принятии решений.Чаще всего с влиянием общества связывают следующие процессы:1. Стадность («herding») – движение вслед за толпой.2. Информационные каскады – принятие решения на основе наблюденияза поведением других людей.3.
Влияние норм – следование установленным в обществе или данной группелюдей стандартам (часто институционализированным – например, традициям).4. Влияние идентичности – восприятие человеком себя как части какой-тогруппы людей (или стремление к этому), которая имеет какие-то характеристики,124отличающие ее от других. Относительно некоторых групп могут существовать стереотипы, в том числе негативные, и, как следствие, они могут быть объектом стигматизации.
Так что идентичность может влиять на поведение двояко: в одном случае это может быть стремление соответствовать какой-то группе, а в другом – желание дистанцироваться.Влияние всех четырех явлений на экономические процессы было особенноподробно рассмотрено в работах Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера [3; 83].Очевидно, что все четыре феномена очень тесно взаимосвязаны (особеннопервые два).
На протяжение уже многих лет каждый из них достаточно подробнобыл изучен социальной психологией (особенно в рамках изучения конформизма[88]).Еще несколько важных понятий, связанных с социальным контекстом припринятии экономических решений, касаются эмоций, проявление которых возможно только в рамках взаимодействия между людьми: это альтруизм, стремлениек справедливости и взаимности.К вопросу о роли справедливости и связанных с ней понятий обращался рядэкономистов, связанных с ПЭ.
Так, еще в 1986 году вышла совместная статья Даниэля Канемана, Ричарда Талера и Джека Нетча «Справедливость и предположения экономической теории» [152], в которой авторы пришли к выводу, что стремление к справедливости, взаимности и альтруизму могут быть важным мотивомпри принятии решений, отодвигая на задний план предпочтения и максимизациюполезности. В дальнейшем к этому вопросу не раз обращался австрийский экономист Эрнст Фер в ряде своих работ, изучавших поведение человека в обществе ивлияние на принятие решений социальных норм [134; 128]. Фер приходит к тем жевыводам, что и Канеман с коллегами: чувства и эмоции по отношению к ближнимвлияют на нас чаще чем мы думаем [134].
С упомянутыми выше понятиями связаноодно очень интересное когнитивное искажение, часто наблюдаемое в экспериментальной экономике, которое называют неприятием несправедливости (inequityaversion), выражающееся, обычно, в стремлении к равномерному распределениюимеющихся благ. Так, например, в игре «диктатор», игроку предлагается разделить125выигрыш с «партнером»: частым решением бывает разделить его поровну (хотя игрок имеет возможность оставить все себе) [132].Дэн Ариэли утверждает, что «мы одновременно живем в двух мирах: в одномиз них превалируют социальные, а в другом – рыночные нормы… Социальныенормы включают часть нашей социальной природы и отражают нашу потребностьв обществе» [9, с. 86].
Проведя ряд экспериментов, он установил. что человек может, например, более усердно делать что-то из «добрых побуждений», чем за вознаграждение [9, с. 88–89].Влияние социального контекста очень многогранно, перечислить все его возможные формы было бы достаточно сложно. Для ПЭ учет того, что человек является частью общества и, принимая едва ли не каждое свое решение, продолжаетбыть ею, имеет большое значение: оно позволяет в перспективе перейти к анализуобщественных экономически-значимых процессов на основе тех знаний о человеческом поведении, которые уже имеются. Также, как уже было показано в разделах,посвященных либертарианскому патернализму и экономике идентичности, появляется возможность использовать малозатратные, но при этом эффективные мерыдля решения социально-экономических проблем.Непоследовательность при межвременном выбореНепоследовательность при межвременном выборе непосредственно связанакак с двойственной природой процесса принятия решения, так и с ограничениямирациональности человека (влиянием эмоций, эвристик и когнитивных искажений).Ее, впрочем, следует выделить особенно, поскольку решения, связанные с тем, чтоследует сделать сейчас, от чего отказаться, а что сделать потом, имеют огромное значение не только для самого человека, но и для экономики в целом, поскольку касаются вопросов сбережений, расходов, здоровья и др.Основные идеи ПЭ относительно этой проблемы можно свести к следующимдвум положениям, «конкурирующим» в некоторых своих аспектах:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
