Диссертация (1152526), страница 13
Текст из файла (страница 13)
380].В еще одной примечательной работе, «Проверка общественной поведенческой экономики в лаборатории» [99, C. 636] Джеймса Элма, посвященной аналогичным вопросам, предлагается дополнить предложенный выше список еще несколькими положениями:7Борисов А. Ю. Поведенческая экономика и налогообложение / Инновации и инвестиции.М., 2017. № 10. С.
42–45.71– человек с трудом может воспринимать вероятность: он зачастую переоценивает ее, или же наоборот, недооценивает;– на принятие решения влияет социальный контекст;– на поведение влияют устоявшиеся представления.Так, рассмотрение налогов с позиции денежных поступлений и расходов, какими их видит неоклассический Homo Economicus, достаточно ограничено. Учитывая несовершенную рациональность и нестандартные предпочтения, можно сделать выводы, пусть даже не противоречащие классическим представления, но втоже время, значительно их расширяющие.Основной вопрос, который анализирует ПЭ в этой связи – это выполнениеналоговых обязательств.
Проблема, с разной остротой стоящая перед разнымистранами, была рассмотрена со многих сторон. Традиционный подход к ней предполагает выделение следующих факторов, которые могут оказать существенноевлияние: уровень налогообложения, вероятность проверки, суровость наказания.Полный список может быть значительно больше: исследование в США выявило ихоколо 60 [147, с.
11].Эксперименты, проведенные в этом направлении, показывают, что среди неэкономических факторов, влияющих на уровень выполнения налоговых обязательств можно выделить следующие [99; 147]:1) вероятность аудита (проверки);2) восприятие вероятности аудита (проверки);3) относительный уровень налоговой ставки;4) социальные нормы и институты;5) сложность или простота расчета и уплаты налогов.Может показаться достаточно очевидным, что все вышеперечисленноедолжно иметь влияние на исполнение налоговых обязательств, но в тоже время незначительное или в небольшом масштабе. Однако на сегодня уже накопился значительный объем доказательств, подтверждающих то, что эти факторы не являютсявсего лишь косвенными, а могут в гораздо большей степени влиять на процесс, чемобъективные общепризнанные экономические и административные меры.
Поэтому72необходимо обратиться к некоторым пунктам отдельно и пояснить их значение ироль.Вероятность аудита и восприятие этой вероятности. Этот фактор можетоказывать влияние, как на стратегию поведения индивидуального налогоплательщика, так и на стратегию руководства компании.Ряд лабораторных экспериментов, проведенных в 2002 и 1998 годах в США[99, с. 644], был направлен на анализ соотношения влияния различных факторов настепень выполнения налоговых обязательств.Основной вывод экспериментов был следующий: большая вероятность проверки ведет к большему соблюдению норм. Но при этом изменение (рост или сокращение) вероятности ведет к совершенно непропорциональным результатам:участники экспериментов значительно переоценивали вероятность аудита, еслиона незначительно повышалась, и наоборот, недооценивали ее, если их информировали о незначительном снижении возможности проверки.Очень интересно, что некоторые эксперименты, проведенные в этом женаправлении, показывают несколько противоречивые результаты [148, с.
357]. Так,например, эксперимент, проведенный Кастлангером в 2009 году показал наличиепроцесса, который впоследствии назвали «эффектом эхо». Заключается он в том,что информация о реальной проверке в какой-либо компании может заставить другие более ответственно относиться к своим налоговым обязательствам.Также, эксперимент Миттона в 2006 году показал наличие т.н.
«эффекта воронки от бомбы», суть которого ясна из названия: компании, недавно прошедшиепроверку, недооценивают вероятность ее повторения (что, противоречит классической теории вероятности в том случае, если выборка для слепой проверки ведетсяне по списку с исключением проверенных компаний, а каждый раз по полному).Относительный уровень налоговой ставки – суть эффекта заключается втом, что исполнение налоговых обязательств будет выше при равном уровне налогообложения для всех лиц.
И наоборот, лица, обремененные большими налогами,будут проявлять большую склонность к их неуплате [99, с. 647].73Из этого наблюдения можно сделать интересный вывод, который, вероятно,могли бы подтвердить и статистические данные. Снижение или повышение налоговой ставки в меньшей степени должно повлиять на выполнение налоговых обязательств, чем ее диверсификация. Т.е. равномерное увеличение уровня налоговойнагрузки будет восприниматься массами как более «справедливое», чем, например,установление налоговых льгот при достаточно низком уровне налогообложения.Есть, очевидно, некоторый уровень налоговой нагрузки, который обществооценивает, как «справедливый».
Оценка эта складывается на основании социальных норм и стандартов, влиянии социальных институтов, что приводит нас кчетвертому пункту.Социальную норму можно определить, как «паттерн поведения», которыйодинаково оценивается другими членам группы, вызывая их одобрение или осуждение [99, с. 646]. Современная социальная психология считает, что в основе подчинения социальным нормам лежит феномен, называемый «конформностью». Этоявление представляет собой свойство личности, проявляющееся в склонности кконформизму, то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия и поведения в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или вданной группе [144; 216].
Задолго до «открытия» и научного описания этого явления, оно было, вероятно, достаточно хорошо понятно на интуитивном уровне. Однако некоторые проявления конформности могут показаться на первый взгляд нетолько парадоксальными, но даже маловероятными. Достаточно ясно это можетпроиллюстрировать эксперимент, показанный в советском научно-популярномфильме «Я и другие» [88].В ходе эксперимента воспитательница в детском саду брала миску, наполненную сладкой и соленой кашей. Нескольких детей угощали сладкой кашей, спрашивая, какая она на вкус (полагаю, ответ очевиден). Последнего же испытуемогоребенка угощали соленой, которая была взята из той же миски, так, чтобы ребенокникак не смог заметить какого-либо отличия. Результат был поразительный: в большинстве случаев, последний испытуемый ребенок говорил, что каша была сладкой.74Аналогично проводился и знаменитый «эксперимент Аша» [103], но толькосреди взрослой аудитории.
Испытуемым предлагалось пройти «проверку зрения»,в ходе которой показывались рисунки, с изображениями трех полосок разнойдлины (различие между ними было достаточным, чтобы сделать неверный выводне представлялось возможным). Перед испытуемым сначала проходили проверкудругие «участники эксперимента» (ассистенты экспериментаторов), которые, отвечая на вопрос, какая из полос длиннее, называли всегда среднюю. В результате 75%испытуемых также давали неверный ответ, поддаваясь влиянию большинства.
Интересно, что те немногие, которые все-таки отвечали верно, впоследствии говорили, что испытывали при этом сильный дискомфорт.Приведенные выше примеры показывают, что результат выбора, даже, казалось бы, простого и вполне логичного, может быть изменен под влиянием некоторых факторов. И влияние этих факторов очень часто недооценивает экономическаятеория (в основном в рамках неоклассического направления). Проблемы, возникающие при исключении важных переменных из анализа, могут иметь негативныепоследствия.Так, на основании неверных предпосылок, делаются неверные выводы о природе и причинах явления. Впоследствии прогнозирование этих явлений будетиметь невысокую точность.
Также сокращается возможность повлиять на процессы, поскольку неверное представление об их природе не позволяет выбиратьнужные инструменты для проведения необходимой корректирующей политики.В самом упрощенном виде, социальные нормы влияют на уровень выполнения налоговых обязательств следующим образом: моральное осуждение обществаможет быть сильным стимулом для индивида в полной мере выплачивать налоги.Осуждение и непринятие неуплаты налогов (что может восприниматься не толькокак преступление, но и как попросту непатриотичный и антисоциальный поступок)может доходить до исключения человека из определенной социальной группы.
Однако для развития подобного сценария необходимо существование этих социаль-75ных норм в достаточно стабильной форме. В различных государствах, и даже в различных обществах в пределах одного государства, может существовать разное отношение к этому вопросу.К сожалению, уровень налоговой культуры достаточно сложно измерим. Одним из возможных вариантов анализа этой проблемы можно считать изучение отношения к неуплате налогов. Для этой цели проводятся опросы, в которых участникам необходимо определить свое отношение к этой проблеме [147].Важным фактором, который влияет на восприятие государственной политики в области налогообложения, а также ее соблюдения, является отношение общества к правительству.Сравнительное исследование уровня выполнения налоговых обязательств вЯпонии и Южной Корее, проведенное в 2005 году [147], показало наличие этойвзаимосвязи.Неприемлемой неуплату налогов в Японии посчитало 80,6% респондентов,тогда как в Корее – только 71,3%.
Последующие опросы, направленные на то,чтобы определить отношение к законодательной власти показали аналогичное различие между двумя странами: в Японии 63,8% опрошенных положительно о нейотзывались, в то время как в Корее – только 49,7%.Один из вариантов решения проблемы, который предлагают исследователиэтого вопроса, предполагает вовлечение граждан в принятие решений о последующем распределении налоговых поступлений [99]. Эта мера почти невыполнима нафедеральном уровне, тогда как на местном вполне может быть реализована.Суть психологического подтекста здесь состоит в том, что при участии граждан в распределении их налогов не происходит окончательного «отчуждения»средств в их сознании: фактически, они сохраняют в некоторой мере право имираспоряжаться.Эти идеи в дальнейшем нашли свое отражение в так называемой «Экономикеидентичности», теории, предложенной Джорджем Акерлофом и Рейчел Крэнтон,которая будет более подробно рассмотрена в разделе 3.4.76Неоклассическая экономическая теория предложила широкий инструментарий для глубокого и многогранного анализа различных аспектов налоговой системы.
Однако ограниченность модели Homo Economicus, которая лежит в основеэтой теории, не позволяет в ряде случаев продвигаться дальше.Признание важности влияния психологических факторов на поведение человека, в том числе в рамках его экономической деятельности, привело к расширениюфокуса ПЭ. От вопросов, касающихся принятия решения в условиях неопределенности, она перешла к более значительному кругу проблем, затрагивающих как микроэкономические, так и макроэкономические модели, позволяя их расширить иуточнить.В последние годы все больше работ посвящено теории налогообложения. Наданный момент, ПЭ только делает первые шаги в этом направлении, но в то жевремя даже имеющиеся достижения показывают высокую важность интеграции ееметодов в сферу анализа отношений, связанных с налогами.Многие вопросы пока что остаются открытыми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
