Диссертация (1152523), страница 13
Текст из файла (страница 13)
2009. P. 2964способствовать реализации любой из целей государственной политики; в какой мере рассматриваемые налоговые льготы могут предоставитьдополнительныепреимущества(помимофизическимпредусмотренныхлицам,законодательством)организациямилиотраслямпромышленности; в какой степени прекращение налоговой льготы может оказать негативноевоздействие на категории налогоплательщиков, которые в настоящее времяиспользуют эту льготу, и в какой степени в результате повышения налоговвозможно негативное воздействие на занятость и экономику штата; возможность изменения налоговых льгот для обеспечения коррекции иливосстановления налоговых преимуществ, которые дает налоговая льгота, вслучае, если ее первоначальная цель не была достигнута; фискальные последствия налоговой льготы, в том числе прошлые ибудущие, в случае ее сохранения.
Для целей настоящего пункта,«финансовые последствия» включают в себя анализ общих эффектовналоговой льготы на экономику штата в целом, включая, но неограничиваясь, последствиями налоговой льготы на потребление ирасходы жителей и предприятий в пределах штата; в какой степени прекращение действия налоговой льготы может повлиятьна распределение обязательств по уплате налогов штата; рассмотрение аналогичных налоговых льгот, принятых в других штатах, ипотенциальные преимущества, которые могут быть получены прииспользовании таких мер в штате Вашингтон».Также для анализа применимости и востребованности налоговых льготэксперты могли бы воспользоваться результатами опросов организаций,предпринимателей и физических лиц.
Так, исходя из опыта ряда европейскихстран (например, Канада) при анкетировании можно было бы предложитьследующий вопросник по конкретной налоговой льготе: какиемогутнаступитьпоследствия(социально-экономические,политические) в случае отмены или изменения действующей льготы? есть ли доказательства, что организации (физические лица) в курсе65существования данной льготы и готовы воспользоваться ею? существуют ли административные издержки (сложности) при получениильготы? влияет ли льгота на поведение налогоплательщиков (законная оптимизацияналогов/агрессивное налоговое планирование)? какие социально-экономические, политические основания приводилисьпри введении льготы и сохранили ли они свою силу в современныхусловиях для достижения поставленной цели? Существуют ли угосударства альтернативные формы вмешательства в экономику длядостижения аналогичной цели?Эта оценка, на наш взгляд, должна проводиться в рамках социологическогообследования среди налогоплательщиков, возможно на сайте Федеральнойналоговой службы или Торгово-промышленной палаты, по крупным вфискальном отношении налоговым льготам.
Так, подобные анкетированияпроводились компаниями «Большой четверки», «ОПОРА России», РСПП в 2010году по федеральным налоговым льготам. В ходе опросов анализироваласьприменяемость льгот за период их действия 2006-2009 гг., были выявленывостребованность ряда льгот, а также основные причины, по которым те илииные льготы не находят широкого применения. 1Таким образом, при проведении оценки налоговых льгот первоначальнонеобходимо определить методологические основы такой оценки.
В разделе 2.1нами были изучены основные эффекты вследствие применения налоговых льгот(бюджетный, экономический и социальный), а также выработаны критерии дляуспешнойоценкиэффективностильгот(методические,расчетные,организационные и экспертные). Далее рассмотрим основные концепции иметодики по оценке эффективности налоговых льгот.1Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах контрольного мероприятия«Проверка эффективности мер налогового стимулирования инновационной деятельности за2009-2010 годы»662.2 Подходы к анализу эффективности налоговых льгот2.2.1 Концепция налоговых расходов бюджетаДействие налоговых льгот опосредованно приводит к снижению доходовбюджета, которые могли бы направляться на достижение тех же социальноэкономических целей, что и предоставленные льготы. Следовательно, налоговыельготы аналогичны бюджетным расходам и могут быть идентифицированы сналоговыми расходами, а значит, как и прямые расходы, должны подвергатьсяуглубленному анализу в части их прозрачности и эффективности.Термин «налоговые расходы» (tax expenditures) был введен в оборотналоговой практики специалистом отдела по налоговой политике Министерствафинансов США С.
Сюрреем (Stanley S. Surrey). В дальнейшем анализ потерьбюджета от налоговых льгот был расширен за счет включения в объект анализаналогов на потребление и собственность. Анализ налоговых расходовпреследовал две цели: обеспечение всеобъемлющего учета бюджетных расходов (прямых икосвенных) для понимания полноты государственной поддержки тех илииных инициатив или групп налогоплательщиков; совершенствование налогового законодательства США для повышениясправедливости, эффективности и простоты администрирования налоговойсистемы.«Обязательность включения бюджета налоговых расходов в бюджетнуюдокументацию (President’s budget) и в определенные отчеты комитетов конгрессабыла установлена Законом 1974 г. (Congressional Budget and Impoundment Act)».1Таким образом, в США наличие выпадающих доходов от примененияналоговых льгот являлось поводов для критики налоговой политики.
По другомупути развивалась концепция налоговых расходов бюджета в Германии. Всередине 1950-х гг. немецкие экономисты стали отожествлять отдельные1Forman J. Origins of the Tax Expenditure Budget // Tax Notes, №6, 1986. P. 544–545.67налоговые льготы (вычеты, кредиты) со субсидиями. По их мнению, льготыможно использовать и для нефискальных целей, так как они выступаютполезным инструментом налоговой системы для проведения экономической исоциальной политики.В 1959 г. правительство Германии впервые включило информацию пофедеральным налоговым льготам в бюджетную отчетность, классифицировав ихкак косвенные (налоговые) субсидии (indirect spending). По их мнению, еслибюджетной политикой государства диктуется оптимизация существующихсубсидий бюджета, то оценке и тщательному бюджетному контролю необходимоподвергать все виды субсидий, предоставляемых как через прямые расходы, таки через налоговые льготы.начало представлять отчетность по субсидиямфедерального бюджета, включая предоставляемые через налоговую систему, сцелью улучшить бюджетный контроль.
Такая практика аргументировалась тем,что если субсидии в целом должны быть сокращены, то косвенным субсидиямнеобходимоуделятьтакоежевнимание,какисубсидиям,которыепредоставляются более явно через прямое расходование бюджетных средств.Новый формат бюджетной отчетности начал формироваться регулярно.Впоследствии концепция налоговых расходов бюджета и публикацияперечняналоговыхрасходовполучилираспространениевКанаде,Великобритании (в конце 1970-х гг.) и в других странах – членах Организацииэкономического сотрудничества и развития (середина 1980-х гг.).Обобщениезарубежногоопытапримененияконцепцииналоговыхрасходов свидетельствует о том, что методологически ее формированиевключает следующие этапы: установление целей и задач применения концепции; выбор концептуальной основы для определения базовой (нормативной)структуры налога (налоговой системы) и отклонений от нее; формированиеперечня налоговых льгот, подлежащих оценке; выбор метода/модели учета и оценки налоговых расходов; установление порядка (формы, периодичности, целевой аудитории)публичной отчетности о налоговых расходах в бюджетном процессе(бюджетно-налогового надзора);68 определение правил управления налоговыми льготами (правила введения,принципыограниченияприменения,расширенияправилаи/илипрекращения/продления,увеличения),методикформыанализаихэффективности и результативности.Применение концепции налоговых расходов сопряжено с достижениемследующих целей: интеграции налоговых льгот в бюджетный процесс и включения их в сферубюджетного контроля; предоставления информации обществу; обоснованного выбора «между различными вариантами распределениябюджетных средств с учетом изменений доходов и расходов бюджета»1,повышения на этой основе обоснованности налоговой и бюджетнойполитики; повышения эффективности использования налоговых льгот; пересмотра системы налоговых льгот.Следует отметить, что не существует единообразного подхода к отнесениюльготных положений налогового законодательства к базовой (нормативной,эталонной) структуре налога, что было подробно рассмотрено в разделе 1.2.1диссертационного исследования.
В этой связи различные государства по-своемутрактуют базовую структуру и относят нормативные положения к категорииналоговых расходов. Термин «базовая структура налога» является еще болееспорным в мировой налоговой теории, чем понятие «налоговая льгота». Крометого, не ясно, какие методы использовать для количественной оценки налоговыхрасходов.
На практике применяются следующие методы оценки налоговыхрасходов.2Метод упущенных (потерянных) доходов. Метод включает в себяопределение суммы налогов, которые были бы уплачены при отсутствииналоговых льгот, т.е. исходя из базовой/нормативной структуры налогов (расчетнормативных налоговых обязательств налогоплательщиков при условии их1Малинина Т.А.
Оценка налоговых льгот и освобождений: зарубежный опыт и российскаяпрактика. М.: Ин-т Гайдара, 2010. С.552Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Налоговые льготы. Теория и практика применения. М::ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 11669неизменного поведения и неизменных доходов от других налогов), и ихпоследующее сопоставление с суммой фактически уплаченных налогов.Метод восстановленных доходов.
Методом предусмотрено определениесуммы налогов, которые могут быть дополнительно уплачены в бюджет врезультате отмены налоговой льготы с учетом изменений в поведенииналогоплательщиков и влияния других налогов.Метод эквивалентных расходов. Метод заключается в определении суммыпрямых расходов, понесенных государством для достижения такого уровнясовокупного дохода налогоплательщика после уплаты всех налогов в условияхзамены налоговой льготы прямыми бюджетными расходами в форме субсидийили трансфертов, который у него был бы в условиях применения льготы.В мировой практике предпочтение отдают первому методу как наиболеепростому для проведения расчетов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
