Диссертация (1152520), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Саранск, Лямбирский, Рузаевскийский, Большеигнатовский, Ельников- районыский, Рузаевский, Зубово-Полянский, Торбеевский, Чамзинский районыДубенский, Торбеевский районы* Составлено авторомкраснаяЗонаАтюрьевский, Темниковский, Кочкуровский, Инсарский, Лямбирский,Краснослободский, Ичалковский, Кадошкинский районы, г.о. СаранскРомодановский, Ковылкинский, Чамзинский, Теньгушевский, Ардатовский,Атяшевский районы4312Полное соответствие в соотнесении кластеров и зон по результатамоценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Мордовия было достигнуто в случае сАтюрьевским, Кочкуровским, Ромодановским, Ковылкинским, Теньгушевским,Ардатовским, Рузаевским и Торбеевским районами.
В остальных случаях (преобладающем большинстве) представители муниципальной власти либо переоценили результаты собственной работы (Темниковский, Инсарский, Лямбирский районы и прочие муниципальные образования), либо недооценили (Атяшевский, Большеберезниковский, Старошайговский районы и прочие).93Необходимо отметить, что полного соответствия результатов по следующим видам анализов: «кластеризация муниципальных образований по уровнюсоциально-экономического развития», «кластеризация по результатам оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления», «группировкапо результатам самооценки эффективности работы местной власти» – удалосьдостичь в случае с Ромодановским и Ковылкинским районами.
Этот факт является свидетельством отсутствия прочной связи между результатами развитиятерритории, официальной оценки эффективности органов местного самоуправления и мнением представителей местной власти о качестве собственной работы в процессе управления развитием территории.Для более детального сравнительного анализа необходимо сопоставлениерезультатов официальной оценки эффективности и самооценки по блокам.Данный анализ осуществляется в несколько этапов:1) расчет средних значений стандартизированных показателей по каждому муниципальному образованию по блоку (таблицы для расчета: Е.6 – Е.9) наосновании результатов официальной методики оценки;2) разбиение муниципальных образований на две группы: «ниже среднегозначения» и «выше среднего значения» по каждому блоку;3) разбиение муниципальных образований на две группы: «ниже среднегозначения» и «выше среднего значения» по каждому блоку на основании результатов самооценки эффективности;4) сопоставление результатов в наглядной форме.Целью такого анализа является выявление разногласий между результатами официальной оценки эффективности и самооценки по каждому блокуоценки, так как общий сравнительный анализ часто искажает ситуацию.В таблице 2.2.8 представлены итоги расчета средних значений стандартизированных показателей по каждому муниципальному образованию по блоку.В таблице 2.2.9 сопоставлены результаты разбиения данных таблиц 2.2.6и 2.2.8 на две группы: «ниже среднего значения» и «выше среднего значения».Таблица 2.2.8 – Итоги расчета средних значений стандартизированных показателей на основе данных официальной методики*Экономическое развитиеДошкольноеобразованиеОбщее и дополнительноеобразованиеКультураФизическаякультура испортВ среднем по МОг.о.
СаранскАрдатовскийАтюрьевскийАтяшевскийБольшеберезниковскийБольшеигнатовскийДубенскийЕльниковскийЗубово-ПолянскийИнсарскийИчалковскийКадошкинскийКовылкинскийКочкуровскийКраснослободскийЛямбирскийРомодановскийРузаевскийСтарошайговскийТемниковскийТеньгушевскийТорбеевскийЧамзинский34,359,635,120,039,557,978,851,363,472,162,360,862,664,460,964,451,671,539,675,454,955,262,6100,075,360,359,540,361,360,759,146,861,756,157,961,486,768,539,362,5Энергосбережение иповышениеэнергетической эффективности69,565,267,977,575,529,462,078,253,534,364,454,354,477,923,933,527,827,937,739,230,726,532,628,349,736,248,735,530,025,236,660,166,752,745,850,862,762,273,354,667,030,258,443,275,659,653,242,246,282,059,970,976,247,177,853,365,062,956,571,566,651,159,267,550,565,752,251,080,074,360,651,569,974,741,977,972,445,653,975,371,861,264,379,152,670,557,658,141,974,771,770,71,053,044,948,50,062,184,850,539,458,657,160,244,378,974,954,457,156,452,173,081,487,454,946,448,464,352,860,570,443,666,886,481,960,473,171,547,232,667,445,650,433,957,476,064,063,057,734,246,158,458,871,058,173,257,565,256,866,066,671,379,153,555,468,660,261,472,967,171,771,873,981,170,967,163,163,554,484,661,172,371,468,642,573,3Жилищнокоммунальное хозяйствоОрганизациямуниципального управления* Составлено автором на основе Докладов глав местных администраций за 2014 год и их планируемых значениях на трехлетний период94МуниципальноеобразованиеЖилищноестроительство и обеспечение граждан жильемТаблица 2.2.9 – Сопоставление результатов разбиения данных на группы «выше среднего значения» и «ниже среднего значения»*МуниципальноеобразованиеЖилищнокоммунальноехозяйствоОрганизациямуниципального управленияЭнергосбережение и повышение энерг.эффективностис.
эф.++-о. эф.++с. эф.+-о. эф.+-с. эф.++-о. эф.+++с. эф.++++о. эф.++с. эф.++---+-----+++++++++++++++++++++++++++++-+++++++++++++++-+++++++++-++++++++-+++++++++-++++++++++++++++++-ДошкольноеобразованиеОбщее и дополнительноеобразованиео. эф.++с. эф.+++о. эф.+++с. эф.++о. эф.++-с. эф.++++о. эф.++с. эф.+++о. эф.++++--+-+---+++++++++++++++++-+++++++-+++++++++-+++++++++-++++++++++-+++++++++++++++++++++-КультураФизическаякультура испорт* Составлено автором+ (-) – значение показателя выше (ниже) среднего значения по блокуо.
эф. – результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправленияс. эф. – результаты самооценки представителей местной власти95Г.о. СаранскАрдатовскийАтюрьевскийАтяшевскийБольшеберезниковскийБольшеигнатовскийДубенскийЕльниковскийЗубово-ПолянскийИнсарскийИчалковскийКадошкинскийКовылкинскийКочкуровскийКраснослободскийЛямбирскийРомодановскийРузаевскийСтарошайговскийТемниковскийТеньгушевскийТорбеевскийЧамзинскийЖилищ. строительство и обеспечение граждан жильемЭкономическое развитие96Результаты более детального сравнительного анализа привели к такому жеитогу, что и результаты предыдущих анализов: степень соответствия данных, полученных в ходе проведения официальной оценки эффективности, и данных, полученных путем самообследования органов муниципальной власти РеспубликиМордовия, крайне мала.
В случае с последним анализом степень соответствия составляет 52 %. Следует отметить, что, несмотря на довольно высокую по сравнению с предыдущим видом анализа степень соответствия, уровень точности приразбиении на группы намного ниже, так как происходило деление на 2 группы (впервом случае – на 3).Можно сделать вывод о наличии следующих проблем в официальной методике оценки эффективности работы органов местного самоуправления:1) результаты оценки эффективности не соответствуют уровню социальноэкономического развития территории.
Данный факт может являться свидетельством либо незначительной роли органов муниципальной власти в процессе управления развитием территории, либо отсутствием взаимосвязи и взаимозависимостимежду показателями оценки эффективности и реальными процессами развитиятерритории. Оба варианта являются крайне пессимистичными;2) результаты самообследования органов местного самоуправления не соответствуют результатам оценки эффективности. В данном случае возможно несколько вариантов:а) субъективизм представителей муниципальной власти при проведении самооценки (несмотря на то, что методика проведения анкетного опроса и репрезентативность выборки делают вероятность проявления данного фактора крайненичтожной, она всё же существует);б) отсутствие у муниципальных служащих осведомленности о результатахсобственной работы (возможность проявления данного фактора также крайне мала, так как разрыв между уровнем и качеством жизни муниципальных служащих,особенно администраций сельских поселений, и местного общества в большинстве случаев отсутствует);97в) существование недостатков в официальной методике оценки эффективности.Таким образом, можно заключить, что официальная методика оценки эффективности имеет множество слабых сторон.
Их наличие было подтверждено результатами анализов уровня социально-экономического развития территории исамооценки органов местного самоуправления Республики Мордовия.Следует подчеркнуть, что при проведении описанных выше анализов неучитывалось мнение населения на предмет удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления. Как уже отмечалось, общественное мнение –трудноуловимый феномен, однако, несмотря на этот факт, данный феномен должен быть подвержен детальному изучению в контексте исследования официальной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.2.3 Субъективная оценка деятельности органов местногосамоуправления муниципальных образований Республики МордовияОценка эффективности функционирования муниципальной власти местнымсообществом – крайне важная сфера для исследования. Неоднократно подчеркивалось, что население муниципального образования выступает главным потребителем услуг, оказываемых органами местного самоуправления, следовательно,мнение населения должно учитываться при ответе на вопрос: эффективна ли местная власть?Субъективная оценка населением в рамках мониторинга эффективностидеятельности органов местного самоуправления осуществляется посредством обработки данных социологических опросов.
В Республике Мордовия социологические опросы жителей региона на предмет определения уровня удовлетворенностинаселения деятельностью органов местного самоуправления городского округаСаранск и муниципальных районов республики проводятся с 2010 года. С этого98периода нормативно-правовая база в данной области претерпела ряд изменений.Первоначальные правила организации проведения таких опросов были утверждены Указом Главы Республики Мордовия от 30 апреля 2009 г. № 93-УГ «Об утверждении Порядка организации проведения социологических опросов для определения уровня оценки населением деятельности органов местного самоуправления городского округа Саранск и муниципальных районов Республики Мордовия». Данный порядок включал в себя общие положения, основные цели и направления социологических опросов населения, устанавливал вид такого опроса(очное формализованное интервьюирование), организацию проведения и регламентировал представление и использование результатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
