Диссертация (1152520), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Однако объединение рассматриваемого кластера с ближайшим кластером считаем нецелесообразным, так как усредненные значения объединенного кластера существенно исказят картину и результаты анализа потеряют объективность.На следующем этапе был произведен расчет стандартизированных показателей путем линейного преобразования так, чтобы все показатели принимали значения на отрезке [0, 100]. Первоначально был определен характер показателя (отрицательный, положительный), далее расчет производился по формулам (2.1.1),(2.1.2) в зависимости от характера показателя. Для стандартизации показателя,имеющего положительный характер, использовалась формула (2.1.1):76Pst ( i ) Pi Pmin,Pmax Pmin(2.1.1)где Pst(i) – стандартизированный показатель по i-му муниципальному образованию;Pi – значение i-го показателя;Pmax – максимальное значение показателя в группе муниципальных образований;Pmin – минимальное значение показателя в группе муниципальных образований.Для показателей, имеющих отрицательных характер, применялась формула(2.1.2):Pst ( i ) 1 Pi Pmin.Pmax Pmin(2.1.2)Рассчитанные стандартизированные показатели представлены в приложении Г.На следующей стадии комплексного анализа определены уровни социально-экономического развития сформированных кластеров методом рейтинговойоценки на основе интегрального показателя, рассчитанного по формуле (2.1.3):nIк Pst (i ) / ki 1n(2.1.3),где Iк – интегральный показатель уровня социально-экономического положениякластера;Pst(i) – стандартизированный показатель по i-му муниципальному образованию в кластере;k – число показателей, используемых в анализе (k = 53),n – число муниципальных образований в кластере.Результаты вычислений представлены в таблице 2.1.3.
Каждому кластерубыло присвоено место в рейтинге в зависимости от значения показателя.77Таблица 2.1.3 – Ранжирование кластеров муниципальных образованийРеспублики Мордовия по уровню социально-экономического развития*КластерСостав кластераЗначениеМесто винтегрального рейтингепоказателя1г.о. Саранск71,2912Зубово-Полянский, Ичалковский, Ковылкинский, Лям44,352бирский, Ромодановский, Рузаевский, Торбеевский,Чамзинский3Ардатовский, Атяшевский, Большеберезниковский,40,113Большеигнатовский, Дубенский, Инсарский, Кадошкинский, Кочкуровский, Теньгушевский4Атюрьевский, Ельниковский, Краснослободский, Ста39,134рошайговский, Темниковский* Составлено авторомТаким образом, были определены уровни социально-экономического развития муниципальных образований Республики Мордовия.
Объект первого кластера(г.о. Саранск) имеет высокий уровень социально-экономического развития. Территории второго кластера (8) – средний уровень. Районы третьего кластера (9),самого многочисленного – ниже среднего. Муниципальные образования четвертого кластера (5) – низкий уровень социально-экономического развития.Однако рейтинговый метод дает лишь обобщенное представление об уровнесоциально-экономического развития кластера. Более детальный анализ, проведенныйпутемобработкисреднихзначенийпоказателейсоциально-экономического положения кластеров по блокам, позволяет выявить сильные ислабые стороны кластеров. Для характеристики сформированных кластеров втаблице 2.1.4 приведены усредненные значения показателей.Таблица 2.1.4 – Средние значения показателей уровня социально-экономическогоразвития муниципальных образований разных кластеров*БлокДемографическая ситуацияЭкономическое положениеСоциальное положениеДоходы населенияСельское хозяйствоУровень благоустройства жилищного фондаМуниципальный бюджет* Составлено авторомКластер184,94229,47332,45428,34100,0064,27100,0035,5294,4698,3828,5344,2269,9833,4544,5779,7624,3648,2450,5023,0333,2363,8920,8246,4353,0122,3238,8257,5878Втаблицеприведенысредниезначенияпоказателейсоциально-экономического положения муниципальных образований соответствующих кластеров.
Чем выше значение какого-либо показателя, тем в среднем более высокоеположение в рейтинге занимает кластер по определенному блоку. Небольшие отклонения в средних значениях показателя развития сельского хозяйства междукластерами и невысокие значения свидетельствует о сбалансированности развития данной сферы на всей территории Республики Мордовия.Выводы о сильных и слабых сторонах муниципальных образований, входящих в кластеры:муниципальное образование первого кластера (г.о. Саранск) имеет вы-сокий уровень развития по всем блокам. К сильным сторонам следует отнестиэкономическое положение кластера, высокий уровень доходов населения (относительно средне республиканского значения), уровень благоустройства жилищногофонда и состояние муниципального бюджета;второй кластер характеризуется стабильным состоянием муниципально-го бюджета и относительно высоким уровнем доходов населения.
К слабым сторонам относится состояние в демографической, социальной и экономической сферах;к сильной стороне районов, принадлежащих третьему кластеру, отно-сится стабильное социальное положение. Слабые стороны: демографическая ситуация, экономическое положение и уровень благоустройства жилищного фонда;муниципальные образования, относящиеся к четвертому кластеру, ха-рактеризуются самыми низкими усредненными значениями показателей практически по всем блокам, особенно это касается экономического положения и демографической ситуации. Сильные стороны у кластера отсутствуют.Внутрикластерный анализ социально-экономического положения муниципальных образований выявил следующие приоритетные направления регулирования процесса управления комплексным развитием территории, на которые необходимо сделать упор с целью повышения уровня развития муниципального образования (таблица 2.1.5).
В данном случае к приоритетным отнесены направления,уровень развития которых ниже средне республиканского значения.Таблица 2.1.5 – Приоритетные направления регулирования процесса управления комплексным развитием территории*Наименованиемуниципальногообразования* Составлено авторомЭкономическое положение++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Муниципальный бюджет+++++++++++++++++++++++++Уровень благоустройстважилищногофонда+++++++++++++++++++++++79г.о.
СаранскАрдатовскийАтюрьевскийАтяшевскийБольшеберезниковскийБольшеигнатовскийДубенскийЕльниковскийЗубово-ПолянскийИнсарскийИчалковскийКадошкинскийКовылкинскийКочкуровскийКраснослободскийЛямбирскийРомодановскийРузаевскийСтарошайговскийТемниковскийТеньгушевскийТорбеевскийЧамзинскийДемографическая ситуацияПриоритетные направленияСоциальноеДоходыСельскоеположениенаселенияхозяйство80Для большинства территорий проблемными зонами, требующими особенного внимания со стороны органов власти, являются уровень благоустройства жилищного фонда, степень развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционная деятельность на территории муниципального образования, покупательская способность населения, положение сельскохозяйственныхпредприятий, а также направления социальной сферы (доступность дошкольного образования, дополнительного образования, здравоохранения, жилищнойобеспеченности, уровень обеспеченности населения учреждениями культуры ипарками, уровень общественной безопасности, транспортной доступности, ситуация на рынке труда).Следующим этапом исследования является анализ результатов оценкиэффективности деятельности органов местного самоуправления и сопоставление результатов двух анализов с целью ответа на вопрос: отражает ли действующая методика оценки эффективности органов местного самоуправления результаты развития территории.2.2 Анализ результатов оценки эффективности деятельностиорганов местного самоуправления Республики МордовияПо мнению Ю.
В. Савельева, «конкурентоспособность территории вбольшей степени определяется не наличием объективно существующих факторов и предпосылок (назовем их первичными), а качеством управленческой деятельности и высоким организационном потенциалом, позволяющим на их основе создать вторичные факторы и предпосылки для развития территории»81.Следуя логике автора, к вторичным предпосылкам следует отнести эффективную деятельность органов местного самоуправления. Безусловно, работа органов местной власти имеет огромное значение для социально-экономического81Савельев Ю. В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике. Петрозаводск, 2010.
С. 29.81развития муниципального образования, неслучайно наблюдается постоянныйрост требований к представителям органов местного самоуправления со стороны государства и населения. Внедрение процедуры оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на государственном уровне свидетельствует о признании потребности в качественном функционировании местной власти.Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления вРеспублики Мордовия осуществляется в отношении одного городского округаи 22 муниципальных районов на основе анализа Докладов глав администраций,итогов социологических опросов, статистических данных.Министерством экономики Республики Мордовия ежегодно строятсярейтинги муниципальных образований по результатам комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, наосновании которых происходит распределение грантов (таблица 2.2.1).Таблица 2.2.1 – Рейтинг муниципальных образований Республики Мордовия порезультатам оценки показателей эффективности за 2008-2014 гг.*Наименованиемуниципальногообразованияг.о.
СаранскАрдатовскийАтюрьевскийАтяшевскийБольшеберезниковскийБольшеигнатовскийДубенскийЕльниковскийЗубово-ПолянскийИнсарскийИчалковскийКадошкинскийКовылкинскийКочкуровскийКраснослободскийЛямбирскийРомодановскийРузаевскийСтарошайговскийТемниковский2008200920102011201220132014122171114189519167151321263482331154112310222127142151891782013121262314971735151022191621111813121392310522436151620188147211229561323818223101721207151211916452221723715211141810199166311136320121191321812823917101557111482Продолжение таблицы 2.2.1Наименование200820092010201120122013муниципальногообразованияТеньгушевский201941748Торбеевский21168111420Чамзинский10620191112* Составлено на основе данных Министерства экономики Республики Мордовия201441622На протяжении рассматриваемого периода методика расчета комплексной оценки эффективности и состав показателей неоднократно менялись, поэтому сравнивать результаты рейтингов не совсем корректно.Подлежат сравнению рейтинги 2013 и 2014 гг., так в данный период использовалась одинаковая методика, утвержденная Указом Главы РМ от22.03.2013 № 68-УГ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
