Диссертация (1152520), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Муниципальные образования являются частью региональной системы и их развитие влияет на развитие региона в целом, поэтому приуправлении территорией органы местного самоуправления должны руководствоваться приоритетами в региональной политике. Население выступает основнымполучателей эффекта и имеет возможность оценить такой эффект. Кроме этого,главной целью муниципального управления является улучшение качества и повышение уровня жизни населения, поэтому интересы местного сообщества должны ставиться во главу угла. Органы местного самоуправления как самостоятельные институты должны быть вовлечены в процесс управления собственной эффективностью и заинтересованы в повышении последней.Выше обозначено, что основным получателем эффекта от деятельности органов местного самоуправления является население муниципального образования,кроме этого, по нашему мнению, к данной категории следует отнести еще и территорию (муниципальное образование).Чаще всего в основе процесса определения эффективности лежит целевойподход (степень достижения поставленных целей субъектом управления).
Однакопри определении эффективности муниципального управления не менее важнымявляется функциональный подход. На наш взгляд, необходимо сочетать целевой и65функциональный подходы при оценке эффективности органов местного самоуправления.Изучение мнений теоретиков муниципального управления по вопросу природы органов местного самоуправления, а также исследование основных полномочий органов местного самоуправления, закрепленных законодательно, позволило выделить следующие основные функции органов местной власти:- предоставление муниципальных услуг населению;- управление муниципальным хозяйством;- управление социально-экономическим развитием территории.Выделение данных функций позволило отнести к областям оценки: эффективность организации предоставления муниципальных услуг, эффективностьуправления муниципальным хозяйством и эффективности управления социальноэкономическим развитием территории.Исследование зарубежного опыта оценки эффективности органов местногосамоуправления на примере таких стран как США, Канада, Новая Зеландия, Великобритания, Германия, Япония, Китай, позволило сделать вывод о том, что всеэти системы ориентированы на «клиента» – население.В ходе исследования выявлено, что не во всех зарубежных странах существует централизованное формирование показателей оценки эффективности и невсегда инициатива о внедрении данной процедуры исходит от органов государственной власти.
Таким образом, был сделан вывод о наличии двух способов формирования системы оценки: активного и пассивного. В первом случае инициативао внедрении системы оценки идет от муниципального уровня в целом или конкретного муниципалитета, во втором – регламентируется на государственномуровне.Кроме того, была классифицирована сама система оценки в зависимости отвходящих в ее состав показателей: унифицированная система оценки, при которой анализ уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления осуществляется на основе единого для всех муниципальных образований набора показателей, особенности конкретного муниципалитета не учитываются;66дифференцированная система оценки, которая формируется на муниципальномили региональном уровне с учетом условий функционирования муниципалитетаили стратегических целей его развития.Показано, что в ряде муниципальных образований применяется системасбалансированных показателей (муниципальные образования США, Канады), используются механизма бенчмаркинга (Онтарио (Канада), муниципальные образования Германии).
В Китае, Японии, ряде городов США и Канады показателиоценки эффективности применяются на уровне подразделений органа местногосамоуправления (происходит каскадирование показателей).Анализ российской системы оценки эффективности, выявление недостаткови сопоставление ее с системами оценки эффективности зарубежных стран позволили сделать следующие основополагающие выводы:1) Необходимо внедрение процесса управления эффективностью в деятельность органов местного самоуправления.
Рассмотренные успешные зарубежные системы оценки эффективности представляют собой часть системы управления эффективностью. В России оценка эффективности выступает формальныминструментом оценивания работы местной власти и существует в не какой-либоболее общей системы.2) Полезным является применение механизмов бенчмаркинга в процессеуправления эффективностью органов местного самоуправления с улучшения ихфункционирования.3) Система оценки эффективности должна быть ориентирована на население муниципального образования.
Кроме выявления уровня удовлетворенностинаселения деятельностью органов местной власти, необходимо проводить опросыместных жителей для выявления проблемных областей муниципального образования и ранжирования их по степени важности (как, например, в г. Балтимор, США),а также постоянно поддерживать обратную связь с местным сообществом.4) Современная действительность предъявляет высокие требования к муниципальным служащим.
Показатели эффективности многих зарубежных системвзаимоувязаны с деятельностью конкретного сотрудника местной администрации.67Например, в г. Эдмонтон (провинция Альберта, Канада) план развития городаувязан с обязанностями муниципальных служащих (разработаны ключевые показатели оценки оперативных действий муниципальных служащих для отслеживания прогресса в развитии территории в зависимости от ежедневной работы каждого сотрудника администрации).
Поэтому муниципальным служащим необходимо постоянно повышать уровень собственной компетенции и уметь адаптироваться к постоянно меняющимся условиям функционирования муниципальногообразования. Следовательно, процесс управления образованием сотрудников администрации должен быть частью процесса управления эффективностью.5) Важным является стимулирование сотрудников в зависимости от результатов достижения высоких значений показателей эффективности. Если показатели качества и продуктивности превосходят запланированные, то руководители департаментов администрации г.
Саннивейл (штат Калифорния, США) получают премию до 10%. Однако важным является поощрение не только руководителей, но и оценка вклада каждого сотрудника в процесс повышения эффективности управления муниципальным образованием и материальное стимулирование взависимости от величины данного вклада.Изучение теоретических аспектов эффективности деятельности органов местного самоуправления позволило всесторонне исследовать данную категорию,выявить лучшие практики внедрения систем оценки эффективности в зарубежныхстранах, сделать выводы об основных недостатках российской системы оценкиэффективности и перейти к углубленному анализу практической составляющейоценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.68ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕМУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)2.1 Анализ уровня социально-экономического развитиямуниципальных образований Республики МордовияВ идеальном варианте уровень социально-экономического развития территории является отражением эффективной деятельности органов власти.
Следовательно, чтобы сделать вывод о том, насколько официальная методика оценки эффективности действенна, необходимо проанализировать уровень социальноэкономического развития муниципальных образований и сопоставить данныетерриториального развития с результатами оценки эффективности органов местного самоуправления.В качестве объекта исследования были выбраны муниципальные образования Республики Мордовия. Удельный вес данного региона в общероссийских основных социально-экономических показателях представлен в таблице 2.1.1. Основные показатели социально-экономического развития находятся на уровне ниже среднего по Приволжскому федеральному округу, но в целом отклонения показателей не являются аномальными и сопоставимы с небольшой площадью территории и численностью населения.
Таким образом, регион является типичнымпредставителем Приволжского федерального округа.В состав республики входят 22 муниципальных района (в которых 17 городских и 347 сельских поселений) и один городской округ. Следовательно, система муниципального управления представлена в расширенном варианте и результаты проведенного исследования можно использовать для любого регионаРоссии.Таблица 2.1.1 – Удельный вес регионов ПФО в общероссийских основных социально-экономических показателях*Субъект РФЧисленностьнаселения на1.01.2013 г.Ввод в действие общейплощадижилых домовПродукциясельскогохозяйстваОборотрозничнойторговлиОбъемплатныхуслугнаселениюИнвестиции восновнойкапиталРоссийская Федерация100100100100100100100ПФО6,0620,7721,5723,9918,2917,8215,76Республика Башкортостан0,842,833,543,202,962,961,85Республика Марий Эл0,140,480,530,750,260,280,24Республика Мордовия0,150,570,401,170,270,310,39Республика Татарстан0,402,673,654,493,043,173,70Удмуртская Республика0,251,060,781,380,730,680,46Чувашская Республика0,110,871,250,980,510,570,52Пермский край0,941,841,261,081,881,861,26Кировская область0,700,920,620,780,610,630,40Нижегородская область0,452,302,281,432,261,872,05Оренбургская область0,721,411,072,131,001,071,20Пензенская область0,250,951,121,350,660,570,58Самарская область0,312,242,261,742,352,081,62Саратовская область0,591,751,882,671,141,130,90Ульяновская область0,220,890,920,830,620,630,58* По данным Росстата69Территория70Республика Мордовия – сравнительно небольшой субъект Российской Федерации.
По территории (26,2 тыс. км2) и численности населения (812 тыс. чел.)он занимает нижние позиции в списке российских регионов (68 и 61 места соответственно), однако, плотность населения (31,1 чел. На 1 км2) здесь довольна высока (34 место). 43 % населения являются сельскими жителями. Территориальнореспублика находится в центре европейской части России в основании треугольника Москва – Нижний Новгород – Самара, наиболее экономически развитых регионов и самых крупных индустриальных центров страны, и входит в состав Приволжского федерального округа.Мордовия относится к регионам с индустриально-аграрным типом экономической специализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
