Диссертация (1152300), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В монографии А.С.Тулупова «Теория ущерба. Общие походы и вопросы создания методическогообеспечения» (М.: Наука, 2009) автор анализирует различные подходы иопределения понятий и категорий, связанных с негативным влияниемпроизводства на состояние окружающей среды.Следует отметить, что внаучной литературе многие теоретическиевопросы оценки и возмещения вреда окружающей среде почти не освещены.Сучетом имеющихся научных публикаций, отечественного и зарубежногоопыта [174, 211, 244] можно выделить следующие определяющие признакиНЭУ:1) его причинитель недоступен для правовой ответственности, так какБалацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф.
Экономика и качество окружающейприродной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.190 с.; Балацкий О., Семененко Б.Совершенствование механизма социалистического природопользования// ЭкономикаСоветской Украины, 1988, № 6. С. 42–49.2745по различным причинам прекратил свою хозяйственную деятельность в местеобразования ущерба;2) собственник объектов НЭУ не имеет экономической возможностидля его ликвидации;3) проблему очистки накопленных загрязнений и реабилитациинарушенных территорий вынуждено решать государство и (или) новыйвладелец объекта НЭУ.Эти характеристики объектов НЭУ надо учитывать при формированииэкономических механизмов их ликвидации. Работы по формулированиютеоретических основ в области экономической оценки экологическогоущербаведутся в нашей стране с конца 1980-х годов, однако до сих пор многиевопросыостаютсянерешенными28.Механизмы,предусматривающиенедопущение возникновения ситуации, когда вред, нанесенный окружающейсреде в результате текущей хозяйственной деятельности, превращается внакопленный,разрабатываютсяМинприродыРоссии.ВнесенпроектФедерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Обохране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающейсреде и устранения последствий загрязнений и иного негативного воздействиянаокружающуюсредуврезультатепрошлойэкономическойдеятельности»[60].Даннымдокументомпредусмотренопонятие«прошлыйэкологический ущерб», упорядочивание процедуры возмещения ущербаокружающей среде в результате текущей хозяйственной деятельности, чтоГофман К.Г., Гусев А.А.
Экологические издержки и концепция экономическогооптимума качества окружающей природной среды //Экономика и математические методы.1981, Т. XVII. Вып. 3. С. 515–527; Методы оценки экологических потерь: Монография// Подред. Л.Г. Мельника и А.И. Кариченцевой. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2004. 288с.2846позволит предотвратить ситуацию невозмещения или возмещения не в полномобъеме вреда окружающей среде и может привести к отнесению такого вредак категории «прошлый экологический вред» (например, в случае, когдапричинитель вреда окружающей среде прекратит существование какюридическое лицо). Также разработан проект федерального закона «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в частиустановления обязанности недропользователей по созданию ликвидационныхфондов», которым предусмотрено внедрение экономических механизмов,гарантирующихвыполнениенедропользователямиликвидационныхобязательств по окончании отработки месторождения.С точки зрения эволюции взглядов на развитие экономикиприродопользования, ее понятийного аппарата следует учитывать, что впрограмме «Переход к рынку», разработанной в 1990 г.
под руководствомакадемика С.С. Шаталина, значительное внимание было уделено проблемамохраны окружающей среды и экологической безопасности. Исходя из того, чторазработка перечня неотложных мер по экологическому оздоровлению страныи их реализация не могут быть осуществлены вне связи с результатамиэкономической реформы, предлагалось оценить экологические последствиянамеченных хозяйственных преобразований, увязав их с мерами постабилизации уровня экологической безопасности населения29.Применительно к мерам по ликвидации НЭУ важно отметить, что впрограмме осуществления рыночных реформ «500 дней» (1990 г.)предлагалосьсозданиеобязательныхаварийно-страховыхфондовнапредприятиях с учетом их экологической инвентаризации. Основныминаправлениями расходования этих средств должны были стать компенсацияэкологического ущерба и проведение восстановительных экологических работ[100, 108].Однако в ходе последующей приватизации данные аспекты учета29[Электронныйресурс]istorija_rossii/p50.php//URL:http://www.nnre.ru/istorija/yekonomicheskaja_47экологических издержек, связанных с прошлой деятельностью, не былиучтены и не нашли должного отражения в принятии управленческих решений[5, 29].
По мнению Е.П. Бочарова, ключевым вопросом переходного периодаявлялся вопрос о собственности. Однако характерной чертой переходногопериода являлась неопределенность, размытость правового статуса различныхформ собственности на природные ресурсы30.До последнего времени в России процедуры оценки ущерба отэкологических нарушений в большей степени были связаны с применениемнормативных методов. Имеющийся перечень нормативно-методическихдокументов в данной области содержит порой противоречивые схемыисчисления размера причиненного ущерба.
Другим недостатком являетсяограниченность области определения данного показателя и недооценка НЭУ, чтоособенно важно при определении степени ответственности инвесторов занакопленный ущерб за предыдущие годы, например, при осуществлении сделокс объектами недвижимости, осуществлении мер по экологической реабилитациитерритории. Важной особенностью существующей системы определенияущерба от экологических нарушений является ее покомпонентный подход, чтопроявляется в отсутствии комплексности в расчетах.Следует отметить, что в отдельных случаях ущерб оценивается в видепотерь определенного вида экономической деятельности, например, лесного,сельского, водного хозяйства.
За рубежом накоплен определенный опыт поэкономическому регулированию природопользования [248, 252, 273]. Общаянаправленность такой оценки была ориентирована главным образомнаопределение расходов, экономических затрат на восстановление имеющихсяэкологических нарушений31.30Бочаров Е.П. Экономические механизмы экологизации промышленности.Саратов: Издат центр Саратовской гос. экон. акад., 1995. 168 с.31Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решенияпроблемы). М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2001. 136 с.48При этом рассматриваются следующие составляющие:а) затраты на восстановление или замещение природных ресурсов;б) компенсация нарушенных функций природного капитала;в) расходы на определение ущерба в рамках предоставлениякомпенсаций по исковым заявлениям потерпевших.СогласноФедеральнойцелевойпрограмме«Ликвидациянакопленного экологического ущерба» на 2015–2026 годы общий объемфинансирования проектов составит 218 664,9 млн руб.32 В качествеисточниковсредств,необходимыхдляпроведениямероприятийполиквидации НЭУ, задействованы средства федерального бюджета, а такжесредстварегиональныхбюджетов.Посколькуосуществлениетакихмероприятий требует значительных затрат, то для принятия решения покаждому объекту НЭУ необходимо производить соответствующие расчетыэффективностиреализацииинвестиционныхпроектов.Приоценкеэффективности реализации инвестиционных проектов по ликвидации НЭУследует учитывать также назначение использования данных земель вбудущем33.НегативныйобъектамиНЭУ,имиджрядасущественнонарушенныхснижаетихземель,вызванныйинвестиционнуюпривлекательность.
Сложившаяся ситуация приводит к дальнейшемузагрязнению окружающей среды, потере вторичных материальных иэнергетических ресурсов, выводу земель из хозяйственного оборота. Такимобразом, исследование предпосылок формирования НЭУимеет важноезначение для обоснования и реализации проектов и программ, направленныхКонцепция Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленногоэкологического ущерба» на 2015–2026 годы. Проект.
М.: Министерство природныхресурсов и экологии РФ, 2013. 44 с.33Генгут И.Б. Анализ предпосылок формирования накопленного экологическогоущерба с позиций экономики природопользования// Экология. Экономика. Информатика.Сб. статей III Всеросс. конф. «Системный анализ и моделирование экономических иэкологических систем». Т. 2. Ростов-на-Дону: Изд-воЮжногофедеральногоун-та, 2015. С.377–383.3249на ликвидацию НЭУ, оздоровление окружающей среды в системе управленияприродопользованием.Проведенный нами анализ выявил ряд экономических и сопряженныхс ними нормативно-правовых проблем управления ликвидацией НЭУ,основные из которых следующие.Разнородность и многообразие объектов НЭУ, разбросанность по1.территорииРоссийскойиотсутствиеФедерации,эффективныхнедостаточностьэкономическихфинансированиямеханизмовуправленияликвидацией объектов НЭУ.2.НЭУ не определен как объект в теоретическом, методологическоми практическом аспектах3.Многообразие методов и видов экономической оценки иотсутствие единого методического подхода к оценке НЭУ1.3.Базовые принципы управления ликвидацией НЭУИсследование экономических проблем управления ликвидацией НЭУпоказало, что они в значительной мере связаны с отсутствием единогометодологическогоподходакрешениюэтойпроблемы.Основнымнедостатком методов оценки НЭУ и регулирования в этой сфере являетсяотсутствие четкого целеполагания и приоритетов в построении системыуправления.Следовательно,первоочереднойзадачейнастоящегоисследования является создание принципиальной основы для формированияэкономических механизмов управления ликвидацией НЭУ с учетомопределенного в диссертации объекта и предмета исследования.Вэтойсвязинеобходимоучитывать,чтопроблемапрошлогоэкологического ущерба прочно связана с вопросами состояния земельныхучастков и должна решаться в рамках земельного законодательства.50Рассмотрим земельные принципы ликвидации НЭУ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
