Диссертация (1152294), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Индекс роста совокупной выручки от реализации социальных и платныхуслуг населению, % к предыдущему периоду.12. Доля собственных источников в структуре инвестиций, %.13. Индекс физического объема совокупных инвестиций в инновации, % кпредыдущему периоду.14. Экологический индекс качества жизни за отчетный период, в % кпредыдущему отчетному периоду.15. Индекс роста хозяйствующих субъектов, в % к предыдущему периоду.16.

Среднемесячный размер номинальной начисленной заработной платы (врасчете на 1 занятого), руб. / чел.По нашему мнению, что положительное изменение значений предложенныхпоказателейсвидетельствуетобэффективностиуправленияустойчивымразвитием муниципального образования в анализируемом периоде. При этомнеобходим комплексный анализ динамики полного множества показателей. Дляэтого мы предлагаем использовать следующую методику:1. Все данные собираются в исходный массив (Таблица 13).

Массивзаполняется количественными значениями предложенных 16 показателей. Втаблице отчетному году соответствует индекс «1», а предыдущему – «0».Таблица 13 – Массив исходных данных для анализа эффективностиWi1WioW1,1W1,0W2.1W2 ,0W3 ,1W3 ,0W4 ,1W4 ,0W5 ,1W5 ,0W6 ,1W6 ,0W7 ,1W7 ,0……W15 ,1 W16 ,1W15 ,0 W16 ,0Источник: составлено автором2.

Рассчитываются индивидуальные индексы роста по каждому показателю:ИИ i Wi1, i  1, n ;Wi0(1)1583.Рассчитываетсяинтегральноезначениеиндексаэффективностиуправления устойчивым развитием муниципального образования в отчетномпериоде: N   NИНD1    ИИ к  N      1  ИИ к   k 1  k 1 N    N̂   1  ИИ к     ИИ к  N̂ k 1  k 1 .(2)Причем первая квадратная скобка консолидирует индивидуальные индексытех показателей, значения которых превышают «1», то есть для которых большеезначение предпочтительнее меньшего.

Количество таких показателей составляетN(+). Вторая квадратная скобка консолидирует индексы показателей, значениякоторых меньше «1», то есть для которых меньшее значение предпочтительнеебольшего. Соответственно количество показателей в этой группе составляет N .Третьяквадратнаяскобкаконсолидируетиндивидуальныеиндексыпоказателей, значения которых меньше «1», однако для которых большеезначение предпочтительнее меньшего, их количество – N(–). Наконец, четвертаяквадратнаяскобкаконсолидируетиндивидуальныеиндексыпоказателей,превышающие «1», но для этих показателей меньшее значение предпочтительнеебольшего, их количество – N̂ .4.

В соответствии с инструкциями пунктов 1-3 рассчитывается значениеинтегрального индикатора эффективности управления устойчивым развитиеммуниципального образования за предыдущий год ИНD0.5. Также проводится расчет темпа прироста эффективности управленияустойчивым развитием муниципального образования в анализируемом периоде:ТУР ИНD1  ИНD0 100% .ИНD0(3)159Этотпоказательпредставляетсобойуниверсальныйиндикаторэффективности управления устойчивым развитием муниципального образования,агрегирующим в себе информацию о динамике качества работы муниципальныхорганов власти и всех заинтересованных сторон в отчетном периоде.

ЕслиТУР  0 ,томожносчитать,чтоуправлениеустойчивымразвитиеммуниципального образования осуществляется эффективно, все задачи решаются всоответствии с установленными приоритетами, а ресурсное обеспечениедостаточно. В противном случае программа или сами управленческие усилия всфереустойчивогоразвитиямуниципальногообразованиянуждаютсявкорректировке.Предлагаемая методика в значительной степени зависит от качестваисходных данных, поэтому ее реализация нуждается в соответствующейинформационной поддержке.

Использование данной методики в конкретныхмуниципальных образованиях должно проводиться поэтапно. Первоначальнодолжнабытьсозданасоответствующаясистемасбораиверификацииобъективных данных по основным частным показателям, только после этогорезультаты проводимых расчетов можно сравнивать с конкурентами и эталонами.Отсутствие исходных данных не позволяет провести объективное исследование ипрепятствуетпринятиювзвешенных,обоснованных,эффективныхуправленческих решений.3.3 Методика отбора проектов в программу устойчивого развитиямуниципального образованияАнализ существующих методов выбора проектов в программу устойчивогоразвития показывает ряд недостатков, ограничивающих возможность ихпрактического применения для решения задачи формирования оптимальнойпрограммы устойчивого развития.

Существующие методы не позволяютадекватно учитывать всю полноту имеющейся разнородной (структурированной,160частично структурированной, не структурированной) информации о ситуациипринятия решения59. Для решения обозначенной проблемы в диссертациипредложена методика выбора проектов, включающая следующие методы: метод нормализации скалярных разнородных показателей качествапроектов развития; метод нормализации разнородных интервальных показателей качествапроектов развития; метод векторных предпочтений для альтернативного варианта проектаразвития.Использование данных методов позволяет объединить все имеющиесяразнородные сведения о свойствах различных проектов устойчивого развития ииспользовать их для обоснования наиболее предпочтительной совокупностипроектов для включения в программу устойчивого развития муниципальногообразования без использования коэффициентов важности частных показателей.Рассмотрим данные методы подробнее.Суть метода нормализации скалярных разнородных показателей качествапроектов развития состоит в получении этих показателей в безразмерном виде иих размещении на универсальной шкале.

Предлагаемый метод нормализацииимеет в качестве основы схему сравнения рассматриваемых вариантов проектовразвития с использованием принципа доминирования. Сущность методазаключается в следующем:ПутемSk  S ,попарногоSl  S k  1,n; l  1,n; k  lсравненияопределяетсявариантовпроектанечеткоеотношениепредпочтения R  K j ( Sk Sl ) по j-му частному показателю качества для каждойпары проектов в виде функции принадлежности следующего вида: K j ( S k )  K j ( Sl ), еслиK j ( S k )  K j ( S l )K j S k , S l   ,mj0 ,еслиK j ( S k )  K j ( S l )(4)Машунин Ю.

К. Методы и модели векторной оптимизации. – М. : Наука, 1986. 143 с.;Захаров И. Г. Обоснование выбора. Теория практики. – СПб.: Судостроение, 2006. 525 с.59161где m j – интервал количественных оценок j-го показателя качества;K j ( Sk ),K j ( Sl ) – количественные оценки j-го показателя соответственнодля проекта S k и Sl .Интервал количественных оценок проектов по каждому показателюкачества K j S   0; max K j S  равен максимальному значению этого  1,nпоказателя, т.е.m  max K j S  . 1,nТакжевкачествесоответствующегоинтервалапоказателякачестваформируются оценочные матрицыможноmjпоиспользоватьидеальномуK j Sk , Sl значениепроекту.Далеена основании построенияфункций нечеткого отношения предпочтения по каждому из рассматриваемыхпоказателей качества для каждой пары проектовнедоминированияпроектаSkпроектомSlS k и S l .

Отношениеопределяютсяфункциямипринадлежности вида: ND K j Sk ,Sl   1   D K j Sk ,Sl  .(5)На основании расчета этих функций составляются оценочные матрицы ND K j S k , Sl  . Степень «недоминируемости» проекта S k по j-му показателюкачестваникакимдругимпроектомописываетсяспомощьюфункциипринадлежности нечеткого множества недоминируемых проектов  DK j S k  ,имеющей вид:162 D K j S k   min  ND K j S k , Sl  .(6)j l ,rЗначениефункциипринадлежности D K j S k  , показывает степеньблизости проекта S k по рассматриваемому частному показателю качества кПарето-оптимальному варианту. В зависимости от смысла задачи, если ходрешения предполагает минимизацию показателя, то значениевыбирается изk -ойk  1,n D K j S k строки составленной оценочной матрицы ND K j S k , Sl  .В зависимости от приоритетов устойчивого развития, если в процессерешения показатель должен быть максимизирован, то значение  DK j S k выбираетсяизl-гоl  1,nстолбцасоставленнойоценочнойматрицы ND Ki ( S k , Sl ) .

То есть, значение  D K j S k  рассматривается в качестве мерыпредпочтения, обеспечивающей объективность и достаточную адекватностьспособа сравнения проектов, имеющих разнородные показатели качества.Данное значение характеризует приоритет конкретного варианта проектадля последующего выбора. Причем значения всех показателей качестварассматриваемыхвариантовпроектаужеприведеныкуниверсальнойбезразмерной метрике и зафиксированы на единой шкале [0; 1]. В целом алгоритмрасчета нечетких отношений предпочтения для нескольких вариантов проектовустойчивого развития с разнородными скалярными показателями качествазаключается в следующем:1.

Характеристики

Список файлов диссертации