Диссертация (1152294), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

Значения всех показателейнормированы, то есть приведены к единой шкале отсчета и имеют безразмерныйвид.В результате проведения преобразований каждое интервальное значениепоказателякачестваоценкивариантапроектаразвитияприведенокнормализованному виду и может быть представлено функцией принадлежностиKi ( Sk ) , которая показывает степень полезности соответствующихвида  Dвариантовпо частному показателю качестваSkKi Sk  для программыустойчивого развития. Причем при решении конкретной задачи векторнойоптимизациикаждаяфункциярассматриваетсявкачественовогонормализованного показателя.Ki ( Sk ) находится вОбласть определения функции принадлежности  Dдиапазоне0;1,что позволяет характеризовать размер приоритета каждоговарианта проекта в процессе сравнения.

Чем выше значение функции, тем болеепредпочтительнымдляпрограммыустойчивогоразвитияявляетсяKi ( S k )  1рассматриваемый вариант S k по i -му показателю. То есть, при  D170вариант проекта S k является наилучшим по i -му частному показателю среди всехKi ( Sk )  0 – наихудшим.возможных альтернатив, при DТаким образом, для оценки проектов развития при формированиимножества K S  показателей качества, в него возможно одновременноевключениеразнородныхчастныхпоказателей,представленныхкаквинтервальном, так и в не интервальном виде, то есть:K ( S )  { K1( S ), ...,Kh ( S ),...,Kr ( S )}  {[ К1 S ; K1 S  ],...,Kh ( S ),......,[ Кr S ; Kr S  ]}–векторныйразнородныйпоказателькачества,характеризующий проект S . Точечный частный показатель Ki S  являетсяособымслучаеминтервала,тоинтервального,естьпредставленныминтерваласввидевырожденногосовпадающимиграницамиKi ( S )  Кi ( S )  Ki ( S ).В целом предложенные методы нормализации показателей качествапроектов развития позволяют повысить адекватность моделей выбора ирасширить возможность их практического применения для решения задач выбораоптимального варианта проекта развития.В основу метода векторного предпочтения положены идеи методовЭЛЕКТРАБ.Руа62,метода«жесткого»ранжирования63иподходов,рассмотренных Сафроновым В.В.

и Тетериным Д.П.64. Однако в отличие от них,ключевым моментом предлагаемого метода является отказ от коэффициентовважности показателей качества, так как в реальных ситуациях достаточно частоРуа Б. К вопросу принятия многокритериального решения // Перевод № А-10849. – М.: Всесоюзный центр переводов научно-технической литературы и документации, 1977; Руа Б.Проблемы и методы решений в задачах с многими целевыми функциями // Вопросы анализа ипроцедуры принятия решений. – М. : Мир, 1976. – С. 20–58.63Сафронов В.

В. Проблемы проектирования сложных технических систем и некоторыепути их решения // Доклады Академии военных наук. 1999. № 1. – С. 84-95; Сафронов В. В.,Гаманюк Д. Н., Ведерников Ю. В. Метод принятия решений при большом числе критериев //Информационные технологии. – 2000. – № 4. – С. 43–48.64Сафронов В. В., Тетерин Д. П.

Ранжирование сложных высоконадежных систем наэтапах их жизненного цикла // Информационные технологии в проектировании и производстве.– 2004. – № 3. – С. 82–88.62171относительная важность показателей качества (или признак оценки альтернативы)не может быть достоверно описана с помощью соответствующих коэффициентов.Метод векторного предпочтения при выборе наиболее подходящего проектаразвития заключается в определении функций принадлежности  DKi ( S )( i  1,r ;  1,n ) с использованием инструментов нормализации разнородныхпоказателей качества. То есть, используя полученные значения  DKi ( S k ) и D Ki ( Sl ) , на основе порядкового отношения:S k П P Sl  Ki S , i  1,r ;   1,n  DK( Sk )   DK ( Sl ) .сравниваются пары проектов S k и SlSk  S , Sl  S , k  1,n; l  1,n; k  l .(15)Наосновании сравнения составляется матрица предпочтений Ckl .Для расчета элементов Ckl матрицы целесообразно ввести соответствующиеподмножества эквивалентов I kl , лидеров I kl и аутсайдеров I kl для функцийKi ( Sk ) и  DK i ( Sl ) по каждой паре вариантов проектапринадлежности  Dустойчивого развития S k и Slk  1,n; l  1,n; k  l .В этом случае, в случаеэквивалентности вариантов проекта S k и Sl , то есть вариантов для которых D Ki ( Sk ) =  D Ki ( Sl ) ( i  1,rk и l , k  1,n ; l  1,n ; k  l )), устанавливаетсяCkl  1 .Тогда, если по всем значениям функций принадлежности k-й вариант хужеl -го варианта, то есть  DKi ( Sk )   DKi ( Sl ) i  1,r k и l ; k  1,n; k  1,n; k  l ,то устанавливается, что Ckl  I 2  1 .

Если по всем значениям функцийKi ( Sk ) ( i  1,r , k  1,n ) k -й вариант хуже l -го варианта попринадлежности  DKi ( Sl ) при прочих равных значенияхего соответствующим значениям  DKi ( Sk ) , то устанавливается Ckl  I 3 , 1  I 3  I 2 .остальных  D172Если же варианты проектов k и l несравнимы (то есть по некоторымпараметрам функции принадлежности лучше один проект, а по некоторым –другой) то значение C kl нужно определять по формулам: если I kl  ø , I kl  ø , I kl  1,r , то Ckl  1 , Clk  1 ; если I kl  1,r , I kl  ø , I kl  ø , то Ckl  N 2 , Clk  0 , N2  1 ; (16)(17)если I kl  ø , I kl  1,r , I kl  ø , то Ckl  0 , Clk  N 2 ;(18)если I kl  ø , I kl  ø , I kl  0 , то Ckl , Clk , 1  N3  N 2 ;(19)если I kl  ø , I kl  ø , I kl  ø , то Ckl  0 , Clk  N3 ;(20)если I kl  ø , I kl  ø , I kl r    D Ki ( Sk )  , C  1 . 0 , то Ckl   i r1klClk   D K i ( Sl )  i 1(21)Здесь нужно учесть, что при выполнении условия (18) Ckl также показываетстепень предпочтения k -ого проекта по сравнению с l -м, и чем больше Ckl , темлучше k -й проект по сравнению с l -м по K S  и наоборот.Если в процессе формирования исходных данных заданы коэффициентыважности по рассматриваемым показателям качества, то для условия (18) Cklрассчитывается по следующей формуле:Ckl     DK i ( S k )  ai  iI  kl1  DK i ( Sl ) ai  , Ckl  Clk 1 , iI  kl(22)где A  ai , i  1,r173– вектор коэффициентов важности соответствующихпоказателей качества;rai – коэффициент важности конкретного показателя,  ai  1 .i 1По аналогии с методом «жесткого» ранжирования65 формулировка правилвыбора осуществляется на основе следующей системы показателей:H l – число элементов l -го столбца составленной оценочной матрицы,значение которых превышает единицу;M l – число элементов l -го столбца матрицы, значение которых непревышает единицу;Ckl max – локальный максимум в l -м столбце матрицы Ckl ;Ckl min – локальный минимум в l -м столбце матрицы Ckl .В данной системе показателей H l позволяет определить количествовариантов, доминирующих l -й вариант проекта развития; соответственно M l –количество вариантов на которыми доминирует l -й вариант; Ckl max определяетмаксимальное значение доминирования k -ого варианта над l -м; Ckl min –минимальнуюk  1,n;степеньдоминированияk -огопроектанадl -мдляl  1,n; k  l .

Таким образом, для ранжирования альтернативныхвариантов проекта используются следующие решающие правила:1.УлучшеговариантапроектаSjминимальноеколичествоH l ( t )  min H l ( t ) l { 1,n }; l  j ;l j Lk ( t )jjСафронов В. В. Методы проектирования систем управления. – Саратов : СВКИУ,1992; Сафронов В. В., Матросов В.

В. и др. Методика оптимизации структуры сложныхтехнических систем в условиях риска. // Информационно-управляющие системы. – 2007. – № 1.– С. 40-45; Сафронов В. В., Тетерин Д. П. Ранжирование сложных высоконадежных систем наэтапах их жизненного цикла // Информационные технологии в проектировании и производстве.– 2004.

– № 3. – С. 82-88.651742. Если для вариантов с номерами l j  Lk ( t )  { l1 ,l2 ,...,l j ,...,lk ( t ) } полученыодинаковые значения H l ( t ) , то лучшим является вариант Sl j c максимальнымjзначением M l ( t )  max M l ( t ) .l j Lk ( t )jj3.

Если для вариантов с номерами l j  Lk ( t )  { l1 ,l2 ,...,l j ,...,lk ( t ) } полученыодинаковые значения H l ( t ) , M l ( t ) , то в качестве лучшего выбирается вариантjjt)t). min Ckl (maxS j , имеющий минимальное значение Ckl (maxjl j Lk ( t )j4. Если у вариантов с номерами l j  Lk ( t )  { l1 ,l2 ,...,l j ,...,lk ( t ) } получены)одинаковые значения H l ( t ) , M l ( t ) , Ckl ( tmax, то лучшим является вариант S j cjjjt)t) max Ckl (minмаксимальным значением Ckl (min.jl j Lk ( t )j5.

Если лучшие варианты проекта имеют соответственно равные значения)), Ckl ( tmin, то такие варианты являются эквивалентными.H l ( t ) , M l ( t ) , Ckl ( tmaxjjjjТаким образом, предложенный метод позволяет формировать векторноепредпочтениеналюбойсовокупностивариантовпроектаразвития,характеризующихся разнородными показателями качества. Причем в результатеотборапроектовумуниципальныхоргановвластипоявляетсячеткоепредставление о количестве и видах ресурсов, требуемых для реализации всехпроектов устойчивого развития муниципального образования.В результате реализации комплекса методов, рассмотренных в третьейглаве, заинтересованные стороны получают универсальный инструментарийформированияприоритетовустойчивогоразвития,методикуоценкиэффективности программы развития, а также комплекс инструментов для отборапроектов развития.

Успех реализации программы в этих условиях зависит откачества ресурсного обеспечения, которому посвящена следующая главаисследования.175ГЛАВА 4 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫРЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯМУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ4.1 Создание финансово-экономических предпосылок для устойчивогоразвития муниципального образованияПроблема финансирования устойчивого развития является предметомрассмотрения и анализа на самом высоком уровне. В частности, еще в 2002 г.опубликованспециальныйДокладМеждународнойконференциипофинансированию развития (г.

Монтеррей, Мексика, 18-22 марта 2002 г.)66.Основное внимание в рамках конференции уделялось финансированию развития,в том числе, проблемам институциональной инфраструктурыпроцессовфинансирования. Рассматривались вопросы взаимодействия государств междусобой, государственного и частного секторов экономики, а также вопросыпривлечения целевого финансирования.Также возможности использования финансовых ресурсов для обеспеченияустойчивого развития рассматриваются в главе 33 Повестки дня на XXI век67 и вглаве X Плана выполнения решений68.

Данные документы описывают различныеспособы привлечения и использования финансовых средств для обеспечениянациональных и международных проектов устойчивого развития. Тем не менее,Доклад Международной конференции по финансированию развития. – ОрганизацияОбъединенных Наций, Монтеррей, Мексика, 18-22 марта 2002 года.

Характеристики

Список файлов диссертации