Диссертация (1152270), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Для проведенияаналитического исследования в корпорации была сформирована команда изпятнадцати квалифицированных экспертов, в качестве которых выступилиспециалисты служб обеспечения качества разных предприятий корпорации.Каждый из экспертов обладал: собранностью, коммуникабельностью, независимостью суждений; научной интуицией; умением творчески решать задачи и креативностью; заинтересованностью в объективности результатов экспертных оценок; объективностью; деловитостью; нонконформизмом.Непосредственная оценка применялась при полной профессиональнойинформированности экспертов о характеристиках исследуемых предприятий.152Таблица 2.4.3 - Характеристики зрелости локальных СМК в корпорацииТНПО «Электроника-Саратов»Мненияцелесообразнымэкспертовиногдаколичественносогласованности112.Дляэтогонесовпадали,оценитьдляпоэтомумеру,каждогоавторнеобходимуюиндикаторабылсчитаетдляихрассчитанкоэффициент вариабельности (формула 2.4.3):Vi2 N( N  Вij    Вij  ) / N * ( N  1)j 1 j 1N2NВj 1ij.(2.4.3)/Nгде под Вij понимается уровень зрелости управления, присвоенный j–мэкспертом i–му индикатору.По всем индикаторам коэффициент вариабельности оказался Vi ≤ 0,25, чтоозначает, что оценку экспертов можно считать согласованной.См.: Тавер Е.И.

Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998.№ 11. С. 44–46.; Мишин В.М. Управление качеством: учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000; Литвак Б.Г.Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996; Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методыоценки и управления качеством промышленной продукции.

М.: Филинъ, Рилант, 2000.; Хвастунов Р.М., ЯковлеваЕ.Ю. О закономерности снижения эффективности работы эксперта с ростом числа экспертной группы // Методыменеджмента качества. 2000. № 12. С. 19–22.112153Сравнительный анализ уровня зрелости корпоративного управления попредприятиям корпорации позволяет сделать следующий вывод: уровни зрелостилокальныхСМКпредприятийкорпорациипобольшинствуоценочныхиндикаторов между собой близки и находятся в интервалах от 0,696 до 0,794, чтопоказываетвозможностьдальнейшегонаращиванияуровнязрелостикорпоративного управления СМК.

По результатам рейтинга наибольшим уровнемзрелости локальной СМК обладает НПП «Алмаз», на второй ступени находятсяОАО «ЦНИИИА», хуже всего обстоят дела на ОАО «Саратовэлектронпроект».Как видно из таблицы 2.4.3, наиболее выраженным сдерживающимфактором для эффективного корпоративного управления является низкая зрелостьследующих процессов: управление процессами; ответственность руководства; внутренние проверки и надзор.Следовательно, эти процессы в локальных СМК в настоящее времянуждаются в развитии и совершенствовании для повышения качества иэффективности корпоративного управления.Процессыанализарезультативности,адекватностиипригодностикорпоративного управления, с авторской точки зрения, должны обязательновключать следующие подпроцессы СМК: входные данные для проведения анализа (пример приведен в табл.2.4.4); установление периодичности анализа; анализ данных; рассмотрениерезультатованализа,покоторымопределяютсямероприятия по повышению результативности локальных СМК и принятиерешений корпоративного управления; контроль и надзор выполнения решений.154155Примечание к п.13 - Работа по закону № 223-ФЗ, закупки оборудования за федеральныесредства происходят через ГК «Ростех», что приводит к срыву сроков оплаты и большомучислу претензий со стороны поставщиков.Результативность зрелости локальных систем менеджмента качествапредприятий RСМК рассчитывалась как:RСМК = ∑ Rп ,(2.4.4)где под Rп понимается результативность корпоративного управления, %.Rп = (∑ QФ / k × с) × Кзн ,(2.4.5)где под Qф принимаем показатель фактической оценки, в баллах; под k –максимально возможно принимаемую оценку локальных показателей приусловии выполнения на 100% установленных требований (k = 10); с – числопоказателейдлякаждогонаправления;подКзнкоэффициент уровня значимости процессов, %.Qф = k – Nш ,(2.4.6)понимаетсяпринятый156где под Nш понимается количество баллов штрафных при оценке локальныхпоказателей результативности, адекватности и пригодности корпоративногоуправления.Количество таких штрафных баллов определяется в зависимости отстепени достижения показателей качества в соответствии с принятой шкалой(таблица 2.4.6).Таблица 2.4.6 - Применяемые штрафные баллы в зависимостиот степени достижения показателей качестваСтепеньдостижения, %101520253035404550Степеньвыполнения, %6065707580859095100Штрафной балл98,587,576,565,55Штрафной балл4,543,532,521,510Результативность, адекватность и пригодность системы корпоративногоуправлениядостигается,когдаонасоответствуетсовместнымцелям,поставленным перед предприятиями-партнерами корпорации.

Адекватность ипригодность локальных СМК определяют в зависимости от полученной общейоценки их результативности (табл. 2.4.7).Таблица 2.4.7 - Адекватность и пригодность локальных СМК для целейкорпоративного управления производством наукоемкой продукции в зависимостиот ее результативностиРезультативностьлокальных СМК, %до 65Адекватность локальных СМКПригодность локальныхСМК для совместногопроизводства наукоемкойпродукции65–70Неприемлемая адекватностьНепригоднаМинимальнодопустимое Требует крупногосоответствие адекватностиулучшения71–9091–100Приемлемая адекватностьАдекватностьТребуются улучшенияПригодна157После проведения анализа результативности, адекватности и пригодностикорпоративного управления СМК всех пяти проанализированных предприятийТНПО «Электроника-Саратов» автором сформулированы выводы, что вселокальные СМК соответствуют целям, поставленным руководством корпорацииперед предприятиями, в нее входящими на производство продукции, отвечающейтребованиям потребителя и поставки ее в строгом соответствии со стандартамикорпоративного управления.

Вместе с тем, локальные СМК требуют улучшений имодернизации, так как все их значения результативности находятся в интервалеот 72 до 89%.Оценкауровняконкордациирезультативности,адекватностиипригодности корпоративного управления дает объективность представления обуровнях совместимости локальных СМК хозяйствующих субъектов, а такжезрелости взаимоотношения предприятий корпорации, а также показывает надополнительную трудоемкость влекут процессы повышения качества управленияв локальных СМК предприятий-партнеров корпорации для производстванаукоемкой продукции.Целесообразно отметить еще раз, что приведенный выше подход ккомплекснойоценкекорпоративногоуправлениянапримереанализасовместимости локальных СМК представляет практический интерес в связи свозможностью ранжирования приоритетов, так как он ориентирует приоритетноевнимание на группу индикаторов, которая не достигает среднего корпоративногоуровня, и после более углубленной оценки переходить к модернизации системыповышения качества управления.Выводом вышеизложенного автор считает, что в результате проведенногоаналитического исследования результативности локальных систем менеджментакачества предприятий, участников корпорации для производства наукоемкойпродукции может быть предложена система индикаторов степеней зрелости158локальных СМК для всех процессов корпоративного управления на основестандартизации.159Глава 3.

Системный анализ качества управления наукоемкиммашиностроением на основе корпоративной стандартизации3.1. Учет государственных интересовв стандартизированном корпоративном управленииФормированиеиразвитиеотечественноймоделикорпоративногоуправления проходит, как было показано выше, при условиях противоречийвнутрикорпоративныхинтересовуразличныхсубъектовхозяйствования.Современные российские промышленные корпорации, особенно с участием в нихгосударства, имеют от классических акционерных обществ серьезные отличия,особенно по составу или структуре активов. Имущественные комплексысовременных российских наукоемких корпораций в значительной степени зависятот видов и структуры тех нематериальных активов, которые зависят отчеловеческого фактора – бренды, стратегические соглашения, ноу-хау ипатенты113.Промышленные корпорации обычно становятся для широкого кругаинвесторов привлекательными тогда, когда они ориентированы на инновации,динамично развиваются и выплачивают ожидаемые проценты дивидендовакционерам регулярно.

Продолжающаяся интеграция различных направленийреальногобизнесасформированиемадекватногоорганизационно-экономического механизма повышения качества корпоративного управления и невызывает сомнения, что будут улучшаться конкурентные позиции для любойнаукоемкойпромышленнойкорпорации.ПроводимоесовершенствованиеСм.: Федорович В.О., Федорович Т.В.

Обоснование показателей финансового механизма управления для оценкиэкономических интересов участников корпоративных отношений России // Сибирская финансовая школа. 2007.№ 1. С. 148–153.113160законодательной базы в сфере корпоративного управления определяется вомногомэкономическимиинтересамииматериальнойвыгодойделовогоокружения корпорации. Область этих интересов лежит в установлении иузаконивании партнерских надежных взаимоотношений между основнымигруппами акционеров и кредиторов при опосредованном участии органовмуниципальной власти и местного населения.

Разнообразные экономические ипозиционные интересы основных групп стейкхолдеров и в том числе, акционероввотношениикразличногородастимулам,рискам,предпочтениямвдоминировании тех или иных инвестиционных стратегий и выбору источниковфинансированияобусловливаютзначительнуювариативностьметодовоптимизации или рационализации схем и структуры управления имущественнымкомплексом и корпоративного контроля в наукоемких корпорациях, особенно сучастием государства. Так, в своей хозяйственной деятельности организационноэкономический механизм управления и контроля в корпорациях в наукоемкоммашиностроении, которые используют в основном господдержку в формахгосзаказа или прямых инвестиций и опираются на человеческий фактор, можетзначительно отличаться от традиционного механизма управления подобнымикорпорациями, присутствующими длительное время на рынке114.Помимовышесказанного,организационно-экономическиймеханизмповышения качества управления во многом определяется проработанностью икачеством российского правового поля, законодательством, системой российскогогосударственного метода регулирования и сложившимися деловыми практикамив России.

Эти условия определяют институциональную границу и уровеньразвитости систем корпоративного управления в наукоемких корпорациях сучастием государства, и изменение этих границ может быть возможно только приновых условиях хозяйствования. В настоящее время институциональной базойкорпоративного управления служат утвержденные нормативы и разработанныеСм.: Федорович В.О.

Состав и структура организационно-экономического механизма управлениясобственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. № 2.С. 45–54.114161правила формирования титула собственности и статусного права при егопоследующей защите. К ним относятся принимаемые добровольно стандарты ироссийские кодексы, регулирующие системы внутрикорпоративного управленияимущественными комплексами, и довольно большую роль играют выработанныена основе социальных норм, религиозных убеждений и отечественной специфики,конкретных экономические интересы и культура деловых отношений.Автор считает важным и целесообразным для понимания предметаисследования раскрыть сущность внутренних противоречий экономическогоинтересавдеятельностикорпорации.Анализпоказывает,чтомногиеисследователи115 подчеркивают двойственную его сущность: с одной стороны,интерес является необходимым элементом каждого хозяйствующего субъекта, онне может ни существовать ни развиваться без этого, а с другой – при отсутствииинтересовнереальнапроизводственнаядеятельность.Втаблице3.1.1представлены в обобщенном виде сферы экономических интересов, находящихсяв субъектов корпоративных отношениях.Данные, приведенные в таблице 3.1.1, определяют необходимостьсогласования противоречивости экономических интересов и реализации мерредукции и консенсуса путем использования механизмов защиты акционеров,взаимных уступок, активного поиска компромиссов.Разнонаправленностьинтересовтребуетпостроитьтакуюсистемукорпоративных отношений, которая способна актуализировать формы контроляза поведением стейкхолдеров и заинтересованных лиц, снизить угрозу ихоппозиционного поведения и т.п.

Характеристики

Список файлов диссертации