Диссертация (1151150), страница 44

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

Однако, некоторые финансовыеорганизации (в частности ФК «УРАЛСИБ», ОАО «Банк ВТБ» и Государственная корпорация«Внешэкономбанк») стали предпринимать попытки оценки расходования ресурсов и уровнявыбросов при использовании транспорта. В качестве показателей они использовали уровеньэнерго-, водопотребления и использования бумаги, объем потребляемого топлива и выбросов ватмосферу при перевозке сотрудников и грузов.Оценка экологического воздействия и промышленной безопасности является одной изцентральных тем отчетов добывающих и перерабатывающих предприятий, что естественнымобразом вытекает из специфики их деятельности и соответствует ожиданиям заинтересованныхсторон.

Зачастую эти предприятия являются градообразующими и принимают активное(добровольное и вынужденное) участие в жизни местного сообщества, поэтому они такжеподробно анализируют комплекс социальных программ и благотворительных проектов.Отчетностьфинансовыхорганизацийвбольшейстепениориентировананаблаготворительную деятельность: ей посвящен почти весь содержательный объем отчетов,подготовленных такими компаниями как ОАО «Альфа-банк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО КБ«ФИА-БАНК». Это можно объяснить тем обстоятельством, что финансовым организациям впринципе достаточно сложно увязать КСД с используемым технологическим процессомоказания услуг и генерируемыми их коммерческой деятельностью эффектами. Внимание банковв меньшей степени привлекают проблемы местных сообществ, решаемые, например,добывающими и перерабатывающими компаниями (в частности, занятость и экологическиепроблемы), и в результате банки в большей степени обращаются к освещению в отчетах своихблаготворительных программ.

Кроме того, успех финансовых организаций больше подверженвлиянию общественного мнения, формируемого в том числе средствами массовой информации.Однако, как бы ни была понятна заинтересованность банков в освещении благотворительности,некоторым отчетам не хватает данных о результатах деятельности по отношению к инымзаинтересованным сторонам. В качестве лучших практик нефинансовой отчетности банковможно выделить отчеты ФК «УРАЛСИБ», ОАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорации«Внешэконом-банк», которые обеспечивают максимальный охват показателей результатов иэффектов КСД.Телекоммуникационные компании публикуют в отчетах наибольшее количество данныхо деятельности в отношении потребителей.

Они в частности демонстрируют передовые практикиоценки социальных эффектов использования потребителями предоставляемых услуг и оценки186удовлетворенности потребителей и их готовности продолжать пользоваться продукцией (т.е.фактически оценивается и бизнес-эффект построения взаимоотношений с потребителями).Единственная компания, представляющая отрасль здравоохранения — «Ново Нордиск АСДания», — уделяет большое внимание оценке поведения сотрудников согласно принятым вмедицинском сообществе нормам биоэтики. Это естественным образом связано с известнымирисками проведения этических расследований, популярных в США и затрагивающих этикупроведения медицинских исследований, апробации препаратов, ценообразования и методовпродажи продукции потребителям, которые зачастую не имеют возможности отказаться отнеобходимых им лекарств.2.3.2.5. Раскрытие информации об эффектах КСДОценка социально ответственного поведения отделов по цепочке создания ценностиОценка поведения отделов по цепочке создания ценности согласно принципам КСОпрактикуется, но компании выбирают и развивают ограниченное количество показателей,оставляя нетронутыми иные функциональные отделы и группы заинтересованных сторон.

Срединаправлений оценки, выбираемых российскими компаниями, можно выделить исследованиеценностей сотрудников, соответствия этих ценностей корпоративной культуре и этическомукодексу (либо исследование ценностей и мнений, предваряющее создание этического кодекса),отслеживание нарушений деловой этики при взаимодействии с заинтересованными сторонами.В качестве примера можно привести такие компании как «Сахалин Энерджи ИнвестментКомпани Лтд.», «Роснефть», «Татнефть», BP p.l.c., «ТНК BP-Холдинг», «Нижнекамскнефтехим», «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», «УРАЛСИБ», «Ново Нордиск АС Дания»,«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

Некоторые компании пытаются оценить уровень соблюденияюридических норм, коррупции и мошенничества при взаимодействии отделов и компании свнешними заинтересованными сторонами (BP p.l.c., «ТНК BP-Холдинг», «Норильский никель»,«Полюс Золото», «КОМСТАР-ОТС»).Промышленные компании традиционно заботятся об экологии и безопасности условийтруда, оценивая уровень экологической ответственности персонала (сбережение электроэнергии,воды, потребляемой бумаги (в некоторых компаниях даже введена обязательная двухсторонняяпечать документов)) («Норильский никель», «Внешэкономбанк», «УРАЛСИБ», «ФИА-БАНК»,«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит») и степень внедрения культуры технологической безопасности(«Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», «Газпром трансгаз Ухта», BP p.l.c.,«НОВАТЭК», «Башнефть»). Что касается поведения сотрудников отдела маркетинга, компаниифокусируют внимание на оценке реакции сотрудников на обращения потребителей, в частности187скорости реакции, количества положительно разрешенных конфликтов («Сахалин ЭнерджиИнвестментКомпаниЛтд.»,«Таманьнефтегаз»,«КОМСТАР-ОТС»,«МобильныеТелеСистемы», «Центральная телекоммуникационная компания», «РЖД»), а также оцениваютмаркетинговые кампании на предмет соответствия требованиям социально-ответственногомаркетинга («Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»).РоссийскиеТелеСистемы»)телекоммуникационныеозабоченыоценкойкомпаниисобственной(«КОМСТАР-ОТС»,прозрачностидля«Мобильныеширокогокругазаинтересованных сторон (в т.ч.

прозрачности ценообразования и раскрытия информации потрудовым спорам).Несмотря на разнообразие описанных практик, используемых в рамках оценки социальноответственного поведения, напрашивается вывод о необходимости расширения этогонаправления. Дело в том, что компании, как правило, выбирают и развивают один-два изописанных показателей (что наглядно демонстрируется в Приложении А), игнорируябольшинство функциональных отделов и групп заинтересованных сторон.

Системный подход коценке КСД подразумевает охват всех оперирующих отделов, чье поведение влияет наблагосостояние заинтересованных сторон и самой компании.Оценка изменений в бизнес-процессах, направленных на поддержание принципов КСООценкасоциально-ответственныхизмененийвбизнес-процессахиспользуетсяпрактически всеми компаниями-респондентами. Эти изменения в основном касаются сниженияэкологического воздействия производства товаров и услуг на окружающую среду, а такжепромышленной безопасности и охраны труда. Компании наглядно представляют себетрансформацию производственного процесса вследствие модификации старого или введениянового оборудования, использования автоматизированных систем контроля качества продукции,комплексов профилактического обслуживания оборудования и инфраструктуры для сниженияаварийности и избегания негативных экологических последствий.

Они также имеютвозможность оценить такие показатели как уровень выбросов в атмосферу, количествоутилизированных отходов, уровень энерго- и водопотребления, уровень травматизма напроизводстве и т.п. — во временном разрезе, до и после соответствующих инвестиций. Поэтомутакая информация наиболее широко и наглядно представлена в нефинансовой отчетности.Среди менее распространенных оцениваемых показателей можно выделить оценкуэффективности новых систем закупок, подразумевающих активное привлечение местныхпоставщиков, малого и среднего бизнеса («Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.»,«Роснефть», «Татнефть», «ТНК BP-Холдинг», «Шелл», «Башнефть», «УРАЛСИБ»); системзакупок,подразумевающихдополнительныепроцедурыотслеживанияэкологических188характеристик продукции (BP p.l.c., «Шелл»); автоматизированных систем работы собращениями потребителей (которые оцениваются в совокупности с принципами работысоответствующих сотрудников) («Татнефть», «КОМСТАР-ОТС»); систем корпоративногоуправления для соблюдения интересов акционеров (в т.ч.

миноритарных) («НОВАТЭК»,Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга, «Норильский никель», «БанкВТБ», «УРАЛСИБ»); производства и потребления различных видов продукции и внесениясоответствующих изменений в продуктовую линейку («СИБУР-Холдинг», «Новолипецкийметаллургический комбинат», «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»); оптимизации бизнес-процессовнепромышленного производства (услуг) для экономии природных ресурсов («Банк ВТБ»,«Внешэкономбанк», «УРАЛСИБ»).Оценка социальных программОценка результатов и эффектов социальных программ является наиболее популярнымнаправлением оценивания.

Все российские компании представляют данные об уровнезаработной платы, социальном пакете и обучении сотрудников. Некоторые компании такжезанимаются обучением поставщиков и развитием цепочки социально-ответственных поставоквне границ самой компании («Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», BP p.l.c., «ТНКBP-Холдинг»).Большинство добывающих компаний оценивают результаты программ по рекультивацииземель и восстановлению биоразнообразия в регионах добычи ресурсов. Некоторые из них(например, Роснефть») занимаются популяризацией экологических инициатив в регионе иотрасли. «Шелл» даже практикует лоббирование более высоких экологических нормативов.Законотворческой деятельностью пытаются заниматься и финансовые организации: ОАО КБ«Солидарность»банковскогозанимаетсяоценкойзаконодательства,асобственныхинициатив«Внешэкономбанк»—поучастиемсовершенствованиювформированиигосударственной политики и законодательства.«Бритиш Американ Тобакко Россия», финансовые и телекоммуникационные компанииоценивают результаты программ обучения существующих и потенциальных потребителей ихтоваров и услуг.

Наиболее широкое освещение программ обучения потребителей, а такжеотраслевого сообщества представлено в отчете фармацевтической компании «Ново Нордиск АСДания». Результаты социальных программ последней охватывают внедрение политикидифференцированных цен на инсулин в наименее развитых странах и иные программыповышения доступности лечения, выявления и профилактики заболеваний.Перечисление всего многообразия социальных программ, оцениваемых компаниями, непредставляет смысла (более подробный список программ см. в Приложении А). Но приходится189лишний раз подчеркнуть, что компании очень часто забывают о необходимости оценки эффектовпрограмм, реальной ценности их реализации для заинтересованных сторон и организации,постулируя лишь сам факт выполнения программы в обозначенных временных рамках иобъемах.Оценка благотворительной деятельностиНесмотрянато,чтокомпаниипостулируютстратегическийподходкблаготворительности и наличие планируемых социальных и бизнес-эффектов, большинство изних не могут ответить на вопрос о конкретизации используемой методологии, а систематическийподход к оценке встречается крайне редко.

Характеристики

Список файлов диссертации