Диссертация (1151150), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Если проанализировать содержаниестратегического целеполагания компаний в области корпоративной благотворительности погодам, то можно отметить постепенное увеличение процента респондентов, которые связываютэффекты корпоративной благотворительности с состоянием бизнес-среды и легитимностью, атакже экономической эффективностью деятельности (рис.
20).Стратегия в явном видеотсутствует2014Сформулирована в общем виде2013Описывает целеполагание исоц.эффект2012Связывает с состоянием бизнессреды и легитимностью2011Связывает с экономическойэффективностью2010Является частью стратегии КСО2009Нет данных20080,0%20,0%40,0%60,0%80,0%100,0%Рис. 20. Стратегическое целеполагание компаний в области корпоративной благотворительности, 20082014 гг.Источник: составлено по материалам анкетирования компаний-респондентовТак, например, для ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» одной из целейблаготворительной деятельности является «создание образа открытой, социально ответственнойкомпании, участвующей в социальном партнерстве бизнеса и общества». ООО «ЛУКОЙЛПермь» стремится «создать благоприятные условия для ведения бизнеса компании черезукрепление положительного имиджа на территориях производственной деятельности». ОАО«БИНБАНК», участвуя в благотворительных проектах, «вносит свою лепту в формированиеустойчивой социальной среды, которая позволяет банку чувствовать уверенность в собственномразвитии и лояльности клиентов и партнеров».Некоторые банковские компании связывают благотворительную деятельность срасширением продуктовой линейки.
В качестве нового тренда можно отметить возрастающую177активность компаний в области поддержки фундаментальных наук (например, химии,нефтехимии,геофизикиидр.).Причемкомпаниитрактуютданноенаправлениеблаготворительной деятельности как долгосрочный вклад в развитие собственной отрасли и еепопуляризацию среди новых поколений, поступающих на рынок труда. Это свидетельствует опостепенном снижении довлеющей ориентации на краткосрочные и среднесрочные цели. Так,благотворительная деятельность ОАО «КуйбышевАзот» направлена на «популяризацию химии,как науки и отрасли промышлености, создающей продукты, необходимые для жизнисовременного человека», а ООО «БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед»стимулирует развитие тех областей науки, которые являются приоритетными для самойкомпании: нефтегазодобыча, нефтегазопереработка, геофизика, нефтехимия и другие».
«НовоНордискАСДания» четкосконцентрироваласьнаблаготворительностивобластиздравоохранения, увязывая благотворительные программы с основной деятельностью попроизводству и реализации лекарств.Тем не менее, анализируя нефинансовую отчетность компаний-респондентов, можноприйтиквыводу,чтомногиекомпаниипридерживаютсятрадиционногонабораблаготворительных проектов (программы поддержки детских домов, молодежи, ветеранов,малоимущих, спорта, образования, здравоохранения, культуры и искусства), не связанныхнапрямую или опосредованно с деятельностью компании как таковой, что ставит под сомнениестратегический характер реализуемой благотворительности (не умаляя ее социальнуюзначимость).2.3.2.2.
Распределение ответственности за организацию КСД и ее оценкуПри принятии решений о внедрении новых форм КСД и соответствующих мероприятийважнейшую роль играет развитая система корпоративного управления. Как показалоисследование в рамках подготовки Доклада о социальных инвестициях 2014 г., в 53,3% компанийстратегию КСД определяет Совет директоров в сотрудничестве с топ-менеджментом компании.В 13,3% компаний стратегическими аспектами КСД занимаются крупнейшие акционеры, а в11,7% — общее собрание акционеров. Общий круг стратегических решений в области КСД, какправило, включает принятие документов, закрепляющих корпоративную стратегию КСД,утверждение социальной политики, принятие бюджета и утверждение формата и используемогостандарта нефинансовой отчетности.Непосредственное организационное обеспечение КСД и ее оценки в большинствекомпаний возлагается на департамент по связям с общественностью (52,5%), который наиболеечасто взаимодействует с внешними заинтересованными сторонами и формирует имидж178компании.
47,5% передают организацию и оценку КСД в департамент по управлениюперсоналом. Объяснение этой сложившейся практики лежит в распределении объемовинвестиций, значительная часть которых обычно приходится на привлечение, мотивацию,обучение и удержание сотрудников. 32,2% компаний-респондентов считают, что КСД должнаорганизовываться, контролироваться и оцениваться всеми организационными подразделениями,каждое из которых реализует социальную ответственность, соответствующую его основнымбизнес-процессам (рис. 21).Департамент по связям с общественостью52,50%Департамент по управлению персоналом47,50%Все подразделения организации в рамках…32,20%Другое23,70%Департамент по экологии и охране окружающей…20,30%Департамент по КСО18,60%Департамент маркетинга11,90%Департамент по социальному развитию11,90%Корпоративный благотворительный фонд8,50%Межфункциональные группы8,50%Рис. 21.
Подразделения компании, непосредственно отвечающие за реализацию корпоративнойстратегии в области корпоративной социальной ответственности71, 2014Источник: Доклад о социальных инвестициях в России — 2014: к созданию ценности для бизнеса иобщества / Ю.Е. Благов [и др.]; под общей ред. Ю.Е. Благова, И.С. Соболева. — СПб: Авторскаятворческая мастерская (АТМ Книга), 2014. — с. 35.Немаловажен тот факт, что специальное подразделение, занимающееся воплощениемКСД в жизнь, создается в относительно небольшом количестве компаний: 18% компанийучредили департамент по КСО, 11,9% — отдел по социальному развитию и 8,5% —специфические межфункциональные группы.
Однако, если сравнить эти цифры с результатами2008 г., то становится очевидно, что число компаний, создающих специализированные отделы,неуклонно растет (5%, 12% и 7% соответственно).Данные приведены в процентах от числа компаний-респондентов, ответивших на вопрос. Сумма ответовпревышает 100%, так как респонденты могли выбирать более одного варианта.71179Что касается благотворительной деятельности, вопрос о распределении обязанностей поорганизации, курированию и оценке благотворительных проектов породил множестворазнообразных ответов (рис. 22). Традиционно сохраняется высокая доля компаний (до 30%),включающих выполнение этих задач в список текущих дел сотрудников (при этом, как правило,доминируют такие формы благотворительности как личные пожертвования в денежной инатуральной форме, а эффективность практически не отслеживается).Департамент маркетингаДепартамент управления персоналомДепартамент развития бизнесаДепартамент внутреннихкоммуникацийДепартамент по связям собщественностьюЧасть обязанностей сотрудниковКорп.
благотворительный фондСпециальное подразделениеСпециальный сотрудник0%10%20%30%40%Финансовый секторСервисные компанииПроизводственные компанииДобывающие компании50%60%Рис. 22. Сотрудники / отделы, ответственные за реализацию благотворительной деятельности, 2014(% от числа респондентов)Источник: Благов, Ю.Е. Доклад о корпоративной благотворительности / Ю.Е. Благов, А.А. Петрова–Савченко // Все о лидерах 2014.
По материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности— 2014». — М.: Форум доноров, 2015. — с. 83.Некоторыекомпаниивнешнекорпоративныхсвязейделегируют/маркетингасоответствующиекакполномочияподразделениям,отделунепосредственнозанимающимся отслеживанием взаимоотношений с внешними заинтересованными сторонами ипостроением корпоративной репутации. Компании с наиболее развитой системой мониторинга иоценки корпоративной благотворительности нанимают специального сотрудника или создаютспециальный отдел / комитет / комиссию по КСД и/или благотворительности как ее180неотъемлемой части.
Корпоративный благотворительный фонд чаще всего используетсядобывающими компаниями (50% респондентов). Специальное подразделение, как правило,создается добывающими и производственными компаниями.2.3.2.3. Наличие систематизированного подхода к оценке социальных и бизнес-эффектовКСДОценка социальных эффектов КСД российскими компаниями проводится недостаточночасто и подробно. Большинство компаний ограничиваются публикацией результатов КСД ипочти не анализируют, каким образом эти результаты воздействуют на благосостояниезаинтересованных сторон.
Анализ нефинансовой отчетности российских компаний выявил, чтоединственный социальный эффект, регулярно отслеживаемый большинством компаний,касается воздействия условий труда на здоровье сотрудников (заболеваемость по причинепроизводственныхусловий,травматизм,смертность).Воспринимаемыйуровеньпроизводственных рисков оценивает только «Магнитогорский металлургический комбинат».Гораздо меньшее количество компаний пытаются оценить уровень удовлетворенностисотрудников содержанием работы, уровнем компенсации, этическим климатом. «СИБУРХолдинг» отличился проведением исследования действительного материального положениясотрудников в посткризисный год. Реальный доход персонала регулярно оценивается и«Магнитогорским металлургическим комбинатом».
Что касается оценки качества обслуживанияпотребителей, то она в основном характерна для телекоммуникационных компаний и некоторыхфинансовых организаций. Эффективность внутренних социальных программ, а также степеньинформирования заинтересованных сторон подвергалась оценке только в отчете «Минеральнохимической компании «ЕвроХим». Наиболее содержательный анализ социальных эффектов покаждому уровню КСД можно найти в отчете «РЖД», который представляет собой своего рода«лучшую практику» оценки результатов, социальных и, в некоторой степени, бизнес-эффектовКСД.В целом, несмотря на то, что в 2014 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
