Диссертация (1151150), страница 43

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 43)

72,9% компаний постулировали наличие регулярнойоценки эффектов социальных программ, обращение к нефинансовой отчетности компанийреспондентов эту декларацию не подтверждает. Компании, как правило, описывают результатыКСД, но на этом останавливаются, не пытаясь оценить реальной генерируемой ценности в видеэффектов. При этом если разрозненные показатели социальных эффектов присутствуют вкаждом приличном нефинансовом отчете, то показатели бизнес-эффекта в количестве одногодвух-трех на каждый отчет можно найти только путем тщательного анализа текста. В рамкахоценки бизнес-эффекта КСД можно выделить:181Анализ уровня рисков при текущем состоянии КСД и взаимоотношений сзаинтересованными сторонами;Отслеживание количества судебных разбирательств и суммы штрафов, в т.ч. занегативное экологическое воздействие;Анализ текучести кадров;Отслеживание простоев производства, объема утерянной продукции;Анализ экономии финансовых ресурсов вследствие снижения потребленияприродных ресурсов;Анализ готовности бизнес-партнеров к дальнейшему сотрудничеству;Анализ лояльности потребителей;Исследование роста производительности труда;Исследование экономического эффекта от использования инновационногопотенциала сотрудников.К сожалению, перечисленные направления исследований представлены единичнымипрактиками компаний.

С определенной натяжкой попыткой оценки бизнес-эффекта можноназвать обзор рейтингов и наград, присужденных компаниям за социально-ответственноеповедение в различных областях. Такой обзор присутствует практически в каждомнефинансовом отчете, и его логичным дополнением могли бы стать данные о репутациикомпании в качестве производителя, работодателя, бизнес-партнера. Однако, в рамкахотчетности о КСД такие данные компаниями не анализируются.2.3.2.4.

Используемые показателиКак показало исследование социальных инвестиций в России в 2014 г. 30% компанийреспондентов используют для оценки КСД показатели, содержащиеся в международныхстандартах нефинансовой отчетности, 34% — показатели серий ISO 9000 и 14000, 26% —международные стандарты деятельности в различных областях, касающихся благосостояниязаинтересованных сторон. 74% — разрабатывают собственные показатели, а 22% — заимствуютпоказатели, используемые компаниями, лидирующими в области КСО и получившими премииза лучшие нефинансовые отчеты (рис.

23). При этом 26,7% респондентов включают информациюо социальных программах в единый (ежегодный финансовый) отчет, а почти половина компаний(48,3%) перешла к подготовке отдельных нефинансовых отчетов, что свидетельствует о большейвовлеченности компаний в решение социальных проблем и более высоком уровнесистематизации информации о КСД. Лишь 11,7% компаний-респондентов не только не182представляют заинтересованным сторонам информацию о КСД, но и не планируют это делать вближайшем будущем.Собственные показатели74,00%Национальные и региональные законодательные нормы(Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Закон о защитеправ потребителей и т.п.)38,00%Другие стандарты серии ИСО (9000, 14000 и др.)34,00%Стандарты составления нефинансовой отчетности (GRI,AA1000 и др.)30,00%Международные стандарты деятельности в различныхобластях, касающихся благосостояния заинтересованныхсторон26,00%Показатели, используемые компаниями данной отрасли24,00%Показатели, используемые компаниями, лидирующими вобласти КСО, получившими премии за лучшиенефинансовые отчеты (бенчмаркинг)22,00%Международные этические стандарты ведения бизнеса(Глобальный договор ООН, Принципы Салливана и др.)20,00%Стандарт ИСО 26000 «Руководство по социальнойответственности»Другое16,00%4,00%Рис.

23. Источники показателей, используемых при оценке эффектов КСД, 2014Источник: составлено по материалам анкетирования компаний-респондентовПри формировании нефинансовой отчетности большинство компаний выборкииспользует международные стандарты и принципы деятельности (52,2%). Лидером попопулярности среди компаний традиционно остается Руководство по отчетности в областиустойчивого развития GRI, имеющее в частности специфические отраслевые приложения. Яснаялогика и детализация GRI, основанного на концепции разделения экономической, социальной иэкологической сфер деятельности (Triple Bottom Line), исторически обусловили наибольшуюдоступность данного стандарта отчетности для компаний — несмотря на всю его трудоемкость.Компании, выстраивающие нефинансовый отчет в ценностно-ориентированном ключе,предпочитают использовать в качестве руководства Глобальный договор ООН (17,4%) иСоциальную хартию российского бизнеса (17,4%).

Исследование, однако, показало, чтоиспользование компаниями стандартов нефинансовой отчетности в большинстве случаев неозначает полное им следование. 47,8% компаний-респондентов не смогли определить183доминирующее руководство, а 38,3% из них охарактеризовали собственный нефинансовый отчеткак отчет, составленный в свободной форме.Нефинансовые отчеты используются компаниями-респондентами прежде всего дляпредставления внешним заинтересованным сторонам (79,6%), среди которых наибольшую рольиграют потребители, инвесторы и бизнес-партнеры. 63,3% компаний презентуют сведения,содержащиеся в нефинансовом отчете, основным акционерам (рис.

24).Представления внешним заинтересованнымсторонам79,60%Представления акционерам63,30%Анализа эффективности вложенных социальныхинвестиций34,70%Корректировки направлений и объема социальногоинвестирования на следующий отчетный периодДругое26,50%10,20%Рис. 24. Направления использования нефинансовых отчетов компаний-респондентов, 2014Источник: составлено по материалам анкетирования компаний-респондентовНадо отметить, что ориентация исключительно на внешние заинтересованные стороны недает компаниям возможности эффективно интегрировать КСО в корпоративную стратегию.Высшие менеджеры, обсуждающие планы и результаты КСД с акционерами, реализуютпотенциал создания разделяемой ценности — для компании, ее заинтересованных сторон иобщества в целом. В идеале нефинансовая отчетность должна ежегодно представлятьсяакционерам наравне с финансовой. Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что лишьтреть компаний-респондентов (34,7%) делает попытку анализа эффективности произведенныхинвестиций и еще меньшая доля респондентов (26,5%) — реально корректирует направления иобъем социального инвестирования на следующий отчетный период.

Таким образом, толькочетверть компаний в полном объеме использует результаты своего труда по сбору исистематизации информации по КСД и работает на повышение общей социально-экономическойэффективности предприятия. При этом 84% респондентов указали, что оценивают результатыКСД не только на краткосрочном, но и на долгосрочном периоде. Очевидно, что оценка КСД вдолгосрочном периоде не может быть валидной без поддержания устойчивости корпоративныхсоциальных программ за счет постоянного мониторинга и корректировки по уже полученнымрезультатам. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день оценка долгосрочных эффектов184КСД в большей степени декларируется компаниями, чем реально осуществляется.

Однакоопределенные надежды внушает тот факт, что 41% респондентов готовит отдельные версиинефинансовых отчетов для внутреннего использования (содержащие информацию, недоводимую до сведения внешних заинтересованных сторон), и еще 3,4% планируют создаватьподобные версии в ближайшем будущем.Содержательный анализ самих нефинансовых отчетов подтвердил, что около половиныроссийских компаний используют международный стандарт отчетности GRI. При этом названияотчетов могут варьироваться (наиболее распространены социальные отчеты / отчеты о КСО(55%) и отчеты об устойчивом развитии (35%)), однако их содержание практически идентично,а существующие различия, как правило, обусловлены отраслевой спецификой.

Однако, степеньсоответствия отчета указанному стандарту различается. Большинство компаний стараютсяполностью охватить перечисленные в стандарте показатели эффективности КСД и в конце отчетаприводят сводную таблицу о наличии данных в отчете согласно стандарту (например, ОАО«Газпром», ОАО «Татнефть», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», «КОМСТАР-ОТС»).Некоторые используют элементы стандарта, но не придерживаются его неукоснительно(например, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»).

20% компаний используютстандарт АА1000 (причем большая часть — совместно со стандартом GRI).Стандарты отчетности обычно используют относительно более крупные компании, т.к. ихиспользование предопределяет достаточно долгий и ресурсоемкий процесс составления отчета.Кроме того, отчетность согласно стандартам требует четкого описания обязательств компании идеятельности по выполнению этих обязательств с соответствующими цифрами и фактами, а видеальном случае — ключевыми показателями эффективности. Большинство российскихкомпаний пока не готово к столь полному и детальному раскрытию информации вследствие какне всегда оптимальных объемов КСД, так и страха перед обнародованием информации, котораяможет быть использована конкурентами или иными заинтересованными сторонами противкомпании.Но можно сделать однозначный вывод, что использование стандартов приводит к гораздобольшей информационной наполненности и репрезентативности нефинансовых отчетов, нежелиприменение произвольных методов составления отчетности.

Отчеты, подготовленные сиспользованием по крайней мере элементов международных стандартов, имеют более жесткуюструктуру и более конкретную информацию, в результате чего они пользуются большимдоверием заинтересованных сторон и несут больший потенциал практического применения длясамих компаний. Что касается отчетов в произвольной форме, они, как правило, носят болеедекларативный характер и предоставляют заинтересованным сторонам меньше информации оконкретных результатах и эффектах КСД.185Как уже упоминалось, существуют определенные отраслевые различия в наполненииотчетов. Так, например, в отчеты финансовых организаций традиционно не включается оценкаэкологического воздействия, поскольку их влияние на окружающую среду практическиминимально по сравнению с промышленными предприятиями.

Характеристики

Список файлов диссертации