Диссертация (1151150), страница 48
Текст из файла (страница 48)
и аналитического исследованиякорпоративной благотворительности компаний в России в рамках проекта «Лидерыкорпоративной благотворительности» за 2010, 2011, 2012 и 2014 гг, а также на основе анализанефинансовой отчетности за 2014-2015 гг. проведено эмпирическое исследование практикуправления оценкой эффектов КСД российскими компаниями. Исследование позволило сделатьследующие основные выводы:a. Ведущие российские компании, как правило, рассматривают КСО как фактордостижения долгосрочных конкурентных преимуществ (46,7%) и в целеполаганииувязывают КСД с потенциалом получения бизнес-эффектов (до 60%).
При этомстратегия КСД и выбор направлений инвестиций чаще всего не увязаны с общейкорпоративной стратегией, что обуславливает крайне редкие попытки компанийоценить бизнес-эффекты КСД.b. В 53% компаний стратегию КСД определяет Совет директоров в сотрудничестве стоп-менеджментом. Непосредственное организационное обеспечение КСД и ееоценки возлагается на департамент по связям с общественностью (52,5%), которыйнаиболее часто взаимодействует с внешними заинтересованными сторонами иформирует имидж компании, а также департамент по управлению персоналом(47,5%), что объясняется доминантной ролью сотрудников при приоритезацииожиданий заинтересованных сторон.
Специальное подразделение, занимающеесявоплощением КСД в жизнь, создается лишь в 30% компаний, однако этотпоказатель вырос по сравнению с 2008 г. (17%).c. В рамках оценки социальных эффектов КСД компании часто ограничиваютсяпубликацией первичных результатов и в меньшей степени анализируют, какимобразом эти результаты воздействуют на благосостояние заинтересованныхсторон. При этом около 30% респондентов используют показатели, содержащиесяв международных стандартах нефинансовой отчетности и сериях ISO; 26% —международные стандарты деятельности в различных областях, касающихсяблагосостояния заинтересованных сторон; 74% — разрабатывают собственныепоказатели; а 22% — заимствуют показатели, используемые признаннымилидерами в области КСО.
Содержательный анализ нефинансовой отчетностипоказал, что около половины российских компаний используют международныйстандарт GRI, а наиболее полное раскрытие информации о результатах и эффектах203КСД наблюдается в отчетах крупных компаний, которые могут позволить долгийи ресурсоемкий процесс составления отчета по стандарту.
Существующиеразличия в использовании показателей обусловлены как отраслевой спецификой,так и размером компаний.d. Оценка поведения отделов по цепочке создания ценности согласно принципамКСО практикуется, но компании выбирают и развивают ограниченное количествопоказателей, оставляя нетронутыми иные функциональные отделы и группызаинтересованных сторон. Оценка социально-ответственных изменений в бизнеспроцессах используется практически всеми компаниями-респондентами, при этомключевыеизменениякасаютсясниженияэкологическоговоздействияпроизводства товаров и услуг на окружающую среду, а также промышленнойбезопасностииохранытрансформациютруда.Компаниипроизводственногонагляднопроцессапредставляютвследствиесебенововведенийирассчитывают потенциальные результаты, социальные и бизнес-эффекты.e.
Оценка результатов и эффектов социальных программ является наиболеепопулярным направлением оценивания. Однако компании часто игнорируютоценку разделяемой ценности, постулируя лишь сам факт выполнения программыв обозначенных временных рамках и объемах. В отношении корпоративнойблаготворительности компании постулируют стратегический подход и наличиепланируемых социальных и бизнес-эффектов, но большинство из них не могутконкретизировать используемую методологию. После принятия решения онаправлении ресурсов компании, как правило, не контролируют и корректируютход благотворительных проектов, а при оценке не дифференцируют понятиярезультатов и эффектов.9.В соответствии с результатами эмпирического исследования практик управленияоценкой эффектов КСД российскими компаниями выдвинуты следующие рекомендации:a. Рекомендуется более четко увязывать выбор направлений инвестиций компаний вобластиКСДФормулировкасосновнойстратегиидеятельностьюКСДдолжнаикорпоративнойбазироватьсянастратегией.определениииранжировании заинтересованных сторон, идентификации их ожиданий ипотенциального вклада в разделяемую ценность, анализе связанных с ихожиданиями рисков, а также определении ожиданий компании в отношениисоздания разделяемой ценности.
Наличие связи КСД с основной деятельностью икорпоративной стратегией обуславливает возможность получения бизнес-204эффектов и повышает устойчивость реализуемых программ к экономическимкризисам.b. Определение круга заинтересованных сторон, планирование направленийинвестиций, постановка целей и формулирование основных групп показателейдолжны происходить на уровне высшего менеджмента (и желательно с участиемакционеров). Ответственность за организацию КСД и оценку ее эффектов должнабыть возложена на специалиста или департамент в качестве их основных прямыхобязанностей.
Если, в силу ограниченности ресурсов, это невозможно и данныеобязанности возлагаются на какой-либо функциональный отдел, то необходимоминимизировать риски концентрации на отдельных группах заинтересованныхсторон в ущерб остальным. Следует также избегать чрезмерной «маркетинговой»ориентации КСД, которая из стратегического инструмента генерации разделяемойценности превращается в деятельность по поиску и обнародованию случайных инамеренных эффектов, наиболее выгодных в глазах внешних наблюдателей.c. При организации оценки КСД рекомендуется разделять результаты КСД,подразумевающие продукт или услугу, получаемые в итоге потребляющей ресурсыдеятельности, и эффекты КСД, которые представляют собой воздействиеполученного результата на благосостояние заинтересованных сторон. Результатыи эффекты КСД должны планироваться на этапе определения направленийинвестирования.
При этом следует использовать максимально конкретныепоказатели, затрагивающие возможные положительные и отрицательные эффекты.В бюджет следует включать административные расходы, в т.ч. расходы на оценкус привлечением внешних экспертов.d. При оценке эффектов КСД рекомендуется выделять четыре направления: 1) оценкусоциально-ответственного поведения сотрудников отделов по цепочке созданияценности; 2) оценку изменений в бизнес-процессах, направленных на поддержаниепринципов КСО; 3) оценку социально-ответственных программ; 4) оценкублаготворительной деятельности.
При этом российским компаниям стоит обратитьвнимание на редко затрагиваемую ими область оценки социально ответственногоповедения отделов и сотрудников по цепочке создания ценности, которая можетпроводиться только при наличии единых этических стандартов. При оценкеизменений в бизнес-процессах, направленных на поддержание принципов КСО, атакже социальных программ и благотворительной деятельности российскимкомпаниям следует прилагать больше усилий по оценке не только результатов КСДкак понятных и легко измеряемых последствий инвестирования, но и эффектов205КСД,представляющихсобойвоздействиеполученногорезультатанаблагосостояние заинтересованных сторон. Рекомендуется подготовка отдельнойверсии нефинансового отчета для внутреннего пользования, в которой указаны нетолько положительные, но и отрицательные эффекты, генерируемые компанией,что позволит своевременно идентифицировать потенциальные риски.e. Для преодоления недостаточности представления эффектов КСД, в противовес еерезультатам, рекомендуется в том числе увеличить степень вовлеченностивнешнихзаинтересованныхсторонвпроцессоценки.Рекомендуетсязаблаговременное планировать соответствующие процедуры сбора информации иадминистративные расходы, что позволит своевременно агрегировать данные овосприятии и удовлетворенности заинтересованных сторон.f.
В качестве признанного, систематизированного, емкого источника показателей дляоценки результатов и эффектов КСД рекомендуется использовать стандарты ируководства по составлению нефинансовой и интегрированной отчетности.Немаловажным является не только заимствование подходящих показателей, но ипреемство системности их представления. Объектом анализа и источникомзаимствований в отношении практик оценки эффектов КСД могут также выступатьлучшие корпоративные практики и нефинансовая отчетность.Дальнейшиеисследованиявизучаемойобластимогутбытьнаправленынасовершенствование предложенной модели управления оценкой КСД в рамках выделенныхнаправлений, а также на интеграцию модели в существующие в компаниях системы управленийоценкой, подразумевающие использование стандартов нефинансовой и интегрированнойотчетности.206СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.
Аксенова, О. Кому и в чем предлагает отчитываться стандарт ТПП РФ? / О. Аксенова //Вопросы культурологии. — 2006. — №1. — С. 80—82.2. Байбаков, А. Социальные доходы / А. Байбаков // Коммерсантъ. — 2005. — №197(3281).—Приложение.3. Бахметьев, В.А. Методика оценки социальных инвестиций как инструмент социальногоменеджмента промышленных предприятий: дис. на соискание ученой степени канд. эк.наук: 08.00.05 / Бахметьев Вадим Александрович.
— М., 2009. — 140 с.4. Благов, Ю.Е. Анализ практики лидеров корпоративной благотворительности в России2007—2009 гг. / Ю.Е. Благов, А.А. Савченко // Российский журнал менеджмента. — 2011.— Т. 9. — № 2. — С. 27—48.5. Благов,Ю.Е.Аналитическоеисследованиекорпоративнойблаготворительностикомпании в России / Ю.Е. Благов, А.А. Савченко // Практики компаний в областиблаготворительности и социальных инвестиций. — М.: Форум доноров, 2011.
— С. 53—87.6. Благов, Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности /Ю.Е. Благов // Вестник Санкт–Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. —2006. — Вып. 2. — № 8. — С. 3—24.7. Благов, Ю.Е. Доклад о корпоративной благотворительности / Ю.Е. Благов, А.А. Петрова–Савченко // Все о лидерах 2014. По материалам проекта «Лидеры корпоративнойблаготворительности — 2014».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
