Диссертация (1151150), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Насколько глубокой степенипроработки требует такая модель? Может ли она быть максимально простой и универсальной,подходить подавляющему большинству компаний? Интересный ответ на этот вопрос предложилБ. Митник, отмечавший, что «не существует какой-либо причины, по которой моделисоциального мира, и среди них модели оценки КСД, должны быть простыми… Стоит взглянутьхотя бы на такие примеры, как декодирование человеческого генома или лабиринт современнойкосмологии, чтобы признать: когда сама природа является сложной, объясняющие ее теориистановятся столь же сложны. Не наступило ли время подобным же образом воспринимать КСД?»[Mitnick, 2000, p.
424]. Действительно, вряд ли модель управления оценкой столь комплексногопонятия как КСД, может быть простой и абсолютно универсальной. Представляется, что даннаямодель должна быть достаточно сложной и многоуровневой. В рамках общей постановки онадолжна давать возможность учета специфики деятельности организации, использованияконкретных показателей, зависящих от отраслевой принадлежности, размера, национальныхособенностей и т.п.Таким образом, представляется, что критерии модели оценки эффектов КСД, кромеуказанных Р. Гейтвуд и А. Кэрроллом, должны включать:1) использование компании не только как объекта, но и как субъекта оценки;2) неограниченный доступ к информации;3) многоуровневость и универсальность.Как уже было проанализировано в данной работе, эффекты КСД не являютсяоднородными по своей сути, поэтому в целях оценки необходимо проводить классификациюразличных эффектов.
Классификация эффектов КСД позволяет определить конкретноесодержание ответственности организации и соответствующей деятельности и применитьразличные методы оценки в зависимости от этого содержания. Наиболее известнымиклассификациями, определяющими области возникновения эффектов от деятельностиорганизаций, являются пирамидальная модель уровней ответственности А. Кэрролла(выделяющая экономический, правовой, этический и дискреционный уровни, которыеиспользуются для оценки многими исследователями, в частности М.
Кларксоном (1995)), а такжеметодология тройственной базовой отчетности (подразумевающая экономический, социальныйи экологический уровни, используемые в качестве базовых в наиболее известных стандартах137отчетности, в частности GRI). В первой главе данной работы также рассматривались другиеклассификации. Например, Б.
Митник в качестве отдельного направления выделял оценкувлияния КСД на «восприятие и веру», определяющие внутренний настрой организации, нарядус оценкой достижений КСД, а также обязательств, подвергаемых моральной оценке [Mitnick,2000]. Дж. Марголис предлагал оценивать легитимность КСД с позиции взаимоотношенийбизнеса и общества, ценность КСД для компании (бизнес-эффект) и ценность для иных, кромеакционеров, заинтересованных сторон (социальный эффект) [Margolis, 2007].С появлением концепции заинтересованных сторон и последующей ее связью с КСДестественнымобразомпоявиласьидеяклассификациигенерируемыхэффектовпозаинтересованным сторонам, что представляется наиболее логичным, обоснованным и простымдля восприятия.
Каждая группа заинтересованных сторон формирует свои отношения скомпанией, характеризуется особыми ожиданиями и, соответственно, восприятием всего того,что делает компания (или скорее всей той информации о деятельности, которая данной группезаинтересованных сторон доступна). Поэтому отдельная оценка эффектов по каждой группезаинтересованных сторон значительно облегчила восприятие КСД. Некоторая сложность здесьзаключается в том, что, как уже отмечалось ранее, один и тот же субъект «может играть разныероли в отношении конкретной фирмы, например, роли сотрудника (работает), инвестора(обладает акциями), члена местного сообщества (живет в городе расположения фирмы) исоциального активиста (является членом некой гражданской группы, церкви, некоммерческойорганизации» [Barnett, 2007, p.
808]. Так, два сотрудника, обладающие пакетами акций компаниии живущие в одном городе, могут по-разному воспринимать генерируемые компанией эффекты:один может больше заботиться об увеличении прибыли и росте дивидендов, в то время какдругой предпочтет улучшение экологической ситуации в месте проживания за счет установкидорогого очистительного оборудования. Ценность экономического и экологического эффектовдля этих сотрудников будет разной, поскольку они по-разному приоритезируют собственныероли и ожидания. Компании, в процессе создания этического кодекса или нефинансового отчета,обычно игнорируют эту внутреннюю гетерогенность и ориентируются на общие, обезличенныегруппызаинтересованныхсторон,чтовнекоторомсмыслеоправдываетсярискомнеконтролируемого роста издержек на учет и оценку каждой комбинации ожиданий.Стоит отдельно остановиться на вопросе количества и классификации заинтересованныхсторон,учитываемыхприоценкеэффектовКСД.Теоретически,каждаягруппазаинтересованных сторон может бесконечно делиться на более мелкие подгруппы, обладающиеспецифическими характеристиками и ожиданиями.
Однако для целей организации оценкиэффектов КСД, как правило, выделяются несколько общих групп заинтересованных сторон, гдеосновными факторами деления становится их роль в основной деятельности компании, а также138степень взаимного влияния. Наиболее наглядную такую классификацию представил в 2002 г.М.
Сирги, предложивший выделять следующие три группы: 1) внутренние; 2) внешние; и3) периферические (distal) заинтересованные стороны. Внутренние заинтересованные сторонынаходятся, естественным образом, внутри границ организации; внешние и периферические —вовне, но разделяются с точки зрения прямого и косвенного влияния. Если те, кого М.
Сиргиназывает внешними заинтересованными сторонами, напрямую связаны с компанией через обменресурсами, то периферические заинтересованные стороны «косвенно влияют на выживание ирост бизнес-фирмы через влияние на ее внешние заинтересованные стороны» [Sirgy, 2002,p. 145]. Конкретные примеры заинтересованных внешних, внутренних и периферическихзаинтересованных сторон приведены в табл. 13.Табл. 13. Классификация заинтересованных сторонТипы заинтересованныхсторонВнутренниеВнешниеПериферическиеГруппы заинтересованных сторон Совет директоров Менеджмент Сотрудники компании(которые могут делиться пофункциональным отделам)ПотребителиПоставщики и иные бизнес-партнерыИнвесторы и кредиторыМестное сообществоСредства массовой информацииАудиторыКонкурентыОрганизации, разрабатывающие различные стандартыИнициативные общественные группы и организации (вобласти охраны экологии, прав человека, организации труда,защиты прав потребителей и т.п.)Политические партииПрофессиональные ассоциации и т.д.Источник: составлено автором по Sirgy, M.J.
Measuring Corporate Performance by Building on theStakeholders Model of Business Ethics / M.J. Sirgy // Journal of Business Ethics. — 2002. — Vol. 32. — №3.— Pp. 143 — 162.Разделение оценки на различные группы заинтересованных сторон представляетсянеобходимым, но недостаточным. Влияние на благосостояние заинтересованных сторон состороны компании происходит из очень разных источников. Это могут быть какцеленаправленные программы и проекты, единоразовые или систематические, так и простоизменение отношения и принципов поведения. Соответствующие инвестиции могут быть139направлены как вовне (т.е.
уходить за границы фирмы), так и вовнутрь (т.е. направляться наизменение бизнес-процессов). Наконец, что касается бизнес-эффекта, то он вообще очень редкоучитывается при декомпозиции оценки по заинтересованным сторонам. В некоторыхнефинансовых отчетах можно встретить информацию, касающуюся благосостояния акционеров,но рост стоимости акций и дивидендов отнюдь не исчерпывает бизнес-эффект КСД.Таким образом, массив данных о КСД, который предлагается к рассмотрению в различныхтеоретических работах, в стандартах и методологиях отчетности, а также в самой нефинансовойи интегрированной отчетности российских и зарубежных компаний, нуждается в более четкойсистематизации. Такая систематизация должна носить не ценностный, а скорее управленческийхарактер, т.е. быть полезной с точки зрения организации процесса управления системой КСД и втом числе оценкой ее результатов и эффектов.
Представляется, что эффекты КСД генерируютсянанесколькихключевыхуровнях,которыемогутбытьсоответствующимобразомклассифицированы и оценены. Каждый из этих уровней соотносится с одним и тем же наборомзаинтересованных сторон, но обладает специфическими характеристиками, требует разногоподхода к организации и генерирует различные социальные и бизнес-эффекты.В данной работе автором предлагается модель управления оценкой эффектов КСД,основанная на систематизации трех измерений:1) выделениегруппзаинтересованныхсторонкомпанииикаждогоизеефункциональных отделов (внутренние, внешние и периферические);2) последовательность оценки результатов КСД, социальных эффектов и бизнесэффектов КСД;3) выделение направлений оценки эффектов КСД в зависимости от характера их связи сосновной деятельностью.Как представлено на рис.
16, целенаправленное участие компании в удовлетворенииожиданий заинтересованных сторон может быть реализовано и, соответственно, оценено вчетырех направлениях, разделенных на два основных блока. Блок 1 подразумевает инвестиции восновную деятельность компании с целью изменений, направленных на поддержание принциповКСО: 1.1. совершенствование поведения сотрудников по цепочке создания ценности и 1.2.совершенствование бизнес-процессов. К блоку 2 относятся инвестиции в программы/проекты, неявляющиеся основной деятельностью компании, но влияющие на благосостояние еезаинтересованных сторон: 2.1.
социальные программы, связанные со спецификой деятельностикомпании, и 2.2. корпоративная благотворительность.В рамках блока 1, в качестве первого направления выступает оценка социальноответственного поведения сотрудников по цепочке создания ценности. Изменение поведения140сотрудников по цепочке создания ценности достигается посредством создания и внедренияэтического кодекса, а также стимулирования этически верных с позиции принятых стандартоврешений в рамках каждого функционального отдела. В связи со специфическим наборомзаинтересованныхсторондлякаждогоизотделоврелевантнымиоказываютсяспецифицированные стандарты, следование которым генерирует качественно новое поведение,в свою очередь приводящее к изменению характера взаимоотношений с соответствующимизаинтересованными сторонами. Изменение поведения не подразумевает введение новых бизнеспроцессов, но сдвиги в отношении и поведении сотрудников зачастую становятся первым шагомкомпании на пути к устойчивому развитию.Заинтересованные стороныПериферическиеВнешниеОценка изменений в бизнеспроцессах, направленных наподдержание принципов КСООценка социальноответственных программОценка благотворительнойдеятельностиСтратегическаякорпоративнаяблаготворительностьПоказатели, характеризующие социальные эффектыОценка социальноответственного поведениясотрудников отделов поцепочке создания ценностиПоказатели, характеризующие результаты КСДБлок 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
