Диссертация (1151150), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При этом современная трактовкаэффектов КСД связана не с общим влиянием компании на благосостояние заинтересованныхсторон (в частности, через реализацию основной деятельности), а с активным, целенаправленнымСтоит отметить, что подобный алгоритм используется во многих практических подходах к управлению оценкой,в частности в стандартах нефинансовой и интегрированной отчетности, а также в методиках самооценки,разработанных различными некоммерческими организациями (см., например, A Practical Guide to Measuring andManaging Impact. — European Venture Philanthropy Association, 2013; How to Measure and Report Social Impact. — TheSocial Investment Business Group, 2014; Towards a Social Capital Protocol: A Call for Collaboration. — World BusinessCouncil for Sustainable Development, 2015).18Необходимость развития сотрудничества бизнеса и некоммерческих организаций в сфере оценки генерируемыхсоциальных эффектов подтверждается данными исследования финансовой устойчивости НКО-сектора в США за2014 г.
(около 5500 респондентов). Согласно результатам исследования, только 3% организаций, спонсирующихНКО в целях решения социальных и экологических проблем, покрывают расходы на оценку полученных результатови эффектов. При этом лишь 21% доноров всегда требуют отчетности от НКО (см. 2015 State of the Nonprofit Sector[Электронныйресурс]—NonprofitFinanceFund.—2015.—Режимдоступа:http://survey.nonprofitfinancefund.org/indexie.html).1762участием компании в удовлетворении ожиданий конкретных стейкхолдеров (в том числе черезрешение «целевых» социальных и экологических проблем).1.3.2. Подходы к управлению оценкой эффектов КСД, развивавшиеся в рамкахэмпирических исследованийКак подчеркивалось в классификации подходов к управлению оценкой эффектов КСД,приведенной в начале параграфа, отдельного рассмотрения заслуживают эмпирическиеисследования эффектов КСД.
В данных исследованиях предпринимается попытка определитьрелевантный набор показателей и методы их оценки, а также сотрудников и отделы компаний,которые отвечают за реализацию тех или иных направлений КСД и обладают релевантнойинформацией. Эмпирические исследования начали развиваться в 1970-х гг., что былообусловлено, во-первых, развитием дискуссии о содержании ответственности компаний передобществом и ростом общественных ожиданий, и, во-вторых, постепенным развитиемнефинансовой отчетности и, соответственно, доступом исследователей к необходимойинформации. Обзор массива эмпирических исследований эффектов КСД позволяет сделатьвывод, что с точки зрения используемой методологии они являются довольно однотипными илегко поддаются классификации.
Как правило, исследователи выбирают один из двух типовметодологий (см. рис. 8):1) Качественный анализ материалов конкретной компании либо материалов двухкомпаний, сравниваемых между собой (кейс-метод);2) Количественный анализ, в свою очередь подразделяемый на:a. Сравнение компаний выборки по определенным показателям, либо сравнениедвух выборок компаний, формируемых как проактивная и реактивная группы;b. Регрессионныйанализданныхвыборкикомпанийдляопределениязависимостей общих результатов деятельности от реализуемой КСД.В рамках кейс-анализа главным образом используются анкетирование менеджментакомпании, сотрудников и заинтересованных сторон, глубинные интервью с менеджментом иответственными за КСД сотрудниками, внутренняя документация, материалы финансовой инефинансовой отчетности, экспертные оценки, материалы СМИ. В качестве примеров подобныхисследований можно привести бизнес-кейсы экологических практик [Rondinelli, London, 2002],бизнес-кейсыответственногопотребления[Kongetal.,2002],бизнес-кейсыкомпанийразвивающихся рынков [Thorpe, Prakash-Mani, 2003], исследование практики сотрудничествакомпании Starbuck’s с некоммерческими организациями [Argenti, 2004], исследование практики63ответственной реструктуризации компании Северсталь и мероприятий по сохранениюокружающей среды компании Сахалин Энерджи [Blagov, Savchenko, 2011] и многие другие.Эмпирические исследования эффектов КСДКачественный анализМетодИсследование конкретнойкомпанииСравнение двух компаний(успех/неудача;лидер/последователь;различие сред обитания)Количественный анализСравнение компанийвыборки (отраслевой;собрание «лучшихпрактик»)Сравнение двух и болеевыборок (отраслевых;национальных;лидеры/последователи)Регрессионный анализданных выборкиИсточникиданныхАнкетирование(менеджмента,сотрудников,заинтересованныхсторон)ИнтервьюВнутренняядокументация(этический кодекс,положения и инструкции,материалы самооценки)Финансовая отчетностьНефинансоваяотчетностьЭкспертные оценкиМатериалы СМИРейтинги социальноответственныхкомпаний:- Domini Social Index(DSI) 400;- MSCI ACWI SustainableImpact Index (до 2013 г.использовался KLD LargeCap Social Index (LCSI));- Broad Market SocialIndex (BMSI);- Nasdaq Social Index(KLD-NS Index);- Dow Jones SustainabilityWorld Indexes;- FTSE4 GoodIndexesАнкетированиеФинансовая отчетностьНефинансоваяотчетностьРис.
8. Методологии эмпирических исследований эффектов КСДИсточник: составлено автором64Для количественного анализа и построения регрессий наиболее часто используютсяразличные рейтинги социально ответственных компаний, реже — анкетирование. Интересен тотфакт, что оценка социальных эффектов, как правило, проводится только в рамках качественныхглубинных исследований конкретных компаний (наряду с попытками оценить бизнес-эффектыКСД). При этом количественные исследования концентрируются на изучении именно связи КСДс общей результативностью компании, выраженной в более или менее конкретных показателях.Как отмечалось, эмпирические исследования эффектов КСД можно проследить примернос начала 1970-х гг., при этом подавляющее большинство исследований было посвященоизучению взаимосвязи КСД с финансовыми показателями фирм.
Динамика исследовательскойактивности в этой области, включая первое десятилетие XXI века, приведена на рис. 9. Этиисследования интересны не столько с точки зрения поиска корреляции между активностьюфирмы в области КСО и ее финансовыми показателями, сколько с позиции анализаиспользуемых в процессе этих исследований подходов к оценке.Рис. 9.
Динамика исследовательской активности в области изучения бизнес-эффекта КСДИсточник: Margolis, J.D. Does It Pay to Be Good? A Meta-Analysis and Direction of Research on theRelationship between Corporate Social and Financial Performance / J.D. Margolis et al. — Working Paper. —Harward Business School, 2007. — P.
34.Первые исследования, проведенные в 1970-х гг., в основном для выявления эффектов КСОиспользовали сравнительный анализ финансовых показателей фирм. Если связь между КСО и65финансовыми результатами оказывалась положительной, то делался вывод о том, что КСОявляется эффективной с точки зрения бизнес-эффекта. В обратном случае КСО признаваласьнеэффективной и, как следствие, нецелесообразной. При этом авторы получали какположительные, так и отрицательные результаты.
Общий анализ 51-го исследования за период с1972 по 1997 г., предпринятый Дж. Гриффин и Дж. Махоном, показал, что около 60%исследований доказали существование положительной корреляции [Griffin, Mahon, 1997, p. 7–9].Анализ 127 подобных исследований за период с 1972 по 2002 г., проведенный Дж. Марголисом,также обнаружил чуть более 50% случаев положительной корреляции [Margolis, Walsh, 2003,pp. 273-274].В качестве достоинства этих исследований можно подчеркнуть, что авторы впервыезанялись изучением связи КСО с общей результативностью деятельности фирмы. Существеннымнедостатком является то, что эффекты КСО выявлялись в этом контексте только с помощьюсравнительных данных по выборке фирм, что не позволяет судить о внутренних эффектах.
Крометого, здесь не затрагивались проблемы социального эффекта как промежуточного звена междуКСО и финансовой результативностью фирмы. Однако эти исследования «забивали» первые«сваи» в фундамент теории оценки эффектов КСД.Так, М. Московиц провел оценку социальной деятельности 14 компаний, использовавданные о доходности выпущенных ими обыкновенных акций [Moskowitz, 1972, p.
71].М. Московиц выбрал компании, отличающиеся активной деятельностью в области КСО, оценилдоходность акций за первую половину 1972 г. и сравнил с общеотраслевым индексом ДоуДжонса. Поскольку последний оказался ниже, автор сделал вывод об относительно большейинвестиционной привлекательности исследуемых им компаний. С. Ванс провел исследование наоснове двух опросов Business and Society Review среди бизнесменов и студентов овоспринимаемом уровне КСО 45-ти и 50-ти фирм соответственно (1972). С.
Ванс оценил,насколько эффективна КСД этих фирм с точки зрения бизнес-эффекта, использовав данные одинамике курса акций (связь оказалась отрицательной) [Vance, 1975, p. 24]. Данные тех жеопросов использовали Г. Александер и Р. Букхольц, но в отличие от С. Ванса они рассчитывалипоказатели доходности ценных бумаг фирм выборки за период с 1971 по 1974 гг.
и статистическизначимой связи не нашли [Alexander, Buchholz, 1978, p. 480].В. Эбботт и Р. Монсен в 1979 г. создали шкалу оценки, характеризующую вовлеченностькомпании в проблемы КСО. В основу этой шкалы была положена информация о том, сколькоместа уделено данным о КСД в годовом отчете компании. В последней части статьи данныешкалы проецировались на показатели среднегодовой доходности фирмы [Abbott, Monsen, 1979,p. 511], что позволяло авторам судить о результативности ее КСД.
Очевидный недостаток здесьзаключался в том, что процентное соотношение строчек годового отчета, посвященных66результатам КСД, не свидетельствует не только о результатах, но и о самой вовлеченностикомпании в КСД.В исследованиях 1980-х — 1990-х гг. использовались более сложные модели оценки, вомногих случаях включавшие уже не только бизнес-эффект, но и показатели удовлетворенияожиданий различных заинтересованных сторон. Так, в 1982 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
