Диссертация (1151150), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Более подробно эти и другие социальные индексы рассматриваются далее в разделе 1.3.3.13Эффективность затрат измерялась посредством оценки соотношения себестоимости проданных товаров к общемуобъему продаж. Экономичность активов оценивалась с помощью показателей капиталоемкости (capital intensity,отношение общих активов фирмы к количеству работников) и капитальных расходов (capital expenditure, отношениечистых капитальных расходов фирмы к общему объему продаж). Степень дифференциации оценивалась какотношение суммы общих, маркетинговых и административных затрат к общему объему продаж.1249обязательства перед заинтересованными сторонами (т.е.
в первую очередь моральное, а нестратегически оправданное поведение по отношению к заинтересованным сторонам) неприводило к повышению искомого авторами показателя доходности активов. Во-вторых, былаопределена статистически значимая связь между некоторыми из аспектов менеджментазаинтересованных сторон (отношения с сотрудниками и безопасность/качество продукта) сповышением доходности активов [Berman et al., 1999, p.
501]. Несмотря на постулированиезависимости финансовых результатов фирмы от менеджмента заинтересованных сторон, авторыпризнаются в своей неспособности вычленить это влияние из общего «уравнения».Сравнительный анализ фирм с использованием временных рядов позволяет «увидеть» эту связьбез возможности ее точной оценки, при этом вопрос об отделенном от других факторов влиянииостается открытым.В то же время в научной среде появились идеи оценки деятельности компанииразличными заинтересованными сторонами [Rappaport, 1998]. Ф.
Фигге и С. Шалтеггер впубликации 2000 г. подробно описали концепцию добавленной ценности заинтересованныхсторон (Stakeholder Value Added — SVA), фактически определяемой как ценностьотношенческих активов компании с каждой из заинтересованных сторон. Авторы предложилиследующий алгоритм расчета SVA [Figge, Schaltegger, 2000, pp. 27-29]:1)общая выгода от взаимоотношений с заинтересованными сторонами определяетсявычитанием стоимости текущих активов из прибыли;2)отдача от заинтересованной стороны (Return on Stakeholder — RoSt) определяетсяделением денежного потока, генерируемого заинтересованной стороной, назатраты компании на поддержание отношений с ней;3)спред ценности (value spread) определяется вычитанием среднего по рынку RoSt изпоказателя RoSt компании;4)добавленная ценность заинтересованной стороны определяется умножениемспредаценностиназатратыкомпаниинаподдержаниеотношенийсзаинтересованной стороной.Как признают сами авторы статьи, в действительности рассчитать такой показатель оченьсложно в силу того, что выгода от заинтересованной стороны чаще всего не подлежитмонетизации.
Затраты на поддержание отношений с заинтересованной стороной также не всегдавозможно посчитать. Показатель отдачи от заинтересованной стороны становится крайнесубъективным, что тем более не позволяет вычислить некий средний по рынку показатель.На рубеже 1990-х – 2000-х гг. стало активно обсуждаться влияние отраслевойпринадлежности фирм на генерируемые эффекты КСД.
Как отмечает С. Ваддок, поведение50фирмы всегда имеет место в контексте «широкого набора отраслей с совершенно разнымихарактеристиками, историей и результатами деятельности в различных направлениях КСД»[Waddock, Graves, 1997, p. 304]. Действительно, компании различных отраслей сталкиваются сразным набором заинтересованных сторон с их различными ожиданиями и силой влияния.Соответственно, и структура инвестиций в КСД в различных отраслях оказываетсянеодинаковой.
Так, в добывающих и перерабатывающих отраслях наблюдается перекос всторону проблем экономного использования природных ресурсов и защиты окружающей среды.Кроме того, компании этих отраслей работают на В2В рынках, что обуславливает специфическиехарактеристики такой заинтересованной стороны как клиенты. Компании, занимающиесяпроизводством и продажей конечных потребительских продуктов, значительно более вовлеченыв проблемы социально ответственного маркетинга и общения со средствами массовойинформации, поскольку они более всех других находятся на виду и любые составляющие ихдеятельности привлекают внимание.
Существуют также отрасли, отличающиеся этическисомнительными характеристиками продукта (производство алкоголя, оружия, табачных изделий;игорный бизнес), многие из которых вынуждены играть на опережение общественных ожиданий,чтобы отстоять легитимность своего бизнеса. Все это влияет не только на характер КСД, но и наполучаемые компанией результаты.Попытка исследования влияния отрасли на взаимоотношения с заинтересованнымисторонами была сделана Дж. Гриффин и Ч. Кербером, которые выделили пять характеристикотрасли, влияющих на взаимоотношения с сотрудниками, потребителями, местнымисообществами и организациями по защите окружающей среды: 1) конкуренцию в отрасли;2) регулирование; 3) концентрацию; 4) производство; и 5) доступность информации (visibility)[Griffin, Koerber, 2006, p.
1–6]. Необходимость включения в анализ отраслевых параметровотмечали также А. МакВильямс и Д. Зигель [McWilliams, Siegel, 2000, p. 607], а Д. Хайнц исоавторы эмпирически доказали, что отраслевые различия отражаются на характере связи КСДи финансовых показателей [Heinze et al., 1999, p. 341]. Возможно, данное отраслевое влияниедолжно каким-то образом отражаться на параметрах и коэффициентах оценки КСД, посколькуоно способно корректировать направления инвестиций, воздействовать на эффекты отреализуемых программ, а также непосредственно предопределять набор заинтересованныхсторон, их силу влияния и легитимность.Наряду с отраслевым влиянием некоторые исследователи изучают взаимосвязь междуразмером компании и спецификой реализации и оценки КСД.
Размер компании (выраженный вобъеме активов, количестве сотрудников и т.п.), теоретически может влиять на специфику КСД.Крупные компании располагают большими ресурсами, опираются на относительно болеедолгосрочное планирование, и, кроме того, зачастую подвергаются более сильному давлению со51стороны общественности, в частности из-за повышенного внимания государственных органов исредств массовой информации. Так, М. Ву установил, что описанная взаимосвязь являетсяположительной, однако достаточно незначительной [Wu, 2006, p.
170]. О. Эрхемжамц и соавторыпришли к выводу, что озабоченность социальными проблемами и развитая КСД характерны либодля очень больших, либо для очень маленьких компаний [Erhemjamts et al, 2012, p. 1]. Но в целомна данный момент вопрос о том, стоит ли вносить в методологию оценки эффектов КСД поправкуна размер компании, остается открытым и непопулярным среди исследователей.В 2001 г. М. Орлицкий и Дж. Бенжамин подробно рассмотрели взаимовлияние КСД ириска фирмы и аргументировали необходимость включения в оценку эффектов КСД ее влиянияна рыночные и финансовые риски.
Под риском авторы, вслед за Л. Дональдсоном (1999),понимали временные флуктуации результативности фирмы, которые могут выражаться визменении цен акций (рыночный риск, market risk) и рентабельности (accounting returns)(финансовый риск, accounting risk) [Orlitzky, Benjamin, 2001, p. 370]. С их точки зрения, наизменения в области КСД первым должен реагировать рынок: укрепление взаимоотношений сзаинтересованными сторонами положительно сказывается на репутации и инвестиционнойпривлекательности фирмы. Соответственно, снижается риск падения курса акций, который,находясь под влиянием репутации, оказывает и обратное воздействие. Приток инвестицийприводит к увеличению доступа к капитальным ресурсам, что снижает финансовый риск иукрепляет способность к финансовому планированию.
Последнее позволяет более четко играмотно планировать социальный бюджет. При этом авторы не делают выводов ободностороннем влиянии КСД на риск, они подчеркивают возможность и обратной взаимосвязи,в случае которой определенные рыночные или финансовые риски влияют на объем вложенныхсредствихарактерреализуемыхинициативпоукреплениювзаимоотношенийсзаинтересованными сторонами (см. рис. 4). Стоит отметить тот факт, что фактор рискадостаточно часто включался в эмпирические исследования влияния КСД на финансовыепоказатели14.Так, например, в своих эмпирических исследованиях финансовые риски учитывали [H.
O’Neill, O. Saunders,A. McCarthy, 1989]; [C. Fombrun, M. Shanley, 1990]; [S. Waddock, S. Graves, 1994, 1997]; [M. Pava, J. Krausz, 1995];[R. Simerly, 1995]. Показатели рыночного риска использовали [B. Spicer, 1978]; [J. McGuire, A. Sundgren,T.
Schneeweis, 1988].1452-Рыночный рискКапитальныересурсы-Ближайший эффект-Репутация фирмыОтдаленный эффектФинансовый риск-++КСДСпособность к финансовомупланированиюРис. 4. Динамическая модель взаимозависимости КСД и рискаИсточник: Orlitzky, M. Corporate Social Performance and Firm Risk: A Meta-Analytic Review / M. Orlitzky,J.D. Benjamin // Business and Society.
— 2001. —December. — Vol. 40. — №4. — P. 374.Т. Кацулакос и Я. Кацулакос в 2007 г. изучили значение менеджмента заинтересованныхсторон для генерации ключевых компетенций и динамических способностей компании ипопытались оценить его эффективность. С точки зрения Т. Кацулакоса и Я. Кацулакоса,менеджмент заинтересованных сторон является необходимой составляющей формированияконкурентных преимуществ, поскольку он поддерживает ресурсы, генерирующие этипреимущества через повышение мотивации сотрудников и лояльности потребителей, влияние напозицию регулирующих органов, получение местной лицензии на осуществление операций и т.п.Свзаимоотношениямитруднокопируемымидлявнутрифирмы,конкурентов,которыетесноявляютсясвязаныидиосинкразическимидинамическиеспособностиикинтегрированию, построению и реконфигурации компетенций в ответ на стремительноменяющуюся внешнюю среду.
При этом успех реализации стратегии фирмы во многом зависитот корпоративной устойчивости, ассоциируемой с устойчивым развитием, защитой иподдержанием ресурсов, которые понадобятся компании в будущем. В соответствии сизображенной авторами схемой, КСД (наряду со стратегиями менеджмента знаний) влияет нафинансовые показатели фирмы через создание ключевых компетенций и динамическихспособностей (см. рис. 5).53Рис. 5. Ориентированная на заинтересованные стороны интегративная модель стратегическогоменеджментаИсточник: Katsoulakos, T.
Strategic Management, Corporate Responsibility and Stakeholder Management.Integrating Corporate Responsibility Principles and Stakeholder Approaches into Mainstream Strategy: aStakeholder-Oriented and Integrative Strategic Management Framework / T.
Katsoulakos, Y. Katsoulakos //Corporate Governance. — 2007. — Vol. 7. — № 4. — P. 363.54Т. Кацулакос и Я. Кацулакос делят эффект КСД на экономический, социальный иэкологический (что соответствует распространенной методологии тройственной базовойотчетности). Более подробно они оценивают эффективность мер по установлению иподдержанию взаимоотношений с заинтересованными сторонами. Авторы сделали попыткувывести математические функции для оценки [Katsoulakos, Katsoulakos, 2007, p. 365]:1) Влияние взаимоотношений с заинтересованными сторонами на генерацию знанийвнутри фирмы — через показатели доступности знаниевых ресурсов, мотивации кобучению и сотрудничеству;2) Их содействие внутрифирменным изменениям (необходимым для существованиядинамических способностей) — через показатели снижения сопротивляемостиизменениям, повышения участия в идентификации необходимости изменений,увеличения вклада в процесс изменений и степени их принятия;3) Их роль в повышении влияния компании на отраслевом, региональном, политическоми др.
уровнях — через показатели результатов социальных программ, участия винициативах по лоббированию законодательных норм и установлению стандартов,участия в партнерствах по устойчивому развитию;4) Повышениепродуктивностиоснованногонадовериивзаимообменасзаинтересованными сторонами — через показатели мотивации заинтересованныхсторон к максимальным усилиям в пользу увеличения продуктивности деятельностифирмы, лояльности потребителей и кооперации бизнес-партнеров.Несомненным достоинством данного исследования является попытка выделения функцийзависимости успеха деятельности фирмы, выраженного в финансовых результатах и результатахреализации ответственности, от КСД и менеджмента заинтересованных сторон. Однако авторыне дали рекомендаций по практическому применению этих функций. Здесь возможен вывод опотенциале использования рейтинговых оценок, но они нередко оказываются плавающими иизлишне субъективными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
