Диссертация (1151150), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Вкачестве примеров последнего можно привести социально ответственное инвестирование,выражающееся в ограничении или игнорировании инвестиций в отрасли, производящие этическичувствительную продукцию (алкоголь, табак, оружие), а также социально ответственноепотребление, приводящее к отказу от продукции компаний, уличенных в этически сомнительномповедении (например, бойкотирование покупателями в 1990-х гг.
продукции компании Nike,которая, по словам ее генерального директора Ф. Найта в 1998 г., стала символом «рабскихусловий компенсации труда, принудительных переработок и произвольного насилия надрабочими»)16.Российские исследователи Д.Г. Перекрестов и И.П. Поварич предложили оценивать«уровень КСО бизнес-структуры» через измерение экономического, бюджетного и социальногоэффекта, привязанных к конкретной социально-производственной системы (региона), частьюкоторой является компания [Перекрестов, Поварич, 2011, с.
152]. Экономический эффекттрактуется авторами как увеличение суммарного валового регионального продукта, бюджетныйПодробнее см. Nisen, M. How Nike Solved Its Sweatshop Problem [Электронный ресурс] / M. Nisen // Business Insider.— 2013. — May 9. — Режим доступа: http://www.businessinsider.com/how-nike-solved-its-sweatshop-problem-2013-5.1659эффект появляется в результате увеличения налоговых поступлений в бюджеты разного уровня(что позволяет государственным органам направлять эти средства на решение актуальныхсоциальных проблем), а социальный эффект заключается в сохранении социальной стабильностии повышения уровня жизни населения региона.
Суммарный уровень КСО организации авторыпредлагают оценивать, например, на основе коэффициента, характеризующего объемсоциальных затрат в расчете на единицу прибыли. Стоит отметить, что конкретного алгоритмарасчета обсуждаемых эффектов авторы не предлагают. Кроме того, затраты компаниитрактуются как исключительно финансовые, а о бизнес-эффектах речи не идет вообще.Начиная с 2000-х гг. в научном сообществе стала все чаще констатироватьсянеобходимость создания целостной модели управления оценкой эффектов КСД, учитывающейинтересы и компании, и заинтересованных сторон [Carroll, 2000: Griffin, 2000; Joy, 2014].Отсутствие комплексного подхода к управлению оценкой влияния компаний на общественныеинтересы породило новую волну дискуссии об определении и содержании КСД, о характеревзаимоотношений и взаимовлияния бизнеса и общества.
В 2003 г. Дж. Эмерсон предложилконцепциюсмешаннойценности(blendedvalue),определеннойкаксовокупностьэкономической, социальной и экологической отдачи от всех корпоративных инвестиций. Эти тригруппы эффектов от деятельности компаний являются взаимозависимыми и всегда генерируютсяв совокупности. При этом основное внимание уделяется оценке именно экономическихэффектов, а социальное и экологическое воздействие зачастую противопоставляетсяэкономическому и незаслуженно объявляется не поддающимся измерению [Emerson, 2003].М. Портер и М.
Креймер выдвинули центральную в данной работе концепцию разделяемойценности, а также обосновали необходимость ее измерения [Porter, Kramer, 2011]. Созданиеразделяемой ценности происходит при обязательной идентификации и расширении связей междуэкономическим и социальным развитием. Авторы подчеркивали, что компании не могут оценитьгенерируемую разделяемую ценность, не занимаясь тщательным измерением социальных ибизнес-эффектов и, что важно, их взаимосвязи. Результаты этих измерений являютсякритическими для отслеживания возможностей инноваций и роста компании и сообщества,которое ее окружает. Д. Грейсон и А. Ходжес, М.
Халме и Дж. Лаурила также развивали идею отом, что результаты этих измерений являются критическими для отслеживания возможностейинноваций и роста компании и сообщества, которое ее окружает [Grayson, Hodges, 2004; Halme,Laurila, 2009]. Г. Рейес, М. Шольц и Н. Крейг Смит озвучили важную идею о том, что разделяемаяценность не всегда является положительной одновременно для компании и ее заинтересованныхсторон [Reyes, Scholz, Craig Smith, 2016].
П. Войчик обосновал различия между концепциямиКСО и разделяемой ценности: последняя подразумевает иной взгляд на экономическую60ценность, которая создается через или посредством создания социальной ценности [Wojcik,2016].Данная дискуссия позволила перейти от излишне общей постановки вопроса об эффектахдеятельности компании на весь круг заинтересованных сторон к акцентированию внимания научастии бизнеса в решении актуальных социальных проблем.
При этом наиболее актуальнойисследовательской проблемой на сегодняшний день стало изучение возможности иинструментов встраивания социальных функций компании в ее стратегию и основнуюдеятельность, что возможно только при тщательной оценке актуальных и планируемыхсоциальных и экологических эффектов, особенно в их взаимосвязи с экономическими.Обосновав идеи общей, разделяемой, смешанной ценности, научное сообщество не предложилокомплексный подход к ее оценке, с чем, в частности, была связана критика выдвинутых идей[Beschorner, 2013].В 2014 г. был опубликован доклад Рабочей группы Большой восьмерки (G8),посвященный оценке эффектов «воздействующих инвестиций».
В докладе был сделан важныйвывод, поддерживающий распространение идей разделяемой ценности: граница междусоциальным инвестированием и традиционными рынками капитала постепенно стирается, приэтом возрастает роль оценки прямых и побочных социальных и экологических эффектовдеятельности организаций. В докладе утверждалось, что «оценка эффектов являетсякритическим фактором успеха и эволюции рынка воздействующих инвестиций (impact investingmarket) и без нее эффективное инвестирование не может иметь место» [Measuring Impact: Subjectpaper of the Impact Measurement Working Group, G8, p. 26]. При этом была провозглашена цельразработки «стандартизированной системы оценки и отчетности, которая возведет на новуювысоту доступность знаний об эффектах» при решении социальных и экологических проблем ибудет соответствовать необходимым критериям материальности, достоверности, сравнимости,измерения добавленной ценности для инвесторов и универсальности.
[Ibid, pp. 18—20].Предлагаемая в докладе модель управления оценкой эффектов подразумевает четыре стадии[Ibid, p. 8]:1) Планирование:постановкацелей(подразумеваемыйопределение метрик оценки эффектов;2) Сбор информации и подтверждение ее валидности;3) Анализ информации согласно выбранным метрикам;эффектинвестиций)и614) Отчетность перед заинтересованными сторонами, сбор обратной связи и внедрениеполученных результатов в процесс принятия будущих инвестиционных решений17.В докладе не специфицируются конкретные показатели, но подчеркивается важноеобстоятельство: большинство инвестирующих организаций не обладают всеми возможнымиинструментами измерения и ресурсами, поэтому система управления оценкой может бытьоснована на сетевых взаимоотношениях, в которых партнерские организации распределяютуровни оценки между собой в зависимости от располагаемых ресурсов и компетенций [Ibid, p.
9].В целом необходимость взаимодействия при проведении оценки с партнерскими организациями,прежде всего посредническими, стала постулироваться в разных публикациях последних лет[Lee, Nowell, 2015; Buteau et al, 2015; Ogain, 2015], а также на профильных конференциях (ABIS— Академия бизнеса в обществе; Международная научно-практическая конференция«Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса»), которые начали работать надобъединением компетенций бизнеса и некоммерческих организаций в области управленияоценкой эффектов КСД18.Важно также отметить, что в 2015 г. Генеральная ассамблея ООН приняла документ«Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030года», в котором были провозглашены 17 целей устойчивого развития (ЦУР) и 169соответствующих задач, обеспечивающих сбалансированное экономическое, социальное иэкологическое развитие мира.
Одним из приоритетных направлений работы ООН и государствчленов на 2016-2017 гг. стала разработка и управление системой оценки степени достиженияпоставленных целей. При этом значительная роль в этом отношении будет возложена на крупныекомпании, которые начали увязывать свои стратегии с ЦУР. Таким образом, созданиекомплексного подхода к управлению оценкой эффектов КСД является на сегодняшний деньодной из наиболее актуальных исследовательских задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
