Диссертация (1151073), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Следовательно, более целесообразным представляется подход к анализу и изучению «лучшейпрактики» реализации инновационной политики, использования набора прямых и косвенных инструментов с учётом определения ограничений в интерпретации результатов.1363.2. Инструменты стимулирования инновационной активностифирм: зарубежный опыт и возможности его применения в РоссииВ современном мире государственная политика стимулирования инновационной активности фирм играет важную роль во всех развитых странах. Правительства ищут наиболее эффективные формы организации и стимулирования инновационной активности,стремясь занять ведущее положение на мировых рынках инновационной продукции иуслуг XXI в.
период современного экономического кризиса.Далее диссертант на основе изученного материала делает попытку обобщения инструментов, выработанных практикой и с помощью которых государство создаёт стимулыдля фирм к осуществлению инновационной активности, имеющих институциональную,промышленную и макроэкономическую природу. Диссертант акцентирует своё вниманиетолько на тех инструментах, которые непосредственно относятся к фирмам, опуская зарамками данного раздела диссертационной работы вопросы, затрагивающие направленияповышения эффективности государственного участия в инновационной сфере. Указанныеинструменты могут найти своё применение и в практике государственного регулированияРоссии.К группе инструментов институционального характера можно отнести директивноетехнологическое регулирование деятельности крупных фирм, развитие государственночастного партнёрства в реализации инновационных проектов, техническое регулированиерынков и продукции, конкурентную политику; промышленного - обеспечение максимально благоприятного положения отраслей, которые рассматриваются в качестве «локомотивов» экономического развития, развитие кооперации с глобальными лидерами рынков;макроэкономического - обеспечение макроэкономической стабильности, финансовое развитие, налоговую политику.Инструменты институционального характера1.Директивное технологическое регулирование деятельности крупных фирмНаиболее «радикальным» инструментом стимулирования инновационной активностиявляется директивное технологическое регулирование деятельности крупных фирм, особенно государственных посредством составления прогнозов научно-технического развития, ежегодного принятия в каждой фирме инновационных программ (не только с целевыми значениями по расходам на исследования и разработки, но и по патентам, объёмуинновационной продукции, оптимизации расходов, вызванных процессными инновациями) помимо обязательных инвестиционных, заказа на исследования и разработки для малых и средних фирм на условиях суб-контрактов.137Такой экономический директивный инструмент, несмотря на его достоинства чреватмногими рисками.
Перечислим их:1)существование «провалов государства» таких как несовершенство и непол-нота информации, высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных;2)государство должно быть хорошо осведомлено об осуществимости различ-ных изобретений и о спросе на них, т.е. знать ценность инноваций крупных фирм, чтобыданный инструмент был эффективным. Как подчёркивает Ж. Тироль, в этих вопросахфирмы информированы лучше, чем государство [Тироль Ж., 2000, т.2, с. 332];3)инновационная активность фирмы означает гораздо большее, чем просто па-тенты, новая продукция. С точки зрения стратегического менеджмента, она связана сизобретением заново бизнес-процессов и построением новых рынков, которые удовлетворяют еще не затронутый потребительский спрос или, следуя [Березной А.В., 2014], «способ использования имеющихся ресурсов и процессов для устойчивого взаимодействия механизмов создания потребительной стоимости и генерации прибыли, а также обеспеченияустойчивых конкурентных преимуществ».
Следовательно, излишнее «директивное» государственное регулирование может оказаться в таком случае избыточным. В разделе 2.4диссертационного исследования с использованием метода кейс-стади показано, что представляют собой маркетинговые инновации как средство стратегического репозиционирования отдельно взятой компании в составе крупного государственного холдинга, ее адаптации к изменяющимся условиям высококонкурентного рынка сферы услуг, неопределённости внешней среды и открытия новых возможностей;4)из каких источников взять средства на исследования и разработки, ведьформат программ инновационного развития предполагает рост не только суммарных инвестиций на исследования и разработки, но и инвестиций из собственных средств. Приэтом в достаточно большом количестве случаев собственные средства у государственныхкомпаний формируются за счёт прибыли, однако уровень рентабельности продаж по государственному заказу подпадает под государственное регулирование цен.Несмотря на все возможные риски, Правительство РФ в 2011 г.
приступило к реализации директивных инициатив по разработке программ инновационного развития 60крупнейших компаний с государственным участием (так называемое «принуждение к инновациям»). Основные мероприятия в рамках данной инициативы: 1) составление прогнозов научно-технического развития; 2) ежегодного принятия в каждой компании инновационных программ (не только с целевыми значениями по расходам на исследования и разработки, но и по патентам, объёму инновационной продукции, оптимизации расходов, вы-138званных процессными инновациями) помимо обязательных инвестиционных программ; 3)обеспечение заказами на исследования и разработки для малых и средних фирм на условиях суб-контрактов и т.д.Первые результаты реализации данного инструмента экспертным сообществом былипризнаны положительными [Программы инновационного развития компаний с государственным участием…., 2015].
В частности, за период 2010–2013 гг. наблюдалась положительная динамика ключевых показателей, характеризующих финансирование и результативность инновационной деятельности компаний с государственным участием:1)увеличение расходов на исследования и разработки в 2010–2013 гг. – с 172до 391 млрд. рублей;2)изменение инновационной интенсивности (расходы на исследования иразработки в выручке): с 1,6% в 2010 г. до 2,0% в 2013 г.;3)прирост производительности труда (выручки на сотрудника) за 2011–2013гг.
на 63% в номинальном выражении и на 23% в реальном выражении, за вычетомдобывающего сектора – 36% и 20% соответственно;4)увеличение доли инновационной продукции в общем объёме отгруженнойпродукции: с 15,4% в 2011 г. до 27,1% в 2013 г.;5)увеличение экспорта инновационной продукции с 76 до 247 млрд. рублей.Эффективным инструментом для продвижения закупок инновационной продукцииможет стать применение к государственным закупкам (закупкам крупнейших компаний сгосударственным участием) жёстких технических требований по современности продукции или введение глобальных технических инициатив, например, «Экологически чистаяпродукция».
Но как указывают эксперты, «в настоящее время нормативно-правовая база вРоссии не позволяет полноценно использовать потенциал государственных закупок дляразвития инноваций. Ни один из трёх профильных ФЗ (44-ФЗ, 275-ФЗ, 223-ФЗ) не содержит явных критериев отнесения продукта к инновационным. Лишь в одном ФЗ (44-ФЗ)указывается на приоритет инновационной и высокотехнологичной продукции в рамкахгосударственных закупок. Критерии ценовой эффективности и приоритета инновационных продуктов могут противоречить друг другу, их баланс не детализирован» [Национальный доклад об инновациях в России, 2015, с.
80].2.Государственно-частное партнёрствоАктуальным институциональным инструментом государственной политики стимулирования в последнее время выступает организация инновационной активности фирм вформе государственно-частного партнёрства. Основная цель использования данной формы – государство разделяет с частными фирмами риски проектов, направленных в те об-139ласти, в которых имеются существенные барьеры к инвестициям из-за значительных «погруженных издержках», расширенных временных горизонтов инновационной активности,неопределённости за конечный результат, т.е.
элиминирование ряда рыночных провалов,отмеченных в разделе 3.1 данного диссертационного исследования.Д.А.Рубвальтер дает следующее толкование государственно-частного партнёрства винновационной сфере – «это зафиксированное в официальных документах (контрактах,договорах, соглашениях, грантах) равноправное, взаимовыгодное ресурсное, институциональное и организационно-управленческое взаимодействие государственного и частногосекторов экономики и науки с явно выраженным государственным интересом, основанноена принципах софинансирования технологий и разделения рисков их разработки и внедрения, представляющих интерес для обеих сторон и определяющих основу решения ключевых проблем государства и общества» [Рубвальтер Д.А., 2009, с. 24].Исходя из этого определения, можно определить следующие основные признаки, которые характерны для государственно-частного партнёрства в инновационной сфере, аименно:– взаимоотношения сторон партнёрства должны быть зафиксированы в официальныхдокументах (контрактах, договорах, соглашениях, грантах, программах) и носить равноправный характер;– стороны партнёрства должны быть представлены государственным, частным сектором экономики и науки и иметь общие цели с явно выраженным государственным интересом;– стороны должны распределять между собой расходы и риски, а также участвоватьв использовании полученных результатов, при этом управление инновационными проектами должно быть закреплено за фирмами.Ключевая предпосылка для государственно-частного партнёрства – финансовыесредства, выделяемые государством должны послужить катализатором инновационнойактивности фирм.
А. Яковлев, К. Гончар, отмечают в своём исследовании, что «таким катализатором для венчурной индустрии в Израиле стала правительственная программаYozma с общим объёмом финансирования в 100 млн. долларов. Спустя семь лет посленачала ее реализации в Израиле действовало свыше 100 венчурных фондов, в управленииу которых находилось около 10 млрд. долларов» [Яковлев А., Гончар К., 2004, с. 5].Наиболее подробный анализ использования государственно-частного партнёрства вразвитых странах проводят в своём исследовании ученые Л.С.
Засимова, Б.В. Кузнецов,М.Г. Кузык, Ю.В. Симачев, А.А. Чулок [Симачев Ю.В. и др., 2008, с. 23-39]. Они классифицируют государственно-частное партнёрство, связанное с передачей части прав на140уже существующие объекты, и возникающее для создания новых объектов (новых исследовательских центров, сетей лабораторий).Наиболее активно инструмент государственно-частного партнёрства при реализацииинновационных проектов используется в Европейском Союзе посредством объединённойрамочной программы исследований и разработок. Так, общий бюджет программы на 20022006 гг. составил 17,5 млрд. евро. Она была направлена, в том числе на поддержку проектов в рамках государственно-частных партнёрств, приводящих к передаче знаний, разработок и коммерциализации научно-исследовательских результатов [Communication fromthe Commision more research for Europe towards 3% of GDP, 2002, pp.10-11]. Примерамипрактического ее воплощения стали такие проекты как европейская спутниковая навигационная система «Галилео», электронный кластер вокруг университета Оулу в Финляндии, биотехнологический кластер в Германии «BioRegios», транспортный – в Испании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
